百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[習黨貪腐,孔丹讚頌]
张三一言
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
習黨貪腐,孔丹讚頌

   
   張三一言
   
   孔丹吐真言:習總書記是我們的人!於是,孔丹讚頌他的黨和屬於他自己人的黨頭習近平;可是,共產黨是貪腐的壟斷製造商、是貪腐的載體、是貪腐的最大得益者,黨頭習近平是貪腐黨的總代理。
   


   “孔丹說,文革提出的問題是共產黨會不會變質的問題。共產黨有可能變質,有可能改變自己為多數人的利益,立黨為公這個性質。”
   
   張三一言評論,孔丹說法的前提不存在。共產黨從百年前孕育到老年的今天都不存在“為多數人的利益”這個事實(前提)。大不了最多也只是共產黨人中的理想主義者想像的存在,更多的是黨官學者、御用文人、五毛口中的存在,不是事實的存在,所以,事實上不存在孔丹所說的變質問題;本來就是腐肉一堆,何來變腐問題?共產黨暴力土改,私改、公私合營、合作社、公社化…都是搶劫民財變黨財,拿這些財富作推翻中國合法政府中華民國的資本,或作一黨專政資源,或轉入黨官私袋;不能挪走或入袋的土地則以合作社之名轉入黨的私帳。今天的所謂國企、掛“人民”字頭的一切產業事業,一點人民味都沒有(人民監獄除外),100%之100是共產黨的私產。
   
   請問孔丹,你主管的中信集團在哪裡可以聞到一丁點人民味?中信集團的黨組織、其上級主管黨委等等用中信集團的錢,有問過人民?有經過人民立法授權?進一步問,中國共產黨,一個沒有依法登記的非法集團,百年來私自挪用人民的錢有問過人民?有人民立的哪條“人民養共法”?可是,黨管中信權、黨用中信錢是彰彰在目的事實。請讀遍24史的二月河回答,24史有沒有記載像共產黨那樣用人民名義奪人民財富的事實?
   
   孔丹說:“如果當時(八九)這個船翻了的話,中國目前是什麼情況現在是說不清楚了,想像不出來,是不是會分裂?南北分裂呀?有些地區就割出去了?改革開放到處都有陷阱。”
   
   張三一言評論,因為8964沒有翻倒共產黨的一黨專政之船,所以,今天中國是事實分裂的:兩岸分裂;還是趨向分裂的:新疆正在搞分裂、香港潛在著分裂、廣東四川等是更深沉的潛在分裂。唯一能避免分裂之途是民主平等協商,附於聯邦制(或邦聯制)。
   
   有一個原則。人民要求統一,政府或黨強行分治、獨立:非正義;人民要求分立,政府或黨強行統一:非正義。統一與分立不是是非對錯、正義非正義的標準;是不是人民自決才是是非對錯、正義非正義的標準。
   
   孔丹說:“上一代領導人兩袖清風,也希望我們為全體人民做事。如果共產黨背離了這一宗旨,口是心非了,那就危險了。我感到歴史需要有幸運的時候,就是有我們習總書記。我認為他領悟了上一人的政治交代。”
   
   張三一言評論,腐敗是組成共產黨一黨專政有機部分。
   
   上一代領導人兩袖清風?兩袖袋入約1億3121萬元人民幣稿費,毛澤東的兩袖還容得下清風?就算毛外其它高官,吃特供、住特宅、乘特車,清風兩袖又如何?再舉土改為例,土改就是暴力搶劫+貧汙腐敗的傑作。共產黨從建黨之日起,有哪一天不作暴力搶劫,(今天不是強拆、城管暴力成災嗎?);哪一天不作貪汙腐敗科?(今天貪腐不是登峰造極了嗎?)不是非法的暴力搶劫、貪汙腐敗,就是依法的搶劫、貪汙腐敗。現在打虎拍蠅反貪反腐,是用權力反貪腐,不是依法辦貪腐;當然也是有選擇性的反貪反腐,即是有選擇地借用官後代人頭保紅後代江山。這樣的反貪反腐,越反就越貪越腐!
   
   請注意,孔丹在騙人:“我感到歴史需要有幸運的時候,就是有我們習總書記。我認為他領悟了上一人的政治交代。”
   
   張三一言再重複舊話:共產黨是貪腐的壟斷製造商、是貪腐的載體、是貪腐的最大得益者,作為黨魁的習近平是今天中國貪汙腐敗的總代表。有共產黨和習近平是中國歷史最大的不幸,拿中國最大的不幸說成中國的幸運,是黨官學者、御用文人、五毛的必然邏輯。
   
   孔丹質疑是否為了解決這個問題就要推行多黨制呢?他舉例指出,西方輸出了幾十個例子,問題解決了嗎?印度解決了呢?腐敗問題,制約問題。烏克蘭解決了嗎?兩害相存取其輕,在這個階段也是這樣,兩利相存取其重,再去作制度設計。
   
   張三一言看了笑個不停。笑的是不知道孔丹自己加零一之愚蠢,還是孔丹認為看文章的人是加零一愚蠢──若孔丹認為別人是加零一愚蠢,這個“認為”本身就表明他是加零一愚蠢。孔丹愚蠢邏輯表現在,他舉出高人國中的李矮子質問:高人國的人高嗎?
   
   孔丹若要比,請不要只提印度來說事,請你舉成熟的民主國家總體貪腐程度和專制極權國家總體貪腐程度作個平均比較,這才是經得起推敲的硬理論。即使只舉印度與中共國比,只有比豬權(以吃得飽、睡得好,性得好;除了被宰烹外極安全)中共國略勝一籌外,其它的例人的自由、人的權利、人的尊嚴、人的幸福感、環保、衣食住行和人身的安全…為甚麼不拿來比一比!?
   
   孔丹吐真言:習總書記是我們的人
   http://daikaiyuan.blogspot.hk/2014/08/blog-post.html
   
   20140819 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/08/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场