百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到]
张三一言
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到

   
   張三一言
   
   
   【點題:二月河說:“現在的反腐力度讀遍二十四史都找不到”;我說:共產黨“現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到”。】


   
   以下是二月河對歷史、人物評論,和我對他的評論的評論。
   
   二月河說:評判歷史人物,要我他“第一,在中國歷史上,是否對國家的統一和民族的團結作出過貢獻”。請二月河回答:中國最大的分裂者是誰?造成中國今天分裂現實的罪魁禍首是誰(在合法的中華民國武裝割據造成中國分裂,至今無法補救的是誰)?你為甚麼不譴責這個分裂中國的罪魁禍首共產黨?
   
   眾所週知,蒙滿外族曾為漢族之國家的統一和“民族的團結”作出過貢獻,用同一標準,如果日侵華成功,日必是中國漢族的恩主──認賊作父、賣國叛族言行公然紙上,全無羞恥心。認賊作父是共產黨傳統,認德恩馬作父、認蘇俄作父是中共自己官史作證了的;至今,蘇俄父親情結還頑強地表現着。認日賊作父亦有跡可尋,毛澤東歡迎日本侵略中國,以使借機擴展非法的武裝割據勢力。
   
   二月河說:“第二,在發展當時的生產力,調整當時的生產關係,改善當時人們的生活水準這幾個方面,是否作出貢獻”。這是把人降低到禽獸水平;吃飽了就是幸福;人的精神、人格、尊嚴、權利…一律欠奉。這是極權專制政權評論政治、社會、歷史和人物的通用標準:禽畜標準。
   
   二月河說:“第三,凡是在科學技術、教育文化、發明創造這些方面作出貢獻的就予以歌頌,反之就給予鞭笞。”按照這一標準,共產國完全不合格,且表現極端敗壞:共產黨徹底破壞了中國文明文化,文革時達致頂峰;徹底埋葬中國固有道德,至今還持持要黨性反人性;今天中國科技只是高真仿造品,沒有創造品,教育則成了培養奴才的工場。總之不論科學技術文化教育在在都落後於自由民主世界。所以按照二月河的判斷標準:共產黨必須給予鞭笞。但是二月河反二月河之道(用另一套標準)而行之:讚頌共產黨!
   
   二月河為共產黨而驕傲,他說共產黨“現在的反腐敗力度,讀遍二十四史都找不到。”我想問的是為甚麼不說:“共產黨的腐敗程度,讀遍二十四史都找不到”?為甚麼不說共產黨製造腐敗的能力,讀遍二十四史都找不到”?為甚麼不說共產黨從腐敗中得的利益的程度,讀遍二十四史都找不到”?…既然中國24史所記載的事實中沒有發生出現過像共產黨這樣的貪腐程度,當然也找不到相應的反腐力度。不過這裡還得補充一句:讀遍二十四史都找不到像共產黨這樣的假反腐;讀遍24史都找不到像二月河這樣奴性賤格的御用學者。
   
   看,二月河又信口開河了:“現在的八項規定很有效…這個八項規定給全黨幹部確定了一個最起碼的、公開的社會底線。”
   
   張三一言問:這8項規定還比得上毛的三大紀律八頂注意?共產黨何時放棄或宣佈過廢除三大紀律八頂注意了?但是,在毛三大紀律八頂注意告誡下,越來越腐敗,至到今天不可收拾地步。當然二月河等官學們今天可唱好今上習君,在運動期中,貪腐與歷屈政治運動一樣會有所收歛,但過後就會變本加變本加厲,貪上加貪腐上加腐。
   
   二月河:“腐敗和意識形態無關,不管什麼樣的意識形態,都要面臨腐敗問題。”這個說得對,人性+權力是腐敗之源。但是,不知道二月河有意還是無意不說另一面,成熟民主社會產生的腐敗比專制極權少很多很多,成熟民主社阻止和消除腐敗成效,大大地高於專制極權社會;成熟民主社會能把腐敗最小化,專制極權社會必定會把腐敗極大化。不是因為專制極權社會人民不管官腐敗,而是沒有管的能力,也沒有管的渠道和法律依據;民主社會因為民眾作主,選民有監督管制權力的力量和法定程序,這才是民主社會普遍比較清廉,專制極權社會總是腐敗的理由。可以說,所有為專制極權辯護、所有為極權共產黨辯護都是為腐敗辯護;二月河的這篇《現在的反腐力度讀遍二十四史都找不到》就是把製造貪污腐敗托拉斯、貪污腐敗的載體、貪污腐敗的最大得益者共產黨顛倒是非黑白說成是反貪污腐敗的主體。二月河為習近平及其黨共產黨辯護,其結果必然是為共產黨的貪污腐敗辯護;不能例外。
   
   二月河:“我們現在說權力制約,把權力關進制度籠子裡面,這句話說得非常到位。但是籠子的鑰匙在誰那?鑰匙要放在人民群眾的手裡面。”我認為這話說得漂亮極了,對極了。問題是在現實中,誰代表人民群眾?現實是從來都是共產黨強行代表人民群眾,把“鑰匙要放在人民群眾的手裡面”的實際是把鑰匙放在共產黨手裡;二月河們不用為共產黨操心,它們早就有個管匙專業戶:中国共产党中央纪律检查委员会、监察部。請問,權力的籠子何時何地出現過把共產黨的黨權、政權和權官關到裡面去的事?籠子關着的民主、維權人士倒是多得很!二月河們大概會說,雙規不就是了嗎?我說,請你們小心說話笑死人是要賠命的。有誰不知道,那是大權官關小權管入籠,或者說是實權管把失權官關入籠。
   
   有一個人所共知、人所忌談的事實:共產黨拿搜刮民脂民膏得來的公帑收買、培養二月河類的黨官學者、御用文人、賤格五毛,用他們來反人民、反民主、反人權。
   
   二月河:現在的反腐力度讀遍二十四史都找不到
   http://news.ifeng.com/a/20140722/41247079_0.shtml
   
   【黨官學者二月河把腐敗製造托拉斯、腐敗載體、腐敗得益者共產黨及其頭目習近平說得天上無地上有的大好人,大好官、大好黨。這是食黨飯領黨祿的黨官,為黨消災披畫皮,是應有之義。】
   
   
   20140809 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/08/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场