百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[习式反腐小文革的性质和前途]
徐水良文集
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
习式反腐小文革的性质和前途


   

   
   徐水良

   

   

   
   2014-8-20

   
   
   一、反腐败是人类社会的必须
   
   专制腐败是人类社会中异常邪恶的反动腐朽现象,反专制反腐败是人类社会的绝对必须。毛左、薄左、政法系特线和招安人士为薄周曾(薄熙来、周永康、曾庆红)等等鸣冤叫屈,完全是站在反动腐朽势力一边,坚持与民众为敌、与人类及人类道德为敌的反动立场。
   
   任何正常社会,都必须反腐败。即使最专制腐败的政府,包括中共政府,都要装模作样反腐败。毛左薄左中共政法系特线,作为中共内斗中狗咬狗的一方,公然站到薄周曾、江邓毛等专制腐败官僚和头子一边,制造中共各派和平共存、合伙分赃就是民主,就是“竞争上岗,搞活一潭死水”,以这类荒唐的谬论,来反对和抵制反腐败,这完全是扮演专制腐败分子及其头目的代言人这种荒唐的历史丑角,以这类颠倒客观事实和黑白的荒唐谬论,来维护中共特权官僚集团的专制腐败统治。
   
   中共特权官僚集团,像老百姓说的,几乎是无官不贪。集团中任何廉洁的官员,都会受到打击、排挤、诬蔑和迫害。因此,提倡中共各派和平共存、合伙分赃,合作竞争,其所谓的竞争,不可能是任何廉洁的统治和竞争,而只能是中共的腐败统治和竞争,是中共各派争先恐后,大搞抢劫掠夺的大抢劫和大掠夺的腐败竞争,只能是各派竞相攀比,比赛腐败的竞争。
   
   许多年来,从保赖昌星到保薄周曾,都是毛左薄左政法系特线,尤其是其中的江曾周系特线,为力保中共腐败分子和头目,而制造的荒唐闹剧。
   
   但是,革命民主派和广大民众真心的反腐败,与专制政权装模作样的反腐败,目的和性质都完全不同,前者是为了铲除制造腐败的专制制度,努力铲除专制腐败的各种土壤,建立遏止腐败的自由民主制度;后者则相反,是为了欺骗民众,维护专制制度的形象,维护、巩固和强化专制政权和专制制度,在表面上铲除腐败产物的同时,维护制造和产生腐败的专制制度,拒绝、抵制和反对遏止腐败的自由民主制度。
   
   
   二、习式反腐和毛式文革的异同
   
   习近平是中共历史上,又一个集党政军大权于一身的毛式领导人。习近平的习式反腐小文革,与毛泽东的毛式大文革,有非常明显的相似之处,例如:
   
   1、都是利用广大民众对官僚专制的不满,来打倒自己的党内政敌。
   
   2、都是为了欺骗广大民众,维护、巩固和强化中共一党专制的专制统治。
   
   3、都是由集党政军大权于一身的专制领导人发起,都是利用专制人治为手段,拒绝民主法治手段,来搞他们的大小文革。
   
   正是由于习式反腐和毛式文革在目的,本质和手段各方面,都有相当程度的相似性,所以本人把习式反腐败,命名为习式小文革。
   
   但是,习式小文革和毛式大文革,也有明显不同的地方,例如:
   
   1、毛泽东的毛式大文革,敢于大规模地欺骗、发动和运动群众,敢于直接利用民众对官僚专制和腐败的不满,利用所谓的“群众运动”,来打倒自己的政敌。而习式小文革,只敢利用中共纪检委等党内、系统内力量,装模作样搞反腐,不敢动员和利用广大民众来反腐败;相反,习式小文革却极力打击和压制广大民众真正真心的反腐败,把广大民众排斥在习式反腐败运动之外。
   
   之所以产生这种差别,这是因为,毛时代,广大民众还受着毛和中共的深度蒙蔽,没有认识到毛和中共的专制及腐败,相反,绝大多数民众真心相信和拥护中共及毛泽东,所以,毛敢于大规模发动、运动和利用民众。而现在,中共的腐败远远超过毛时代,超过毛时代无数倍,广大民众一致痛恨中共的专制腐败,中共已经成为民众一致痛恨的人民公敌,所以,习近平绝对不敢发动民众反腐败。
   
   2、毛式大文革,拼命搜罗、夸大或捏造政敌的各类罪行,那是为了不择手段打倒政敌,置政敌于死地;而习式小文革,却总是掩盖政敌的大部分罪行或主要罪行,只公布他们的小部分罪行。这种差别,是因为现在中共官僚无官不贪,罪行过于巨大,中共贪腐集团虽然矛盾重重,却是互相勾结,狼狈为奸,合伙统治和镇压民众,合伙腐败。现在因为狗咬狗,不得不揭露政敌的部分罪行,但当权者和政敌是长期的合伙人,全部揭露政敌的罪行,也会损害自己和中共的整体形象,损害自己作为政敌长期合伙人的自身形象,肯定自己作为党内政敌合伙人无可推卸的合伙罪责,不利于自己和中共的专制统治,所以,他们不得不努力掩盖自己政敌的大部分罪行。
   
   习氏小文革和毛氏大文革,还有其他许多相似和相异之处,这里不一一例举。
   
   
   三、空前的腐败
   
   中共御用文人和他们在反对派中的特线,纷纷写诗写文章,献媚习近平和中共,说“现在反腐力度读遍二十四史都找不到”,“二十四史谁比肩,洪武应惭锈宝刀”。这完全是赤裸裸的、厚颜无耻的献媚怕马屁。
   
   事实上,即使以专制人治的反腐败标准,习式反腐的力度,也很难与朱元璋等专制帝王的反腐力度相比。习式反腐小文革,当然也很难与毛式大文革的巨大规模和反腐力度相比。更何况,在当代专制腐败远远超过中国历史上专制王朝的情况下,习式反腐揭露和惩处的腐败比率,大概不到实际腐败数字的万分之一,当然远远不如中国历史上专制王朝揭露和惩处的腐败比率。
   
   我曾经在《制度决定论和文化决定论并不矛盾》一文中说过:
   
   也许,现在的腐败,超过国民党和满清时期一万倍。
   
   满清垮台,国民党垮台,绝大部分满清官僚国民党官僚马上一贫如洗。现在一个村长都可以贪污上亿,远超过迄今发现的国民党大官僚贪污数额。据海内外金融监督组织和媒体披露,全国贪官光是送到海外的钱,每年就超过一万几千亿美元。一年贪污总数当然更多。国民党和满清多少年,一个朝代的贪污也没有现在一年,甚至一二个月贪污多。
   
   我根据一个材料计算,清政府260多年的收入,不吃不喝,可供中共贪污一二个月。
   
   我看到的这类统计材料的数字,乾隆盛世,全国人口三亿,政府每年岁入不过4千多万不到5千万两白银。清初康熙朝为2、3千万两白银,清末是4千万两左右。按此数据估算,有清一代,二百六十多年,合计政府收入不过一百多亿两白银。那时的两是16两制,一两不到32克,比盎司略多一点。以现在20来美元一盎司计算,有清一代260多年,全部政府收入不过2千几百亿美元,260年清朝政府不吃不喝,也只够中共贪官一个多月贪污。如果政府吃喝十分之九,那就只够几天贪污了。(据国际和国内揭露的数字,2012年中共贪官一年送到海外的黑钱,就有一万多亿美元,现在每年贪污总数,应该大大超过这个数字。)
   
   中国历史上传统,行贿1到3百两白银,折今2千到6千多美元,就是大数字,但现在行贿,动辄几万几十万几百万美元。
   
   中共只要稍稍搞一点装模作样的反腐,揭露现在中共腐败集团一年贪腐数量的万分之一,就远远超过中国历史上任何一个朝代贪腐总数甚至收入总数的总体数量了。因此,不是“反腐力度读遍二十四史都找不到”,而是中共贪污腐败的力度,读遍二十四史和世界历史都找不到;中共反腐不力,揭露的贪腐比例之小,读遍二十四史和世界历史都找不到。
   
   
   四、反腐只能依靠民主法治制度,不能依靠专制人治制度
   
   有人说:反腐不难,但需良心+智慧+勇气。
   
   这个说法避开最重要的制度问题:这就是,反腐,必须利用自由、民主和法治制度,那样,才能大大减低反腐的难度。相反,用专制人治制度反腐,只会越反越难,越反越腐。
   
   反腐,只能靠制度。官员反贪反腐的良心,智慧,勇气之类,只有在民主制度下,才能真正起到有效的作用。否则,最多头痛医头,脚痛医脚;在专制条件下,这很可能变成以腐败反腐败,最后结果是越反越腐。
   
   在民主制度下,一个官员公布财产的制度,不用去抓贪官,就可以遏制无数腐败;再加上民选官员、民众监督及舆论监督,就能把腐败降低到最低限度,司法机构要抓的贪官数量就至少减少到目前中国的百分之一以下,99%以上得到遏制。相反,在专制条件下,你抓了一个贪官,还会出来十个一百个贪官,而且可能是大贪抓小贪。
   
   习近平反腐败不靠制度,不靠自由民主制度和广大民众,相反拒绝自由民主制度,排斥广大民众,连各国行之有效的公布财产制度,也极力拒绝。他靠少数人,用搞独裁搞运动的方式来反腐败,用专制人治方式来反贪反腐,完全是本末倒置,那只能变成少数人孤家寡人反腐败。这是非常愚蠢地制造直接反对自己个人而不是对抗制度的政敌,非常愚蠢地自己孤立自己,最后只能导致反贪反腐失败,最后结果必然是越反越贪,越反越腐。
   
   国内网友说得好,守着粪坑、保护粪坑打苍蝇,绝对不可能消灭苍蝇。
   
   
   五、习式反腐小文革的具体前途预测
   
   以上分析了习式反腐小文革的目的、性质和手段,指出了它必然失败的命运。但是,习式反腐小文革的具体前途,大致说来,却有以下四类:
   
   1、习氏王朝与中共整个专制统治一起,被即将到来的中国民主革命和民主力量推翻,那样,习氏作为中共专制王朝的末代君主,与中共一起,被当作中共专制腐败的负面代表,记载在中国的历史上。
   
   2、习氏王朝被仇恨习氏反腐败的政敌政变推翻,或者习近平被政敌暗杀,习式反腐小文革失败,习的腐败政敌上台。
   
   在这种情况下,中国的革命民主派和广大民众,为了争取和团结一切可以团结的力量,毫无疑问,必须争取和联合中共内部的反腐败力量,一起来反对和推翻中共专制腐败统治,这时,一定程度肯定和利用习近平的反腐旗号,在策略上是合理的。在这种前途下,习近平有可能取得一定程度正面意义的历史地位。为了不排除这种历史可能,革命民主派对习式反腐,保留一定程度的灵活性机动性余地,在策略上是必须的。
   
   3、习式反腐小文革在中共官僚腐败集团普遍腐败的压力下,搞不下去了,不得不被迫收兵。
   
   4、习近平以不死不活的反腐小文革,坚持做完自己的任期,然后交棒给下一个继承者。
   
   一部分人一直存在幻想,中共特线也一直散布幻想,散布第五种可能性,就是习近平从反腐走向搞政改,搞民主。但根据中共和习近平特点,以及习近平近年来的表现,这种可能性几乎是零。
   
   四种有一定可能程度可能性中,前三种可能性都不小,第四种可能性却不大。
   
   第三种半途收兵的可能性,在哪一步收兵,具体可能性又各各不同。
   
   1、由于阻力大,习式反腐反到目前周永康为止。这种情况,习近平的主要隐患和政敌未除,对习近平当然是极其危险的事情,习近平不大会甘心。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场