滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[中国宪法的结构性缺陷 ]
滕彪文集
·到办公室上课去!—临沂计划生育调查手记之四
·不扎也得扎!—临沂计划生育调查手记之五
·学习班—临沂计划生育调查手记之六
·向人性宣战—临沂计划生育调查手记之七
·“盯关跟主义”—临沂计划生育调查手记之八
·人性不曾屈服—临沂计划生育调查手记之九
·野蛮是如何炼成的?—临沂计划生育调查手记之十
·后记:
·有谁战胜过真相
·法治中国需要中国法律人的良知及责任—致世界法律大会中国代表的公开信
·从上书到公开信
·是谁在“严重威胁社会秩序”?—关于游行示威权利的行政复议申请书
·致陈光诚的一封信
·用微笑来面对那些制造恐惧的人——和高智晟在一起的一个下午
·2+2=4的自由
·推倒「新闻柏林围墙」——透视中国新闻自由的前景
·恢复收容遣送制度等于开历史倒车
·陈光诚案凸显中国法治的困局
·暗夜里的光明之舞
·中国维权运动往何处去?
·陈光诚是如何被定罪的?(补充版)
·Crusader in a legal wilderness
·China’s blind Justice
·China's Political Courts
·以公民的姿态挺身而出/闵家桥
·“最可贵的是她有健康的公民意识”——关于公民王淑荣的对话
·“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志
·要让好人走到一起,才能合力纠错——奥美定事件亲历者访谈录/南方周末
·李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
·太阳城:写在第三期“名家说法”被命令取消之后
·滕彪印象/法制日报
·Rule of Law requires our consciousness and responsibility
·临沂野蛮计生与陈光诚事件维权大事记(2006-11-7)
·耻为盛世添顺骨
·中国时报专访:盼与政府互动 和平维权
·滕彪博士:精神家园的守望者/刘爽
·司法改良和公民维权——学而思沙龙的网谈
·学术、政治与生活——2006年12月17日做客沧海论坛在线交流记录
·黎明前的见证
·看看我们的朋友——致受难中的高智晟和他的妻子和孩子
·临沂警匪暴行录
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(五——七)
·中国当代宪政主义者的困境和选择/林泽波
·通过汉语改变中国
·茶人滕彪/萧瀚
·崔英杰案:“慎杀时代”的第一个考验
·死刑、司法与中国人权
·废除死刑的中国语境——在第三届世界反死刑大会上的发言
·司法独立,和谐中国——2007年“两会”之际的公民呼吁/许志永 滕彪
·彻底改革司法才能避免滥用死刑
·崔英杰案,在多重反思中寻找契机
·从“两会”看赎回选票运动
·关于尽快将青岛市四方区政府违法拆迁行为纳入法制轨道的法律意见书
·青岛野蛮拆迁:袁薪玉被控放火和妨害公务案一审的当庭辩护意见
·维权书简·戴脚镣的舞者
·被遗忘的谎言——就《成都晚报》事件致中宣部长和教育部长的一封信
·滕彪:可怕的“冤案递增律”
·不是我不明白
·张敏:滕彪律师访美谈中国司法现状与维权
·萧洵:纸包子案记者被判刑引发强烈质疑
·自由亚洲电台:拾荒者遇上联防离奇死亡 孙志刚式悲剧首都重现?
·何亚福 王鑫海 杨支柱等:放开二胎倡议书
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(八--九)
·一个案件的真相与两个案件的正义(附:“聂树斌案”到了最危急时刻!)
·滕彪、胡佳:奥运前的中国真相
·郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光/滕彪 李方平
·“杀害自己孩子的民族没有未来!”
·关于李和平律师被绑架殴打致国务院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的公开信(签名中)
·NO FIGHTS,NO RIGHTS——接受博闻社采访谈中国人权现状
·挽包遵信先生
·香港电台铿锵集:扣着脚镣跳舞的中国律师
·那些陌生的人们在我们心底哭泣——推荐一个短片
·关于邮箱被盗用的声明
·《律师法》37条:为律师准备的新陷阱
·保护维权律师,实现法治——采访法学博士滕彪律师/张程
·Six Attorneys Openly Defend Falun Gong in Chinese Court
·李和平 滕彪等:为法轮功学员辩护-宪法至上 信仰自由
·面对暴力的思考与记忆——致李和平
·专访滕彪律师:《律师法》2007修订与维权/RFA张敏
·The Real China before the Olympics/Teng Biao,Hu jia
·我们不能坐等美好的社会到来
·律师:维权人士胡佳将受到起诉
·胡佳被捕 顯示中國要在奧運之前大清場
·人权的价值与正义的利益
·抓捕胡佳意味着什么?
·关于《奥运前的中国真相》一文的说明——声援胡佳之一
·邮箱作废声明
·关于审查和改变《互联网视听节目服务管理规定》部分不适当条款的建议
·胡佳的大爱与大勇
·后极权时代的公民美德与公民责任
·狱中致爱人
·奥运和乞丐不能并存?
·滕彪李苏滨关于青岛于建利涉嫌诽谤罪案的辩护意见
·纽约时报社评:中国的爱国小将们
·回网友四书
·我们都来关注滕彪博士/王天成
·暴力带不来和平,恐怖建不成和谐——就滕彪、李和平事件感言/王德邦
·让滕彪回家、追究国保撞车肇事的法律责任、还被监控公民自由/维权网
·刘晓波:黑暗权力的颠狂——有感于滕彪被绑架
·Article 37 of the PRC Law on Lawyers: A New Trap Set for Lawyers
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国宪法的结构性缺陷

   东网专栏 就地政法
   http://hk.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140817/bkncn-20140817000313077-0817_05411_001.html
   
   说起中国宪法,很多人会不约而同提到宪法第二章关于人权的条款,言论出版结社的自由、集会游行示威的自由、宗教信仰自由、平等权、选举权、人身权、受教育权利等等。如果仅仅通过各国宪法的人权条款来想像一个国家的人权状况,那中国可以说表现优良。但地球人大都知道,中国是世界上人权状况最恶劣的国家之一。各项主要人权指标长期都在全球倒数10名之列。我和胡佳在2007年的《奥运前的中国真相》一文综合描述了中国人权状况,因言获罪、宗教迫害、滥用酷刑、任意羁押、秘密警察、城管暴力、强迫拆迁、强制堕胎、强迫遣返、司法黑幕、身份歧视等等,7年过去了,人权状况几乎没有长进,在镇压人权捍卫者、宗教迫害方面还在恶化;在整个藏区和新疆地区,公民权利和自由更是每况愈下。
   


   但是,仅仅从《中华人民共和国宪法》整个文本而言,这个宪法也到处是矛盾。宪法第1条就规定了中国是“人民民主专政的社会主义国家”,“民主”和“专政”怎么能够同时存在?又怎么能够和“公民在法律上一律平等”(第33条)统一起来? “四项基本原则”和言论出版自由(第35条)如何统一起来?“坚持中国共产党的领导”怎么可能有真正的“结社自由”(第35条)?共产党的领导地位,和“一切权力属于人民”、“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”(第2条),岂不矛盾?什么叫“民主集中制”(第3条)?中共式“集中”不就是破坏民主么?民主集中制和平等的“选举权”(第34条)又如何协调?
   
   一方面说公民有选举权和被选举权(第34条),一方面又说县级以上人大的代表不能直接选举产生(第97条),岂不是翻云覆雨?“社会主义公有制”(第6条)是一条通往奴役之路,与公民“私有财产不受侵犯”(13条)如何共容?“中国各族人民将继续在中国共产党领导下,在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想指引下”,如果存在国家指导思想,还会有言论自由(第35条)和宗教信仰自由(第36条)吗?要让“四项基本原则”和“言论自由”统一起来,让“工人阶级领导”和“平等权”和谐起来,让“人身自由”(37条)和“计划生育的义务”(49条)并行不悖,非有真功夫不可,那就是《1984》里所说的“双重思想”的本领。
   
   这些矛盾,都反映了中国宪法的结构性缺陷。主要有两点。
   
   一,宪法第二章所保障的公民基本人权和自由,无法在宪法序言所确认的共产党的领导地位和宪法其他章节所规定的公权力安排中得到保护。一方面反对政党竞争、反对三权分立、司法独立,一方面还要尊重和保障人权,实在是思想分裂,南辕北辙。
   
   二、没有违宪审查制度来保障宪法的权威。中国宪法被称作是没有牙齿的法律,宪法没有规定违宪要受到何种制裁,何种机构以何种程序来对违宪行为进行立案、审查和撤销。“没有救济就没有法律”,中国宪法还不算是一个合格的法律文本。在孙志刚事件、齐玉苓案等人们试图推动的违宪审查机制或宪法司法化,没有任何实质性进展。在目前的政治结构之下,真正建立违宪审查制度,也没有可能性。
   
   这两点都是中共建政后四部宪法文本与生俱来的结构性缺陷。这有引出一个更深层次的矛盾:宪宪法序言所确认的历史决定论、共产党的领导地位和国家意识形态,体现出来的是反宪法精神。宪法序言以不容置疑的腔调所剪裁的历史叙述和政治宣告,毫不掩饰一套装神弄鬼、奉天承运的政治神学。“党的领导”“人民民主专政”“社会主义”“民主集中制”“毛泽东思想”“三个代表”云云,都与现代宪法应该具有的民主、分权、限权、共和、人权、自由背道而驰。
   
   人们常说中国“有宪法无宪政”,好像现行宪法付诸实施了,就会有宪政。但是,有此种宪法文本、此种立宪机构在,中国没有宪政的可能性。基于公民承认的政治合法性,和基于暴力流氓逻辑的“枪杆子里出政权”,根本无法相容。(关于中国政治合法性的一个讨论,可参见滕彪:《零八宪章与政治正当性》。)立宪者没有合法性,依靠暴力和强制力来统治的某执政集团,只想保障自己在宪法中的领导地位,不想保障作为宪法装饰条款的人权自由,这才是中国走向宪政的障碍。装饰条款必须要有,对于哄骗国内民众、麻醉知识分子和忽悠国际社会,都相当重要。能否充分这些人权条款和话语体系来壮大民间力量、改进政治安排并开出宪政之花,这是一个比较复杂也非常重要的问题,需要另文探讨。
(2014/08/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场