大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[日內瓦會議留下什麼教訓?]
悠悠南山下
·法國畫家安桂貝提之越南畫選
·越南人過年的粽文化
【 華僑華人 】
·黄花崗起義與越南華僑
·黃埔軍校之越南華僑學員
·淺談越南華人
·廿世纪初越南華人珍貴圖片(一)
·廿世纪初越南華人珍貴圖片(二)
·没有祖国的人们
·中國預批準“越南華僑”成為“中國人”
·一個越南華裔的聲音
·越南难民的中国命运
·憶西貢唐人區
·东南亞華文文學的發展與前景展望 / zt
·新加坡華人是什麽樣的華人?
·身上流著中越兩種血液 :我們是甚麼人?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·越戰時期的北越華僑
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·《北越之華僑華人》更正和註釋
·法國華人新書:《印支華人滄桑歲月》
·越南難民短片:《被遺忘的故事》
·李光耀、新加坡與香港
·最後一個強人
·李光耀的恐懼Legacy
·李光耀---蓋棺定論
· 李氏皇朝能撐多久? ---從歷史政治學找答案
·李光耀:12次「老朋友」和94次「傀儡」
·中國僑務政策的「需求側」反思
·西貢華人:歲月留痕(圖)
【 東南亞點滴 】
·印尼1965年事件至今仍然是個謎
·緬甸軍人政府遷都至森林堡壘
·中國的影響將籠罩在吉隆坡峰會
·析評吉隆坡峰會
·印度對ASEAN發展貿易經濟的新展望
·2005年12月 數日法國報紙擇要匯集
·中國對东盟的影響
·美國發現並檢控“寮國政變陰謀”
·亞洲經濟危機十年後的东南亞與中國
·“凝視”下的圖像——中國現代作家筆下的南洋
·中緬雙方“沒有愛情的婚姻”
·緬甸軍人政府為何迎合美國的好意 ?
·寮國佛像和黃衣僧侶(攝影)
·泰國曼谷帕克隆花市(攝影)
·新加坡在走鋼索
·維基解密:李光耀評論緬越寮柬
·泰柬帕威夏寺衝突的根源
·約六十年後美國對寮國“垂青”
·东亞的戰略棋局
·金邊會議後东盟須承受的苦果
·印尼在南中國海爭端上的中立觀點
·中國“已作出錯误的决定”
·柬埔寨又激怒菲律賓
·东盟:金边因亲近北京成为众矢之的
·印尼向东盟傳閱南海行為準則草案
·被美中争斗捆住手脚的东盟
·曼谷的越南佛祠(圖輯)
·印度尼西亞:獨立、多黨制和貪腐
·中國意料之外:緬甸對美國開放
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·英媒:中國與盟友緬甸日趨漸冷的關係
·中国用外贸开道强化在东南亚的竞争
·日媒:奧巴馬缺席令中國成峰會贏家
·泰國政治平靜的外衣下激流洶湧
·馬航MH370事件:大馬開始反擊中國的批評
·緬甸,這幅圖畫正在褪色?
·中緬重大工程下馬背後:都是民主惹的禍?
·可改變亞太經濟與戰略格局的泰國考克拉地峽
·印尼新總統面對的難題:南中國海
·中國的經濟誘惑使东南亞國家陷於兩難
·印尼媒體關注當局扣押中國漁船
·印尼討論50年前的屠殺 反華仍是敏感話題
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·人工國家新加坡的建國之路
·印尼看中國,半信半疑
【 柬埔寨透視 】
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·美軍艦對柬埔寨西哈努克港作訪的意義分析
·红色高棉大屠戮/ zt
·柬埔寨和北韓關係析評
·赤柬第三號頭目英薩利被捕及其罪行
·特別推薦紀錄片﹕« S21--赤柬的殺人機器 »
·柬埔寨难以愈合的伤口
·赤柬犯罪背後的同犯
·来自红色高棉监狱纪念馆的见证
·佛國柬埔寨(攝影)
·佛國血魔---波爾布特
·日本紀錄片:柬埔寨大屠殺真相
·柬埔寨大事記
·中國在赤柬政權裡扮演甚麽的角色?
·赤柬領導人受審:遲來和有選擇性的正義
·柬埔寨共產黨意識形態的根源
·回顧西哈努克親王一生(圖說)
·柬埔寨悲劇的“紅色親王”
·英媒:中企舉止神秘在柬投資百
·赤柬“第三號頭腦”英薩利離世
·柬埔寨是諸侯國嗎?
·柬首相洪森籍以提前大選解決政治爭端
· 新書:中國以援助紅色高棉為恥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
日內瓦會議留下什麼教訓?


   
   作者:武寬(Vũ Khoan )

   
   

   
   
   作者簡介:

   武寬生於1937年,曾任越南政府外交次長、外貿部長、政府副總理和越南共產黨中央書記處委員。
   
   
   
   對我國有著密切聯繫的兩個歷史事件轉眼已是六十年了。那是奠邊府勝利和關於印度支那的日內瓦協議。關於這兩事件也已有無數的文章、書籍論述它了, 想作一點什麼新的補充也很難。 然而,每個人又可從中抽取出一點什麼對其有裨益的東西;不久前閱讀了一些關於1954年日內瓦會議的資料後,對歷史教訓方面,我想與各位分享少許個人的思考。
   
   
   當日內瓦協議獲簽署之時,我還十分年輕,才17歲,正在( 中國廣西 )南寧學社區( Khu học xá Nam Ninh;也許中國的稱謂不同。譯者註 )就讀,當然對這事件並非有很多的認識。 在我的潛意識裡只凝留的記憶是由副總理兼外長范文同率領參與日內瓦會議的我國政府代表團在回國途中,路經訪問我校時熱烈歡迎的景象。那種喜悅混雜了幾分愁,因為不能返回解放了的河內,相隔了九年之久而我又需要去蘇聯學俄語,為將要來北方幫助我國建設的蘇聯專家服務。然後,命運的安排, 剛學了一年多, 被調往我駐蘇聯大使館工作,從那日起,我的一生卻與外交事務緊密連結。如此看來,可以說日內瓦協議無形中成為我一生的轉折點。
   
   在外交上做事,當然我需要深入探究越南的外交歷史, 日內瓦協議是其中的一個重要里程碑。 初哥入行,日久了我才漸漸悟出一點,那就是若想知曉各個國際事件,首先須探究那事所發生在什麼的背景下。 對於1954年的日內瓦會議,為解碼本人一些存疑之問,我仔細地蒐集資料。首先是會議的根源從何來,由誰提出和為了什麼?……等等。
   
   其實一切的處置皆由各大國蘇聯、英國、法國和美國掌管。 那時中華人民共和國還未取得聯合國安理會常務的座位,因此不能參與召集會議的安排事務。
   
   上世紀五十年代初是“ 冷戰 ”的高潮。 在此狀況的推動下, 世界分為楚河漢界分明的兩個陣營,並經歷過1948年柏林危機的衝突和1951年朝鮮戰爭以及已拖延了九年長之久的印度支那戰爭。
   
   正是那時,史太林去世, 蘇聯領導層內部漸漸跌入危機和需要與西方和解。 不知道那時我國的領導人如何評價當時的世界局勢呢? 最近國家政治出版社發行了《 奠邊府、日內瓦會議、黨文件 》( Điện Biên Phủ, Hội Nghị Giơ-ne-vơ. Văn Kiện Đảng )( 在此作者只簡寫書名。請參閱注1。譯者註 )一書,其中,我看到在1953年3月31日和4月1、2日的越聯常務委員會( Ban Thường trực Liên Việt;作者所寫的“ 越聯 ”,即“ 越盟 ”。譯者註 )總書記長征( Trường Chinh )曾強調說:“ 為使國際形勢減少緊張,那是目前我國際陣營主要憂慮的問題……, 我陣營提出各種衝突問題可由相關的各國和平解決。 ……” ( 注1 )
   
   而法國卻因受困於印度支那戰爭,英國想盡力保留日漸消失的國際地位,故此接受蘇聯建議在日內瓦召開為解決歐洲糾纏的問題的四國會議。 美國初始則想維持緊張狀況以便可操縱西歐,牽制蘇聯,由此不想會議召開,但後來也同意參與,不過不是為達到緩和而是持著破壞的主意。果然,四強在會議上為歐洲的問題絕不能達成任何的妥協,但卻同意將討論朝鮮和印度支那停戰的問題。 蘇聯單身匹馬在會上與西方交鋒,因此要求遠東的大國、又與朝鮮和印度支那有邊界接壤的中國參與會議。 對中國而言,那是一個千載難逢的機會,也正渴望和爭取國際承認,確立其大國的地位。
   
   不知道其他國際關係研究者的看法如何,但對我個人而言, 上述的給予我們一個教訓: 在國際棋局上諸多的事均受到各大、強國的極大影響,由此,需要緊密關注大國的計算、動態和它們之間對事務的處置。
   
   涉及此事,我又起質疑:那麼,我們的立場是如何的呢? 可惜,至今我還未可看到在日內瓦會議問題上我國領導人的討論歷程和決定,還有談判方案和妥協等等的原始資料版本。在上述所提及的那本書,我看到長征總書記說 : 在軍事鬥爭和在土地( 改革 )鬥爭之外,“ 所提出的口號,新的一點是現在我所提出的外交鬥爭 ”;“ 我們堅定不移的立場是獨立、統一、民主與和平 ”以及四個方針:1、目標不變,但道路有直亦有曲;2、緊握的原則是尊重越南的主權、平等、志願,雙方皆有利;3、主動力量是根本的條件走向勝利;4、常常把我們的利益處在社會主義民主、和平的運動之中。( 注2 ) 那時的一件大新聞是1953年11月26日胡伯伯回答瑞典《 新聞報 》( Expressen )的訪問,他說 : “ 、、.…如果法國政府已從多年的戰爭中吸取教訓,想以協商的方式停止在越南的戰爭和以和平方式解決越南問題,那麼越南人民和越南民主共和國政府和人民隨時願意聽到那個意見……, 越南停戰的基礎是法國政府需有誠意尊重越南真正的獨立。” ( 注3 ) 總言之,我方也主張調整政策,以上述的目標和方針展開外交鬥爭。
   
   由此可見,那時蘇聯和中國的趨勢是願意與西方緩和關係,而中國一方卻想利用形勢確立其大國的地位,在那種背景下,我方也主張和平談判。
   
   繼之,最令人困惑不解的是,當談及1954年日內瓦協議時,是誰和為何有分割我國為二的“ 創見”呢? 要想找出這個事實一點也不易。幸哉,一些秘密的資料已漸漸公開了。
   
   在1954年5月4日發回國內的第一份報告中,范文同同志告知,起初是英國,然後是美、法都主張把印度支那以20度緯線或16度緯線分割為二。( 注4 )
   
   不但是西方,而中國也有類似的立場。 中共黨史出版社2005年1月出版了錢江( Tiền Giang )著《 周恩來和日內瓦會議 》( Chu Ân Lai và Hội Nghị Giơ-ne-vơ )一書告知:“ 初步的意見 ”( 實質是中國參與日內瓦會議的提案 )就是說:“ 在日內瓦會議上, 儘管美國極力設法阻止達成有利於和平的協議, 我們仍盡力為解決問題,努力使達到一致和某種程度的妥協,甚至是一份臨時的協議或單方面的協議,目的是為製造有利條件,開展大國之間談判之途徑去解決國際爭端。 ”……( 以上譯自作者的越文,非錢江原文。譯者注 )
   
   為達到此目的,1954年3月2日( 即范文同同志把上述報告寄返國內的兩個月之前 ), 中國共產黨中央曾致我黨中央一電文,提議:“ …… 如果想停戰, 最好須有一條固定的邊界線,可以保證相當完整的區域。 實際上,今天的停戰界線可能會成為明天的分界線……, 這條線朝愈南邊劃就愈好。 可考慮16度北緯線。”( 注5 )
   
   從上述的資訊可清晰見到,那時中國想爭取參加日內瓦會議,以便確定其大國的地位,與聯合國安理會常務國共同“ 坐上座 ”( ngồi chiếu trên ) 處置國際事件,為達到此與各大國一起處理停戰的邊界,實質上是永久的分割線。 從已公開的資料中也可看到那時蘇聯的態度相當“ 被動 ”,只集中在歐州的各個問題,“ 規判 ”遠東的事務予中國。 這也是“ 世代銘記 ”的教訓, 需要加強決心,在國際關係中堅持獨立、自主的路線。
   
   此外, 我也認識到在1954年日內瓦會議上所取得的那些條款如停戰、法軍撤離印度支那、北方獲解放、參與會議諸國“ 承諾尊重上述各國( 即越南、寮國和柬埔寨 )的主權、獨立、統一和領土完整 ”( 注6 )是因為我國軍民在反抗法殖民者的戰爭,尤其是在奠邊府勝利中所付出的巨大犧牲和取得輝煌勝利的結果。 然而, 在談判桌上所達到的也只因在戰場上所取勝而來。關於劃分集結區的問題,范文同同志曾以較長的時間堅持一個方案: 以13度緯線為準,但其他國家卻又以16、17度緯線作解決方案,最終的方案是選擇17度緯線作為界線。
   
   關於此事, 在簽署1954年日內瓦協議後不久,我黨中央第六屆( 第二次 )會議曾指出: 我們的勝利“ 已經使敵我的比較力量變為對我有利,但還不是根本的戰略性的改變。”( 注7 ) 站在歷史觀點上審視,1954年日內瓦協議反映了那時的相對力量, 我方也難以達到更大的結果,尤其是兩大主要援助我國的蘇聯和中國皆想與西方緩和關係。
   
   在此又衍生另一個教訓是我國常常需要面對外部各個強大的勢力,因此只可以逐步走。 此可清晰的體現在1945-46年期間我方“ 以和為進 ”的主張,還可見於日內瓦協議上和在1973年巴黎協議上, 由此,我方才可達到“ 美國滾 ”的要求,還未達到“ 偽政倒 ”的目標, 而到了1975年才可實現。
   
   還有一點的是日內瓦會議中對於寮國和柬埔寨的問題。本來,寮國和柬埔寨的抗戰力量不能參與會議和日內瓦協議只帶來越南北方的解放,而巴特寮力量需要集結往岑盧( Sầm Nưa;或寫為Xam Neua, Sam Neua。是華潘 [ Huaphan ]省之首府, 與豐沙里同處於寮國東北,接壤北越的地區。譯者註 )和豐沙里( Phong Sa Lỳ )兩省; 柬埔寨的高棉Issarak 力量則需要加入王國體制內。 一些勢力以此實況歪曲宣傳說越南曾“ 拋棄 ”兩個兄弟國家!
   
   再翻閱各種資料, 事情完全並非如此。 在上述的書中,長征同志的發言中有一段說:“ 侵略者須停火,達至簽署條約,外國軍隊撤離印度支那……越、棉、寮在談及印度支那的問題上立場一致。 如果目前只提出撤走外國越南軍隊,那麼柬、寮的朋友將如何說我們呢? ” 以及在日內瓦會議上,范文同同志曾爭取首先發言權,要求讓寮國和柬埔寨的抗戰力量必須要如會議參與國一樣平等的地位來參與會議。這個正確的立場在會議的各次分會上多次重覆,1954年5月10日提出的八點建議中,有一點強調:“ 法國需要承認越南在全越南領土上的獨立,也正如高棉和巴特寮的主權和獨立的一樣。”
   
   5月27日,政治局致電函予參與會議的我國代表團,提出指導意見:“ 同意談及停火問題和停戰則需要爭取在三國中實現停火和停戰……, 敵人的陰謀是: 若在越南停火,他們將帶一些軍隊轉往高棉和巴特寮,目的是想消滅該兩國人民的抗戰力量, 鞏固在該處的地位, 以便日後再轉來攻打我們……, 同志們該利用時機,在日內瓦會議上須再提出邀請高棉和巴特寮抗戰政府參與會議……”。 有趣的是,巴特寮外長努克( Nu Hắc )和高棉抗戰政府外長喬發( Keo Pha )那時也在日內瓦,配合鬥爭。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场