百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[政權這個東西]
张三一言
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政權這個東西

   
   一,甚麼是政權
   
   政權是管理眾人之事的力量,這個被管理的特定地區叫做國家;這個政權對外代表國家主權。
   


   政權(權力)的來源、授權程序、權力的結構和制衡、施政目標和手段等等要素構成社會制度。
   
   政權是人民的主權,權力源於人民,由人民用選票授權程序讓度一部分權力給某些人或集團或政黨,讓其行使治權;這治權是公權力、是公器,不是私器。因為人民是分成不同集團(利益、地區、民族、語言、宗教等等分殊),所以,社會群體、利益集團、政治力量必定是多元的,有自由競爭的。這是民主制度、民主政權。
   
   由強力搶奪而得,自我授權,公權力私用,政權為一家或一黨私有和相傳,是專制制度和專制政權。皇權制度、寡頭制度、共產黨一黨專政制度是專制制度;共產黨的一黨專政的制度及其政權,是人類政治史中最反動最暴烈最為害人間的制度和政權。
   
   二,政權的功能
   
   政權的主要任務:為掌握政權者謀福祉:權力、權利和利益;為達到此目的就得宣揚鼓吹其相應的價值和秩序。
   
   民主政治的主人是所有公民,所以,民主政權必定會為全民謀福祉(包括前專制者、現倡導專制者,但不可存在現專政者)。為了為全民謀福祉得以實現,就必然傳導與之相適應相配合的價值觀:平等和個人為核心等等普世價值。人與人之間必須平等才能實現民主;若人與人不平等結果是必定是低等人為高等人謀福祉;這就與民主目的相悖。平等的前提條件是每一個人都是權力和權利的主人;而且權力和權利都是相等的。民主價值符合正面的人性,即人性中好的一面。
   
   專制制度是由一小部分皇帝、貴族、精英統治的制度,他們建立的就是由個人或少數人專制的政權;這政權當然要為專制者謀福祉,要所有非統治階層、階級的人為他們的福祉服務。為此,他們必須建立這樣的價值觀:統治者最優秀、道德最高尚、能力最強,天授權力給他們統治眾民。所以,眾民必須受他們統治,這就要實行等級制度、他們建立了臣民社會秩序。不絕的帝皇、貴族、精英讚頌,甚麼貴族精神、土豪功能、英雄造時勢,反面的貶誣民粹、群盲、順民、暴民、刁民…就是為建立等級制度、臣民社會秩序服務的。專制價值符合反面的人性,即人性中惡的一面。
   
   由以上間單說明,專制與民主是有此無彼、不可並存的相剋物。現在竟然有人提倡由最反民主的一黨專政極權者共產黨先實行民主,這是一千零一夜和鏡花緣的作者也沒有這樣偉大的幻想能力。
   
   三,文明的政權和野蠻的政權
   
   拋棄人類歷史發展的細節,只看一條由古(某一階段起)至今的粗幹,我們看到這一粗幹是:極野蠻的絕對個人專制,到相對鬆動的個人專制,到幾個人專制,到某一等級集團、政黨專制,到文明的多數人統治的民主制度及其政權。
   
   或者可以這麼說,我們可以看到政權的縱綫條:現代之前的古代,少數人統治是常態;現代的常態是民主,民主是多數人自我統治的政治型態;是多數文明統治。
   
   統治是否文明,決定於①這個統治是否有其它權力制衡,和②受到外來監督;若有,文明是常態,若無,文明是稀有的例外。①②是基本的,起決定作用的。③有沒有文明的文化和意識可以填入這個制度和政權;這是次要的,非決定性的,只有輔助作用。④再就是這個統治者或集團的道德品質。這個作用只能是暫時的,大不了只是一代人作用。這是人性中惡性方面對權力的追求和對別人控制欲望使然,更決定於權力自我擴張的特性。
   
   四,共產黨一黨專政政權沒有存在的理由
   
   對共產黨極權統治的必然結束,我相對此謹慎地樂觀。我很難相信共產黨這個人類史上最罪惡最血鯹的統治會萬歲。
   
   從歷史發展的角度看,共產黨的一黨專政制度和政權是人類文明發展的叛逆、反動,所以必須結束這一反動東西。
   
   共產黨一黨專政的制度和政權充分呈現了反面的人性,即人性中惡的一面。事實也是百年來共產黨無時無刻無所無地不在造害作惡。從這個角度看,這樣的政黨和政權,於眾人有萬害而無一利,必須盡快結束。
   
   張三一言敬復 20140712 HK
   Email: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/07/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场