百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[陸共與香港對抗的強弱贏輸]
张三一言
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陸共與香港對抗的強弱贏輸

   陸共與香港對抗的強弱贏輸
   
   張三一言
   
   一,幫共文章把不變解釋成變


   
   幫共文章說:“香港主權移交,當然就不再是不變,鄧小平當年許諾的五十年不變,是指香港人的生活方式不變,通俗的說就是馬照跑、舞照跳。”
   
   注意這句話使用的概念。其一,把五十年不變公然變成“當然就不再是不變”;把國聯合聲明中的五十年不變變成了“當然變”。其二,把在較量中英國取得的有保證的聯合聲明的香港高度自的“承諾”,貶低為陸共主人給奴僕港人恩賜的“許諾”。其三,把陸共承諾的自由資本主義政治制度社會制度經濟制度不變說成只是“生活方式不變,通俗的說就是馬照跑、舞照跳。”這是一種共產黨百年不變的強詞奪理、不顧誠信的思想和文風。
   
   可以像白皮書那樣解釋,說香港高度自治權力是“中央授予多少權力,特區就享有多少權力,不存在剩餘權力”,就是說白紙黑字莊嚴國際承諾的香港高度自治權力,可以隨陸共愛憎和像天氣變化般無定準的心情好壞去決定高或低。心情好時,陸共中央可以給100%自治權力;心情壞時,一點也不給(0%自治權力)。而且,方法也極之隨便、簡單,只要陸共發一個甚麼X皮書或黨魁談一個甚麼話,就可以把聯合聲明中向國際的承諾的香港高度自治變成零自治。這是公然藐视、破壞雙方簽定的國際條約。不但是再次證實了陸共一貫不遵守對它控制下人民承諾,還恃崛起強國之硬實力公然違背簽定國際條約的承諾。
   
   為了落實共產黨把“不變解釋成變”,幫共文章鼓吹陸共強香港弱,強吃弱。用森林法則目的是嚇窒港人、使之不敢反抗。港人真的弱到全無反抗能力,只有束手待斃了嗎?
   
   二,陸共香港對抗誰強誰弱?贏輸如何?
   
   白皮書的主旨是甚麼?通俗地說就是嚇香港人:我是主你是奴、我強你弱、我說話你聽從;若不聽,我可以分分鐘整死你。幫共文章寫手當然理解上意,於是創造性地篩選事實說“當時的中國為在最惠國,為進入世界貿易組織等諸多壓力下,英國人仍然沒辦法討到便宜;今天西方對香港的支持就更軟弱無力。香港人鬧的如不知道適可而止,恐怕會輸的很慘。”
   
   這裡先解析一下幫共文章裡表達出來的親共反民主感情。從行文中明顯地可以看出:這裡的“討到便宜”,它的實質內容是指英國為港人爭的自治權,這自治權無疑是屬於自由民主法治等現代普世價值。但是,在這裡文章要表示的是:貪心、本來不應有而企圖取得,有鄙視厭惡之情,是貶意詞;反之,愛的是普世價值的對立面:陸共一黨專政的極權價值。這個愛憎邏輯一經擺出來,文章寫手就無法掩飾其反普世價值、維護一黨專政面目。不服氣的話,請文章寫手不顧左右而言它,面對這個問題作出實質反駁出來看看!
   
   2014中英兩國簽署中英聯合聲明與1984香港公投,三十年間變化,到雙方強弱起了甚麼變化?是港人強了還是陸共強了?御用文章寫手、五毛們會說,陸共強、港人弱。但是,香港人的回答是:香港人是嚇大的;而且還用實際行動作出前所未有的、高調的、公然的出對抗性的公投和71大遊行回答。公投和71大遊行就是港人力量的強勢表現!
   
   香港人之所以敢公投,是因為實情並非完全像幫共文章所說那樣:陸共強,港人弱;而是各有所強也各有所弱。論坦克大炮原子彈軍警抓人之類硬實力,當然是陸共強。論意識型態、道義等等軟實力,陸共絕對是弱勢,香港人絕對強勢。
   
   港人爭取的是一種非常穩定的自由民主制度,香港的自由制度、寄居於自由制度的香港的民主組織無需提防內部顛覆,也就是無需維穩,較量時可以整體一致對外。這是強勢所在。陸共呢,堅持的是一種無時無刻不遭受到國內人民的反抗、絕對不穩定,要把主要力量用在對付大陸人民反抗的專制極權制度;所以較量時會受到民眾掣肘,無法一心一意對付港人的反抗。這是弱勢呈現。陸共拿13億大陸人作虎皮來嚇唬港人,其實,它對13億人怕得要死,因為它與13億人民是處於敵對關係中;只要13億人獲得自由,他們就必然與港人同一戰綫共同反共反專制,是港人的同盟軍,是共產當的敵人。拿13億人不會嚇倒港人,反倒先把陸共自己嚇窒了。
   
   論較量意志和自信,亦是陸共弱勢,港人強勢。港人在長期與陸共較量過程中自我啟蒙和覺醒:相信和擁抱普世價值,並把這一覺醒付諸行動:公投和占中。這是一種很強大的力量。陸共也覺醒了;但是覺醒的效果是不相信馬列毛教,所以表壯理不壯,行起惡來理不直氣不壯。這是沒有力量的表現。陸共統治下的民眾也覺醒了,覺醒後是反對一黨專政,追求民主;大大削弱陸共統治實力。覺醒的效果是民主增強和陸共滅弱。這些都是香港增強陸共消弱的事實。
   
   各有強弱的雙方較量的結果會如何呢?
   
   就有形的硬仗來說,陸共贏面極大。陸共贏了是野蠻贏文明、惡贏善、壞贏好、反動贏進步;陸共贏了硬權力,同時相應出現的必定是增添惡記錄、強化惡形象、輸了軟道義;累積更多反抗力量:為其最終亡黨失權作出人力、理論、思想的準備。
   
   萬一香港贏了,那是一了百了徹底的贏,陸共再無反攻可能;這個從現代共產統治崩潰史得到證明。
   
   
   香港人要的到底是什麼
    http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1309561
   
   
   20140705 HK
   
   E-mail: zsyy8964@gmail.com
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/07/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场