百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[陸共與香港對抗的強弱贏輸]
张三一言
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
陸共與香港對抗的強弱贏輸

   陸共與香港對抗的強弱贏輸
   
   張三一言
   
   一,幫共文章把不變解釋成變


   
   幫共文章說:“香港主權移交,當然就不再是不變,鄧小平當年許諾的五十年不變,是指香港人的生活方式不變,通俗的說就是馬照跑、舞照跳。”
   
   注意這句話使用的概念。其一,把五十年不變公然變成“當然就不再是不變”;把國聯合聲明中的五十年不變變成了“當然變”。其二,把在較量中英國取得的有保證的聯合聲明的香港高度自的“承諾”,貶低為陸共主人給奴僕港人恩賜的“許諾”。其三,把陸共承諾的自由資本主義政治制度社會制度經濟制度不變說成只是“生活方式不變,通俗的說就是馬照跑、舞照跳。”這是一種共產黨百年不變的強詞奪理、不顧誠信的思想和文風。
   
   可以像白皮書那樣解釋,說香港高度自治權力是“中央授予多少權力,特區就享有多少權力,不存在剩餘權力”,就是說白紙黑字莊嚴國際承諾的香港高度自治權力,可以隨陸共愛憎和像天氣變化般無定準的心情好壞去決定高或低。心情好時,陸共中央可以給100%自治權力;心情壞時,一點也不給(0%自治權力)。而且,方法也極之隨便、簡單,只要陸共發一個甚麼X皮書或黨魁談一個甚麼話,就可以把聯合聲明中向國際的承諾的香港高度自治變成零自治。這是公然藐视、破壞雙方簽定的國際條約。不但是再次證實了陸共一貫不遵守對它控制下人民承諾,還恃崛起強國之硬實力公然違背簽定國際條約的承諾。
   
   為了落實共產黨把“不變解釋成變”,幫共文章鼓吹陸共強香港弱,強吃弱。用森林法則目的是嚇窒港人、使之不敢反抗。港人真的弱到全無反抗能力,只有束手待斃了嗎?
   
   二,陸共香港對抗誰強誰弱?贏輸如何?
   
   白皮書的主旨是甚麼?通俗地說就是嚇香港人:我是主你是奴、我強你弱、我說話你聽從;若不聽,我可以分分鐘整死你。幫共文章寫手當然理解上意,於是創造性地篩選事實說“當時的中國為在最惠國,為進入世界貿易組織等諸多壓力下,英國人仍然沒辦法討到便宜;今天西方對香港的支持就更軟弱無力。香港人鬧的如不知道適可而止,恐怕會輸的很慘。”
   
   這裡先解析一下幫共文章裡表達出來的親共反民主感情。從行文中明顯地可以看出:這裡的“討到便宜”,它的實質內容是指英國為港人爭的自治權,這自治權無疑是屬於自由民主法治等現代普世價值。但是,在這裡文章要表示的是:貪心、本來不應有而企圖取得,有鄙視厭惡之情,是貶意詞;反之,愛的是普世價值的對立面:陸共一黨專政的極權價值。這個愛憎邏輯一經擺出來,文章寫手就無法掩飾其反普世價值、維護一黨專政面目。不服氣的話,請文章寫手不顧左右而言它,面對這個問題作出實質反駁出來看看!
   
   2014中英兩國簽署中英聯合聲明與1984香港公投,三十年間變化,到雙方強弱起了甚麼變化?是港人強了還是陸共強了?御用文章寫手、五毛們會說,陸共強、港人弱。但是,香港人的回答是:香港人是嚇大的;而且還用實際行動作出前所未有的、高調的、公然的出對抗性的公投和71大遊行回答。公投和71大遊行就是港人力量的強勢表現!
   
   香港人之所以敢公投,是因為實情並非完全像幫共文章所說那樣:陸共強,港人弱;而是各有所強也各有所弱。論坦克大炮原子彈軍警抓人之類硬實力,當然是陸共強。論意識型態、道義等等軟實力,陸共絕對是弱勢,香港人絕對強勢。
   
   港人爭取的是一種非常穩定的自由民主制度,香港的自由制度、寄居於自由制度的香港的民主組織無需提防內部顛覆,也就是無需維穩,較量時可以整體一致對外。這是強勢所在。陸共呢,堅持的是一種無時無刻不遭受到國內人民的反抗、絕對不穩定,要把主要力量用在對付大陸人民反抗的專制極權制度;所以較量時會受到民眾掣肘,無法一心一意對付港人的反抗。這是弱勢呈現。陸共拿13億大陸人作虎皮來嚇唬港人,其實,它對13億人怕得要死,因為它與13億人民是處於敵對關係中;只要13億人獲得自由,他們就必然與港人同一戰綫共同反共反專制,是港人的同盟軍,是共產當的敵人。拿13億人不會嚇倒港人,反倒先把陸共自己嚇窒了。
   
   論較量意志和自信,亦是陸共弱勢,港人強勢。港人在長期與陸共較量過程中自我啟蒙和覺醒:相信和擁抱普世價值,並把這一覺醒付諸行動:公投和占中。這是一種很強大的力量。陸共也覺醒了;但是覺醒的效果是不相信馬列毛教,所以表壯理不壯,行起惡來理不直氣不壯。這是沒有力量的表現。陸共統治下的民眾也覺醒了,覺醒後是反對一黨專政,追求民主;大大削弱陸共統治實力。覺醒的效果是民主增強和陸共滅弱。這些都是香港增強陸共消弱的事實。
   
   各有強弱的雙方較量的結果會如何呢?
   
   就有形的硬仗來說,陸共贏面極大。陸共贏了是野蠻贏文明、惡贏善、壞贏好、反動贏進步;陸共贏了硬權力,同時相應出現的必定是增添惡記錄、強化惡形象、輸了軟道義;累積更多反抗力量:為其最終亡黨失權作出人力、理論、思想的準備。
   
   萬一香港贏了,那是一了百了徹底的贏,陸共再無反攻可能;這個從現代共產統治崩潰史得到證明。
   
   
   香港人要的到底是什麼
    http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1309561
   
   
   20140705 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/07/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场