百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈共藏矛盾和汉藏矛盾]
徐水良文集
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈共藏矛盾和汉藏矛盾

   

徐水良


   

2014-7-12


   

   
   在几千年历史中,除了少数兵戎相见的时候,汉藏两个民族基本上是友好相处的。这在汉族和周边民族,甚至国际上相邻民族之间,也是友好相处的例子之一。
   
   及到中共执政占领西藏以前,汉藏之间,(以及满藏、蒙藏之间),如果有矛盾,也只是范围很小的上层统治者之间,关于附属和宗主之间的矛盾,即宗藩之间的矛盾。广大汉族和藏族民众之间,基本上没有什么对立和矛盾。
   
   在人类和世界历史上,宗主和藩属,宗主国和附属国的情况千差万别。从宗主国对附属国政府发号施令的情况,到现代英联邦英国作为象征性的名义上的宗主国,情况非常不同。但其共同的特点,是附属国作为国家而存在,有附属国自己的政府来进行管理。附属国虽然可能不是完全独立的国家,但是它们都不是殖民地,而是国家,他们有自己的政府来管理和领导。而不是像殖民地那样,由母国政府直接占领、管理和领导。殖民地政府,由母国政府任命和批准。
   
   但是,自从中共执政以后,把宗藩关系和殖民关系混为一谈,中共直接派兵占领西藏,赶走达赖喇嘛和西藏政府,灭亡了属国的国家,消灭了它的政府,把西藏变成了中共直接统治的殖民地。把中共和藏人之间的矛盾,扩展到藏人居住的每一个角落。共藏之间的矛盾,比原先汉藏之间的宗藩等等性质的矛盾,加剧和扩大了千百倍。虽然共藏之间的矛盾,有时也往往以汉藏矛盾出现,但实质上,它们是共藏矛盾,而不是汉藏矛盾。它们与汉藏两个民族的一般人民无关。
   
   任何头脑清新的人士,都能够看到,共藏矛盾是西藏的基本矛盾、主要矛盾,汉藏矛盾是次要矛盾。并且这个次要矛盾,主要是双方民众受中共误导而造成的误解。
   
   所以,许多年来,我们花了很大力气和很长时间,从理论上把汉藏关系调正到符合客观事实和双方根本利益的角度,强调西藏目前主要的矛盾是共藏矛盾,努力向汉族和藏族双方民众说明西藏问题的真相,缓和并努力消解汉藏民众之间的误解和汉藏矛盾,努力争取汉藏两个民族团结一致,反对中共,为藏族和汉族的民族事业及自由民主事业,共同奋斗。这是符合汉藏两族的根本利益、打击和推翻中共统治的理论和策略。
   
   这种策略,必然受到中共及其地下势力的仇恨和攻击。
   
   因此,多年以来,一些可疑的汉族和少数藏族人士,拼命抬高和挑动(而不是缓和及消解)汉藏矛盾,贬低共藏矛盾。他们转过矛头,转移斗争大方向,挑动汉藏两族之间的矛盾,无限夸大注重共藏矛盾批判中共的人士文章中的次要缺点,拼命加以攻击,把主张共藏矛盾,说成抹杀汉藏矛盾,企图用汉藏矛盾来掩盖和抹杀共藏矛盾。产生这种现象,也就毫不奇怪。
   
   显然,这些做法,表面上装出非常激进的样子,全力维护及帮助藏族同胞,攻击汉族,但是,这符合中共需要,损害汉藏两族的共同利益,危害两族人民的团结合作,危害他们对抗中共的事业,也是显而易见的。虽然人们并不完全清楚,这些人中,有多少是特线卧底,有多少是受他们蒙蔽,但我们清楚,这些理论符合谁的需要,谁又是这些理论的制造者。
   
   
   附:
   
   笔者部分相关帖子修改改写:
   
   独立与否有很多要素。事实的独立当然是最基本的要素,但宗主国和国际社会的承认也是必不可少的要素,否则,就不是完整的,真正的独立。
   
   独派人士只强调事实独立,是片面的。
   
   贝苏尼妮等网友从国际法角度提出宗主国和国际承认两个要素,没有错。
   
   独派网友反驳:问题是中国不是宗主国。
   
   笔者回答:满清民国都是宗主国,中共不仅是宗主国,而且是直接占领和统治者,把西藏从附属国变成殖民地。虽然从普适价值的角度,我们认为这种直接统治是非法的,并且支持藏人自决权,但不能闭着眼睛否认事实讲瞎话。
   
   宗主国各种各样。英国迄今名义上还是英联邦宗主国。
   
   说实在的,我们花很大力气很多年时间,从理论上把汉藏关系调正到符合事实和双方根本利益的角度。相反,以极端面目把理论和双方关系拉回去,强调汉藏矛盾,贬低或掩盖共藏矛盾,那符合中共利益而不符合汉藏共同奋斗需要以及双方的根本利益。
   
   我们只能接受和承认国际公认的国家观历史观,无法承认独派人士闭眼睛瞎说的历史观国家观和独立观。
   
   某些汉族和藏族人士挑动汉藏矛盾,贬低和掩盖共藏矛盾,无助于并且危害藏族事业,也危害汉族民主事业。
   
   贝苏妮网友说:有些独立运动很奇怪。既然是运动,前面那个修饰词就是奋斗的目标,换句话说就是目前没有的,要去努力争取。譬如黑人民权运动,之所以存在就是因为当时黑人尚未享有平等权利;再如妇女参政权也是在还没有的时候才需要“运动”去加以争取。争取到了,该“运动”也就自行结束。台独、藏独则不然。一个劲宣示“我们从来就是独立的”,既然如此,good for you,还奋斗什么?已经有的东西还争取什么?西藏要独立,争取就是,或者采用十四世达赖喇嘛的中间路线,争取高度/真正自治,都是藏人的天赋权利。不理解反复论证西藏的“自古以来”有什么意义?坚持把共军进藏定性为侵略,或者不算侵略,有什么意义?反正人权都已经大规模侵犯了,环境也破坏了,是本国人还是外国人干的,区别大吗?
   
   笔者回帖:就是这个道理。一些独派人士靠想象来抹杀客观事实,把奋斗目标说成客观事实,然后,却又反过来为他们被说成已经是客观事实的独立而奋斗,要别人放弃现实事实,来满足他们的想象事实。这是包括台独在内的少数独派人士等思想混乱,自相矛盾的通病。
   
   我反对台独,像反对亲共投降主义一样,反对台独逃跑主义,因为台独分裂汉民族,危害汉民族和中国民主事业。但藏族人的事业与台独不同,那是他们争取本民族的权利,我同情和支持藏族人的奋斗,支持藏族有自决权。
   
   但台独和藏族独派自相矛盾和混乱的说法,只能起到贬低他们自己的作用。
   
   中国是许多周边国家宗主国,它们没有否认这个事实,现在也独立了。只有藏独等拼命否认,却没有独立。说明闭着眼睛讲瞎话无助于此类事业。
   
   历史上,中国称帝,为宗主国,称王的周边国家,是名义上的附属国。
   
   有独派人士反驳本人说:您在以朝贡体系的帝国想像说话呢,还当真以为是天下共主了?
   
   笔者回答:独派真的完全不懂,附属国不是殖民地。朝贡被朝贡就是附属国宗主国关系关系,即宗藩关系。
   
   独派人士往往把它与殖民地混为一谈。满清全盛时20来个附属国,都不是殖民地,而只是附属国。
   
   西藏与中国,过去是附属与宗主关系。中共则把它变成殖民地。
   
   独派人士的这类理论,往往是把附属国与殖民地混为一谈,用西藏是国家不是殖民地的理由,来否定附属国事实。事实上他们否定的只是殖民地,肯定西藏是国家而不是殖民地而已,却以为自己论证了西藏不是附属国。而且他们也把国家和独立等同起来,以为论证了他们是国家,也就论证了他们从来是独立的国家。
   
   台独人士也是同样,他们把代表全中国的中华民国,说成只代表台湾,然后以中华民国是国家为理由,说明台湾是独立国家。其实,至少中华民国宪法写得很清楚,中华民国包括全中国,只有这个中华民国,才是国家,并且是独立国家。不是台独人士说的,因为代表全中国的中华民国是国家,不是殖民地,台湾就是独立国家(台独人士称为“主权独立”国家,实际上国家独立的意思就是主权独立,两者是一回事)。

此文于2014年07月12日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场