人生感怀
薛明德
[主页]->[人生感怀]->[薛明德]->[ 为人格分裂的帅好的白描 ——薛明德]
薛明德
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-2)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-3)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-4)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-5)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-6)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-7)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-8)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-9)
·我的石渠,我的阿日扎草原 (10-10)
·xuemingde
·xuemingde
·xuemingde 谈艺术与美
·说《《作品是检验的最好标准》》是错误的
·绘画艺术的特色 艺术家.艺术.艺术品 70
·与刘仕奇对话
·与刘再复对你
·评徐悲鸿精神的当代意义
·我与中国劳教---薛明德(美)
·我与中国劳教(10-2) 薛明德
·我与中国劳教(10-3) 薛明德
·我与中国劳教(10-4) 薛明德
·我与中国劳教(10-5) 薛明德
·我与中国劳教(10-6)
·我与中国劳教(10-7) 薛明德
·中国当代艺术史不是娼妓,不容嫖客任意打伴
·我与中国劳教(10-8) 薛明德
·我与中国劳教(10-9) 薛明德
·与吴楚宴对话---薛明德
·我与中国劳教 (10-10) 薛明德
·我的康定,我的拆多河---薛明德(10-1)
·我的康定,我的拆多河(10-2)
·我的康定,我的拆多河(10-3)薛明德
·我的康定,我的折多河(10-4)
·我的康定,我的折多河(10-5)
·我的康定,我的折多河(10-6)
·对《感性和油画的精神法则》的批判
·我的康定,我的拆多河(10-7)薛明德
·我的康定,我的折多河(10-8)薛明德(美)
·我的康定,我的折多河---薛明德(10-9)
·对艺术作品没有新旧,只有好坏,不必紧随时代的批判
·我的康定,我的折多河(10-10)
·看看别人怎么说---薛明德
·与朝戈谈造型---薛明德(3-1)
·与朝戈谈造型(3一1)
·与朝戈谈造型(3一2)薛明德
·与朝戈谈造型(3-3)薛明德
·薛明德说朝戈的《《绘画是表达的方式》》是逻辑错》
·驳斥邓平祥
·评邓平祥《中国先锋艺术的解体》
·4评
·3评
·2评
·1评邓平祥《中国先锋艺术的解体》
·历史的误会
·历史的误会 (2)
·5评邓平祥《中国先锋艺术的解体》
·今生今世只此一桩无怨无悔
·我的艺术观不改变
·质疑《艺术呆一边去》
·教训一下宋永进
·被拆掉的雕像不是伟大的艺术是耻辱
·天乙是个什么货色
·天乙和他的老板林正碌
·宏物是宏物是宝物
·墨济珀的召唤一一送给薛明德
·敌视知识、文化人的暴君毛泽东
·老边观察812-我挺老薛发表:2013-07-29 13:32阅读:343
·老边观察812-我挺老薛
·宋伟是艺术天才
·薛明德打魏京生咆哮国会山--薛明德
·贾和震、天乙的痞子语录一一薛明德
·行为艺术《白痴》一一献给王炳章先生
·《白痴》一一薛明德
·写给一一薛明德------听月
·生命如此精彩--听月
·自由死了一一薛明德
·自由死了__薛明德
·自由死了__薛明德
·在圣诞树下开始跨年度24小时禁时
·红绸裹尸--薛明德
·献祭一自由死了一一薛明德
·2篇新闻稿《红绸裹尸》被删除
·讨伐靳尚谊《《艺术商品》
·对n个问题之我见
·中国当代艺术的普世价值一一薛明德发表:2014-01-24 12:36阅读:114
·关于中国油画民族风 --薛明德
·时报广场进行的行为艺术作品《白痴》视频
·时报广场进行的行为艺术作品《白痴》视频
·贾和震说得在理,理在哪里?
·贾和震说得在理,理在哪里?--薛明德(2)
· 当代英雄 一一薛明德
· 批判秦建川《中国当代艺术是陷井 --薛明德
· 贾和震说得在理,理在哪里?
·天下围城的第二件行为艺术作品《橡皮图章》
· 贾和震说得在理,理在哪里? --薛明德
· 贾和震说得在理,理在哪里? --薛明德 (4)
· 对话《《人人都是艺术家——林正碌艺术教育实践展》》
·驳斥廖上飞
· 第二题:你眼中的自然与现实中的自然是如何形成你作品中的自然风景?
· 第四题: 第四题:从你的绘画中我能感受到你的一种非常个人的自我表现
· 第一题:当人们学习绘画的最初阶段,传统的绘画方式是否是一把入门的钥匙
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为人格分裂的帅好的白描 ——薛明德

   为帅好的肖像白描——薛明德
   发表:2014-07-27 11:00阅读:236
   
    帅好与李泽厚肩并肩、手挽手立此存照
    为人格分裂的帅好的白描


    ——薛明德
   (一)帅好的留言;
   (二)为帅好提刀的混混true的留言;
   (三)薛明德的留言;
   (四)为人格分裂的帅好的白描
    (一)帅好的留言
   薛老师,是的,谢谢你的提议。1、我确实觉得你对李泽厚的学问,了解太少,对一个人及其学问下判断时,一定要通读全部东西才能作出,这是我多年阅读的习惯。2、关于革命与启蒙问题,辛亥革命与宪政,法国大革命等大是大非问题,我觉得画家可以判断,但是还是要看看哲学家、历史学家,怎么看,怎么说能,不是说画家没有这个能力,而是觉得画家在这些问题上肯于花得的时间比较少,而且这些学问世界上研究的人很多,不管怎么争论,大体在人类理解的范围之内。3、你上述的思考,的确比李泽厚思考的程度与深度差的太远了,所以,我就只能说这些。就像绘画,我在你面前就不敢吭声,因为,你确实在这个方面太前辈很多了,对吧,薛老师。
   薛老师,我觉得已经说清楚我的观点了,补充如下:1、你对李泽厚的学问没有一个整体的了解,你驾驭不了对李泽厚的批判。2、用摘句子的办法,来否定一个人的观念,我不习惯,文革红卫兵都用这个省力的办法,因此没必要讨论;3、以你现在对李泽厚哲学肤浅的理解,你不具备批判他的学理积累。 4、画家思维只是看世界的一个角度,没必要让其他领域的人都听懂。我的回答清楚了没有薛老师。
   哲学家看待历史的角度不同,而且是有前提的,不能用历史研究的角度来看待,真是值的艺术家看一下的好文章,不过批评也是允许的,要有批评的能力,而不是预先设定,对吧尊敬的薛老师!谢谢。
   再补充一点,我认为与一个并不深入研究法国大革命、救亡与启蒙的哲学理路、辛亥革命的等重大课题的人讨论这些问题,是浪费大家的时间。
   薛老前辈1、称呼你老师是做人礼节而已,不是拜谁为师的问题;2、我的观点都是这样直来直去表达,3、你有什么依据说在是巴结名人呢,我不赞同的你的对李先生的批评,并不表示我对李先生全部观点的赞同,你说话也要有点为长的风范才好。4、就你这些个个观点来看,你对李泽厚简直是无知并诽谤。真不愧是文革过来的一根筋式的思维。你的各种经历并不能说明你有洞察李泽厚的天才与思考,你在国内悲惨的生活只能说明时代太专制,也不能表明你的绘画就应该人人膜拜。
   帅好发出了最后的一声,声嘶力竭:我不再回答了,我与你的话说完了。
   ……
   
    (二)为帅好提刀的true的留言;
   号称要公开辩论的薛明德,扯上打倒李泽厚,刘再复等大旗,却在博客里限制评论和辩论,因为他知道那些驴狗不通的文章根本无人理会当真。只好躲在黑暗的小角落里自我叫嚣,此举无异于带着小蓝皮手套用自酿的小苦瓜精神自慰!
   经过几天的“酝酿”,终于憋出了几泡“稀屎”,证明自己也是会写字的。可谁会看呢?那纯属浪费大家时间,谁又会和你“辩”呢,还心服口服,那无异于让杂交牲口听懂人类的语言!那是痴心妄想!再狂吠几天就只好灰溜溜地歇菜!再寻找下一个目标,还证明自己苟延馋喘着,都明白!
   写再多,都只会证明一个问题,你的无知和愚蠢!你看谁会为你说一句好话?谁都知道你是个臭不可闻的滚刀肉!
   难道你老糊涂了,在你没@帅*来时,你那个带小蓝皮手套的呲鬼样儿就被我揭穿了。事如我料,你个为老不尊的,无人理睬,不过是在自取其辱!现在更是,憋不出屎论,只好拿我充字凑数。我的刀只砍你这个老鬼头,拿我充数的时候多着呢?随时欢迎,,快把这几句也加进去,屎论嘛,挤不出来可以凑!
    (三)薛明德的留言
   薛明德驳斥李泽厚的文章的大前题是老朽李泽厚,小前题是他文章中的各样花里胡梢的论点,在帅好看来是好文章,在我眼里是谬论。
   我的批评要经帅好,维稳的角度,或前题,是不是要中宣部颁布有一个标准,要经帅好充许?
   前面帅好叫嚣的无耻言论不就是要我闭嘴吗?
   我面对李泽厚的白纸黑字,条条检视,却被帅好污蔑为预先设定,我的批判文章——<<撕开<若无辛亥革命中国早就实现宪政>的画皮>>,字字攻心,帅好要不惊出一身冷汗才怪,文革中我是狗崽子不配红卫兵,帅好误判了的文风只能出自工农兵学员,及现在的速成班,高研班。
   至于李泽厚他的哲学观点一直受压,这不是事实,前17年,他火红得很,技术官僚一个,不然,怎么会是皇城根脚下的命官,我在中学生那些年常读到他的文章,我喜欢朱光潜,而反感李泽厚,因为李泽厚更接官腔的气息,就是毛思想。
   帅好说薛老师不了解李泽厚,所以浅薄。那么帅好又了解多少被你叫的薛老师呢?我还没说你狂妄哩。
   帅好以为巴结名人并为其名节辩护,很好,我认为要帅好做的只有一点,反驳薛明德的文章,直到我心服口服,无话可说,那么,薛明德一定高举思想家李泽厚是也的大旗。
   请帅好不要空泛1、2、3,看看哲学家、历史学家,怎么看,怎么说,帅好可以反驳我,就如同我反驳李泽厚,逐条、逐句论证,我等着帅好的到来,我还没有展开呢。
   薛明德与李泽厚争执的聚焦在于革命与改良,它们之间的分界在哪里,两篇文章,不知怎地?帅好先生人格分裂了。
    (四)为人格分裂的帅好的白描
   薛明德对帅好先生一直以来都留存有好印象,他写了一些令我喜欢读的文字,比如,发表(转发)文章谢泳:<<论知识分子>>;<<国不畏民死,画里逢盛世:饥饿年代的中国画家>>等。可以从中获知帅好先生的良知,公义在闪光。在这一点上,他的人格得到了我的尊敬。
   同时,帅好先生在直面我们共同关心的中国问题时,他的一系列文字又引起了我的反感,甚至厌恶,今天终于到了水火不相容的地步。我为帅好先生勾勒的白描,尽然与混混true如此相似,相似的原因成为了帅好先生人格分裂的白描肖像。
   “称呼你老师是做人礼节而已,不是拜谁为师的问题”,我认为这是帅好的双重标准,与帅好的做人礼节无关。
   比如,可以叫薛老师,为何不可以叫栗宪庭为栗老师,一个道貌岸然,为自己涂脂抹粉,乔装打扮的两面人肖像。
   薛明德在国内悲惨的生活只能说明时代太专制,可知在国内悲惨的生活有千千万万不幸的人,我只是其中之一,可是,其差别不同之处在于,薛明德有意识地选择了这种生活方式,15岁那年,我读雨果著<<九三年>>,大革命的法国人民英雄的事绩鼓午了我,薛明德在国内悲惨的生活正是我今天无比骄傲的写照,庆幸我生逢其时,也能看清专制暴政下,中国文人杀人不见血,成为暴君毛的帮兇。
   我从来就没有把薛明德的绘画当祭坛让别人来膜拜,由于本人热爱绘画,当然要为捍卫而付出,得罪了不少画者,比如雷双,王文华好多、好多这些春风得意,把绘画当成改画,直到改得天衣无逢,被我统统说成是行画、菜画,靳尚谊是摸仿的榜样。为什么这样?深究其成因,那些理论家,美术史家都脱不了干系,李泽厚首当其冲。
   “对一个人及其学问下判断时,一定要通读全部东西才能作出,这是我多年阅读的习惯”。帅好把个人的习惯拿出来作为价值判断的准绳,现在摆放在这里的两篇文章,聚焦在革命、改良这个分界,帅好辩识不清,自我异化后人格分裂了。
   “就像绘画,我在你面前就不敢吭声”,帅好的自卑心态,让我读出了帅好对于绘画,对于由此引发的多学科一知半解而不能形成自己的理论系统,就绘画根本上不如一个画行画的。
   攀附名人有甚么不好?比如李泽厚学富五斗,薛明德驾驭不了对李泽厚的批判,画家思维只是看世界的一个角度,对李泽厚简直是无知并诽谤,真不愧是文革过来的一根筋式的思维,你说话也要有点为长的风范才好……
   薛明德现在为人格分裂的帅好的白描到此结束,薛明德是画家,现在为人格分裂的帅好的白描,不是绘画而是文字,这样的思维只是看世界的一个角度吗?
(2014/07/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场