大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[ 1954年日內瓦協議的歷史教訓]
悠悠南山下
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
1954年日內瓦協議的歷史教訓

   
    2014年7月19日
   
    1954年日內瓦協議的歷史教訓

   1954年日內瓦會議


   
   
   1954年日內瓦協議簽署,其目的是為停止在越南和整個印度支那的戰爭。 可是,那個目標並不能實現;相反,戰爭在那幾年之久內繼續展現,使越南在各方面上的發展皆受阻。
   
   

中國對法國和南越讓步?

   
   
   自由亞洲電台越語組記者家明( Gia Minh )訪問了現居於美國加州的歷史學者范高陽( Phạm Cao Dương )先生,談及對1954年日內瓦協議的幾點注意和應所吸取的歷史教訓。首先,他告訴我們:
   
   
   范高陽 : 首先,1954年日內瓦會議並非是在奠邊府事件後才召集的會議,而在這之前已舉行了會議( 從4月26日 )。會議初始的目的不是商討越南問題,而是討論韓戰。 5月8日才開始討論越南問題的,也不是以談及它為主要。可是,因越南的形勢改變了: 奠邊府戰役停止,由此人們才在那日開會討論。
   
   第二, 國內的書籍常歌頌因為越盟的勝利。 那並非完全的對,因為若我們觀察在會議之前所發生的事,就發現當時胡志明和武元甲前往柳州與周恩來會晤,人們可看到越盟是極為忿忿不平。後來武元甲先生曾說當他( 在會上 )申述時所展示的地圖幾乎是“ 一片紅 ”;但輪到周恩來講述時,據武元甲本人所述,“ 胡伯伯和我感到極之驚訝 ”,因為周恩來對法國和南越作了讓步。
   
   胡志明和武元甲兩人不滿的原因是他們相信將獲取更多的利益而周恩來和( 時任蘇俄外長 )莫洛托夫( Molotov )強迫越盟必須接受其主張。 首先是關於越盟部隊在柬埔寨和寮國的問題。 那時越盟的主張是希望扶助柬埔寨和寮國的共產組織( 高棉Issarak和巴特寮 )。 越南民主共和國代表一直否認其部隊曾出現在那兩個國家, 但最終周恩來和莫洛托夫強迫越盟須部分的接受那點,後來又全都接受下。 接受的意思是指已撤離但還有一部分留下在柬、寮的越盟部隊人員。 由此,法國和柬、寮方不同意,故此最終接受“ 若還有的將撤退 ” 這樣的字句。
   
   此外,關於分割領土的問題。 但談及分割時,法國人提議的是以19度緯線為界限,越盟則想以13或至少是16緯線為界;但最終也是周恩來和莫洛托夫兩人和法國人孟德-費朗斯 ( Mandès France ) 達成妥協:17度緯線。
   
   至於為國家統一選舉時間的問題, 首先范文同想在六個月後舉行,但後來改為一年或兩年。 最後所達成的決定為1956年,即兩年後進行選舉。
   
   值得注意的是,那時的中共剛當上中華大陸的新主和在國際上並無任何的地位,故此他們想扮演某種角色,而日內瓦會議剛好是使北京扮演其角色的時機。
   
   
   記者: 如您所說統一的選舉在1956年舉行,後來越南民主共和國也對南方建議舉辦,但遭到西貢的拒絕。 是什麼原因的呢?
   
   
   范高陽 : 實際上,南越即是指保大皇的越南國( Quốc gia Việt Nam )和後來吳廷琰的越南共和國並不承認會議的《 最後公佈 》。 我們必須記得,日內瓦協議包括兩部分:第一是停戰和第二是政治。 停戰的部分獲正式簽署,有多個協議版本; 而政治方面則沒有正式的協議版本,只有各方口頭接受一份《 最後公佈 》而已。
   
   那時的越南國和後來的越南共和國則不接受《 最後公佈 》。 美國也不承認它。 故此,若不承認它,那麼選舉之事對他們在法律上並非有任何的責任。
   
   再之, 若舉辦選舉,也需要有最根本的條件是公平。 那時不可談及公平,那麼南越拒絕了也有其理由。
   
   

歷史教訓

   
   
   記者: 60年後,您認為應吸取了什麼歷史教訓呢?
   
   
   范高陽 : 在國際外交活動中,各國常以其本國的利益視為至上,包括對同盟國或是不太重要的國家也一樣。 若中國為了其私自的利益而犧牲盟友越南民主共和國,那亦是自然之事。 但問題是河內並不認識如此!
   
   其次,若觀察當時的世界和繼之的幾年裡, 並非只有越南被分割為二,還有其他不少國家被分割,但沒有任何的國家使用武力攻占對方。而越南則發生了那樣的事。
   
   然而,後果是河內並不有充足的實力,自行南下攻戰,故此須依賴中國的勢力; 河內和連南越也並非認識到可以玩打中國牌。因為那時的中國不想看到美國干涉南越和出現在南越,他們想利用法國人來阻止不讓美國干涉進入越南。
   
   記者 : 多謝歷史學者范高陽先生。
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2014年7月24日
   
   資料來源:自由亞洲電台
(2014/07/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场