大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中華民國國小志大麻煩多]
悠悠南山下
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
·周恩來與黃沙群島問題
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中華民國國小志大麻煩多



作者:林濁水(台灣)

   
   2014-7-4日
   

   
   中華民國國小志大麻煩多

   九段線是中國主張擁有線內海域各項權益的依據,範圍基本覆蓋整個南海。
   圖片來源:維基百科
   
   
   南海緊張年年上升,每遇到狀況,國民黨政府的標準答案是重申南海是中華民國的歷史水域,並主張和平解決爭議共同開發。去年外交部長的一段話就是典型反應:
   
   「無論就歷史、地理、使用及國際法而言,釣魚臺列嶼及南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及其周遭水域俱屬中華民國固有領土及水域。在爭議解決前,盼相關各方透過對話、協商及共同開發之方式解決紛爭,共同促進區域之和平穩定與發展。」
   
   所謂的固有領土和水域在南海當然指的就是所謂的九段U形線(倲11段綫)的歷史水域。
   
   和平原則大家都不反對;但是和中華人民共和國一致的「U形線的歷史水域」的說法國際上大家聽到了都很頭痛。政大國關中心研究員劉復國說,美國前國安會官員貝德最近提出,美國應該和台灣就南海問題諮商,「美國政府應和台灣討論九段線的意涵,希望台灣澄清,並要求台灣接受《聯合國海洋法公約》規範」。沒想到,就在最近中越因海域衝突演發成越南排華運動,越南台商大受池魚之殃時,立法院通過了在立場上跟外交部一模一樣的決議:
   
   「無論就歷史、地理及《國際法》而言,南沙、西沙、中沙、東沙群島及其周遭水域都屬於中華民國固有領土及水域,主權屬中華民國也不容置疑。」
   
   這是表示中華民國終於不理會亜洲周邊國家和美國的反應而正面回應北京鷹派將領「兩岸應該在南海議題上進行軍事合作」的呼籲了嗎?
   
   美國希望「和台灣討論九段線的意涵,希望台灣澄清,並要求台灣接受《聯合國海洋法公約》規範。」這段話言下之意當然是認為U形九段線的主張並不符合《聯合國海洋法公約》的規範。其實U形九段線傳統水域的主張豈止不符合國際法,根本也不符合國內法的規範。
   
   1997立法院審議《中華民國領海及鄰接區法》時,我發現行政院的草案是「大中華民國」的領海法。如果照行政院案通過,行政院依法公體的領海海圖將從遼寧半島一路劃到中越邊界,而南海,一方面非常古怪地得依大小島礁一個個洋洋灑灑地方劃出12海哩領海及24海哩鄰接區的小圈圈(因為不敢採用群島基綫的緣故),然後公佈,這肯定是個無效的笑話;另一方面,還得公佈令國際上胡塗的所謂歷史水域,因此我提出了自己的《領海及鄰接區法》對案。對於領海,增列一項我國水域應「分批公告之」,也就是只能依我國現在真正統治的台澎海域公佈領海,對遼寧半島一路劃到中越邊界那些就等國民黨反攻大陸後再說;對於歷史水域的條文則刪除。審察會在我堅持之下,這兩點都依我的意見通過。
   
   歷史水域的觀念審查會既然經過充分討論後予以捨棄,文字並予以刪除,那麼立法意旨便很清楚了──歷史水域不是一個合法的概念。因此,事後行政院無論是主張歷史水域或公佈歷史水域的海圖都是沒有法律基礎的。沒想到,如今立法院竟推翻了當時自己通過的立法意旨而跟在行政院後面主張起歷史水域了。
   
   統派人士總是認為民進黨人士反對歷史水域的主張,是不惜放棄「歷史權利」,也要和中國切割,是意識形態掛帥的作法,很不可取。
   
   其實質疑歷史水域,並不是獨派的專利。理性的右翼統派人士也一樣認為台灣主張歷史水域非常不智。現在就舉國際關係和國際法名家熊玠博士做例子,在法案通過後3年,他勸告大家說:
   
   「有鑑於現代國際法有關海洋法部分的轉變,對中國『歷史水域』的依據甚為不利,我們應考慮如何方能減低中國吃虧的程度。中國所持的理論依據是南海自古以來就屬於中國即『歷史水域(historic waters)』。這個觀點在二戰以前是有的。例如在殖民地時代,一個國家殖民其他國家之後,這部份的海就是該國的。但是殖民時代過去後,國際上就不承認這點了。也就是說國際法並不承認『歷史水域』的說法。所以中國還講『歷史水域』,不僅別的國家也不會承認,國際法也不會支持。中國這個主張是比較不利於中國的。」
   
   

李顯龍:南海國際法解決

   
   
   李顯龍訪問美國時針對南海糾紛說:「國際法必須在解決糾紛當中佔有很重的地位」,「國際社會,國家有大有小,結果不能以強弱來決定」。他這位南洋的華裔領䄂解決南海爭端的主張倒是和熊玠教授一致。
   
   中華民國國小志大麻煩多

   2005年7月,李顯龍到訪美國。(圖片來源:維基百科)
   
   
   熊玠警告說中國「歷史水域」論點是「殖民地時代,一個國家殖民其他國家之後,這部份的海就是該國的。」他這樣警告毫無問題是基於愛中國,但是他講得太嚴厲,不免太過愛深責切,有些過頭。因此我們並不必順着熊玠的說法而認為真的有這樣一個事實:中國曾在南海這個「其他國家的領土」上「殖民」,進行統治並據為已有。
   
   因為中國人愛和平而不殖民嗎?不是,若不殖民,中國版圖怎會由原先限於黃河中下游,一路擴張到今天這樣的規模?只是,中國是陸權國,官方支持的殖民只在大陸上進行,不向海洋發展。
   
   鄭和下西洋的偉業常被拿來當做傳統中國也有「海權國」這一面的證據;但是鄭和的偉業其實這反而是中國不是海權國的證據:鄭和是出生在虔誠回教世家的波斯人,不是漢人,當他去世後中國就回復了大陸帝國本色,持續他13世紀末就開始,橫跨元、明、清三朝的海禁鎖國政策。漫漫幾百年中除非官方特許,人民禁止出洋,「尺板不得出海」,1717年更正式嚴禁百姓移民南洋,否則,中國的冷酷難以想像──1741荷蘭人在雅加達大屠殺華人,中國朝廷立場堅定地認定被害的海外華人「違旨不聽招回,甘心久往之輩,在天朝本應正法,其在外洋生事被害,孽由自取」。這樣的一個「陸封國」,如何能承擔熊大教授中國在南海殖民他國領土的「歷史指控」?
   
   
   中華民國國小志大麻煩多

   鄭和下西洋路線圖(圖片來源:維基共享資源)
   
   
   現在就來看看南海U形線內非常有趣的「殖民史」吧,我們將發現,南海進入「歷史」的確是由殖民活動開始的,但是殖民主角不是陸權中國而是海權日本:
   
   1, 南海島、礁、沙灘有200多,分佈在近200萬平方公里的潦闊海域,但總面積卻只有10多平方公里,比綠島還小;而且全遠離大陸,在古代根本無法住人,例如西沙最大的永興島距海南島290公里,才2.13平方公里;南沙最大的太平島和管轄他的高雄距1,600公里,只有0.49平方公里。條件如此,所以從15世紀大航海時代開始,西方冒險家四出佔領海外陸地和大小島嶼,經過幾百年,直到20世紀初,這些島嶼都沒被看上眼,沒有那個國家有興趣登島殖民。至於厲行海禁的「陸封國」中國,當然就更不可能古怪到情有獨鍾到非對幾百,一千多公里外的海上無人小島殖民並進行統治管轄不可。這樣,南海何「中國歷史領域」之有。
   
   2, 南海島嶼的爭奪,是後進的殖民帝國日本進行「南進政策」才啟動的。1907日本人進佔東沙,被驚動的滿清帝國,1909第一次派軍艦巡視西沙,在之前越南統治的歷史證據雖比滿清帝國強,但是當時殖民越南的法國對西沙仍然沒興趣,不反對西沙主權屬中國。1928年廣東省主席陳銘樞、國民革命軍第八路軍總司令陳濟棠派沈鵬飛教授率領各軍、政機關專家15人,乘艦調查西沙,回廣州後提出《調查西沙群島報告書》,並印製《西沙群島圖》。只是,中國並沒有建立有效而持續的管轄權,1930後西沙淪為日、法兩國爭奪佔領之地,其中,日本人才認真殖民,更早就組成公司登島採磷礦及海藻。
   
   3, 至於南沙,距離大陸實在太遙遠了,島還更小,所以直到1917日本人才開始到那裡探勘,1919年才開始採礦。1925年法國開啓南沙主權爭議,但是中國並不以為南沙是中國領土,所以置身事外。1928年沈鵬飛的《調查西沙群島報告書》強調的「我國最南之領土」,指名西沙,不提南沙。
   
   4,1938日本政府以「新南群島」命名南沙,並知會英、法,把西、中、南沙劃歸台灣高雄州管轄。這是歷史上第一次南海島群被納入有效的行政體系管轄。第二年日本進佔西沙。從1939年3月到1945年8月,南海諸島都在高雄州的管轄之下。
   
   4, 二次大戰結束,1945中國接收台灣,在準備接收由台灣高雄管轄的南海島群時,搞不清楚南沙、中沙島礁位置,1946年先後請求馬尼拉的美軍和駐東京盟軍總部提供資訊。同年,中國派艦隊進行佔領接收西沙南沙任務,第二年12月中國終於公佈未經測量,憑著想像畫出來的海圖,南海U形11段線歷史水域從此正式在歷史上誕生。迄今年齢70歲,比還沒有成為歷史人物的李登輝總統年輕21歲。
   
   6,1950中華民國西沙南沙撤守,中華人民共和國進駐西沙。
   
   7,1951依《舊金山和約》,日本宣布「放棄其在南沙、西沙群島之所有權利、名義和主張。」
   
   8,1956,中華民國派兵重新佔領南沙太平、中業等島。
   
   上面勾勒出來的南海殖民史,說明了:
   
   1,人類最早真正地殖民南海島嶼,不過100年前才由日本人開始,島嶼主權的爭奪也從這時才開始,因此,除了曾經營西沙的越南外,任何國家說他擁有南海什麼千百年的歷史主權都是奇譚怪論。
   
   2,雖然在100年前左右,中國就曾主張南海島嶼的主權,但是只包括東沙、西沙,不包括中沙、南沙。中華民國統治中沙和南沙是1946年才開始的。在此之前沒有什麼中國統治的歷史事實。
   
   3,中沙南沙在日本佔領前,沒有其他任何國家有殖民統治行為,因此並不符合熊玠博士說的是「殖民其他國家」的行為。「殖民其他國家」最多只能用在日本佔領前中國和越南都提得出所謂「歷史性權利」依據的西沙。
   
   4,最重要的是,整個U形線內的島嶼是中華民國1945才從日本殖民政府那邊「繼承」下來的。換句話說,中國的「歷史性權利」,特別是中沙南沙的「歷史性權利」繼承的來源是日本殖民帝國,而不是更早的中國,滿清帝國或二次大戰前的中華民國。
   
   本來,U形歷史水域就已經不被國際法和其他國家承認了,現在我們發現他也不被中國自己的史實承認。
   
   其實台灣和中國如果依國際法主張南海島礁的權益,立場並不會比其他國家薄弱。因為有如下的基礎:
   
   從1939年3月至1945年8月,南沙諸島是在台灣的行政管轄下;1945中華民國又從日本政府中接收,並在1952舊金山和約生效,日本放棄南沙時直到現在台灣一直維持對太平島、中業島的實質統治;而中國則經海戰,1974後也維持了對西沙的實質統治。也因為有這樣的條件,中華人民共和國1996年依據海洋公約的規範公佈的西沙群島領海基點基線,確認西沙群島的主權及領海範圍──這正好更顯示了U形綫和國際法是兩回事。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场