百家争鸣
雷声
[主页]->[百家争鸣]->[雷声]->[“从西方宪法历史的演变来看中国宪政发展的前路”]
雷声
·张玉凤孟锦云评毛贼:怪兽
·周恩来,李福景,李金藻
·被中共绑架的李波卖什么书?
·反美却奔美?“反美斗士”移民美国!
·八宝山:领导用日本炉
·苏共:中共可运走斯大林遗体
·毛贼东:与日军共谋的男人
·蒋公曾孙蒋万安当选立委
·"林彪周恩来反党集团"的由来
·中共与日军共谋对抗国军
·民主指数:中国被评为独裁政体
·民主指数:中国被评为独裁政体
·陈独秀:苏俄是法西斯制国家
·毛贼东的汉奸卖国语录
·俄国移民“丽莎事件”
·韩战中共几万人被俘,王成80卖鞋垫
·阿尔巴尼亚8千刀甩卖中援飞机
·美前司法副部長:中國司法制度既不獨立又腐敗 如何期待反腐成功
·余杰:“人相食,你我要上书的” ——依娃《寻找人吃人见证》序言
·“共和国脊梁”出走加拿大
·张英:也谈张学良八十年前西安兵变佚事
·文化大革命的最大谎言——“四大自由”
·蒙古国真相,让亿万中国人瞠目结舌
·大饥荒时高干子女的奢侈海滩生活
·钱学森被迫回国真相
·产能过剩领衔:中国经济的“五座大山”
·徐向前忆肃反:杀人剥皮点天灯
·徐向前忆肃反:杀人剥皮点天灯
·徐向前忆肃反:杀人剥皮点天灯
·网帖揭毛贼东真面目
·陶方宣:你说他们是什么组织?
·道县大屠杀幸存者自述
·宁作祥家四名男性文革惨死
·中国特色的精神分裂
·看看这篇体制内来稿,就可以看出中美谁会吃掉谁/安居华
·宋任穷揭周恩来在大饥荒中的所作所为
·向我开炮!俄兵与IS同归于尽
·谷歌推全球免费网,封网将被推倒
·清明祭奠:1966北京死了多少教师
·清明祭奠:1966北京死了多少教师
·王珉忘记祖父“后代不得从政”遗训
·中共特别党员揭秘:张学良也是?
·毛贼东感叹断子绝孙,称遭报应
·中共或挑战现有世界五大秩序/邱震海
·林达谈对”四类分子“的迫害
·国父孙中山高度赞扬原仇敌载沣
·中南海北院南院关系紧张
·中修是当代最大的国际剥削者----看看,拿了无数中援的金三胖竟如此说
·老照片
·著名人权活动家吴宏达去世
·著名的人权卫士吴宏达
·人权活动家吴弘达不幸去世
·伊拉克为什么也歧视中国人?
·公安厅长忆公安三光:刘少奇自食其果
·四面楚歌,中国实体经济到了最危险的时候!
·反思文革准备好了么?
·戴旭万言书“做好南海打仗准备”
·毛泽东掌权后最狼狈一刻 人生最后一次乘机
·纪念文革中的英烈们
·大跃进饿死四千多万人
·红卫兵比赛杀人,红二代宋彬彬落泪道歉
·张学良与斯大林的秘密关系
·张学良与斯大林的秘密关系
·美阴茎移植者有望重获性功能
·北京领导首与香港民主派议员交流
·台湾新总统蔡英文就职演说全文
·新总统蔡英文对南向政策调整
·人口普查得出三年饿死人数字
·马英九已坐失良机,洪秀柱莫重蹈覆辙
·戚本禹忆毛贼东时代高层腐败
·中共早已澄清金陵春梦在说谎
·他就是爱穿青天白日旗装
·蔡英文总统洪秀柱主席64感言
·最悲惨最恐怖的,竟都在6.4这日发生了
·最悲惨最恐怖的,竟都在6.4这日发生了
·最悲惨最恐怖的,竟都在6.4这日发生了
·新闻系学生64中弹被解放军补刺刀
·世纪大审判:服从命令即谋杀
·为什么不该指责孙文联俄容共
·为什么不该指责孙文联俄容共
·在美国上六四课,中国学生心态各异
·一个民族的悲哀6
·周恩来“同志”
·戚本禹回忆录:红卫兵(联动)
·中共是20至40年代的大毒枭
·中共是20至40年代的大毒枭
·中共在柬埔寨的犯罪
·日学者揭露毛贼东勾结日军专著中文本面世
·统一和江山比,是无关紧要小事/紫荆来鸿
·“三十万枪”孤证如今不孤
·劉英對中共黨史的若干釋疑
·一广西女党员吃掉七八个男人生殖器
·美国推动对华贸易得不偿失
·为日本夺得奥运金牌的北京女孩
·援助最多的国家,看了都是泪!
·中国夜莺岛怎么成了越南领土?
·十一段线是怎样变成九段线的?
·11段线变9段,夜莺岛被出卖
·中国游击队之母赵洪文国
·国共内战 共党究竟推翻了什么?
·朱元璋活活烫死朱棣生母
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“从西方宪法历史的演变来看中国宪政发展的前路”

   西方宪法一字constitution的含义有两个根源, 其一是事物组成 constitutive 的意思, 比如人的组成部分有头, 身躯, 手脚和五脏, 国家的组成成分有政府,民众, 民众里有不同的阶级和地位等等, 第二个根源来自罗马的法律词汇 constitutio, 其含义为成文的规范(written regulation), 用在国家上即规范国家的大法之意。
   
   
   西方宪法史可以追朔到古希腊的创法者(law giver) 索伦 (Solon) 的废除恶法 (the Draconian law) 始, 在建立新法时,他废除了人们因债务而成为奴隶的作法, 让穷人们有一些最低的参与, 比如参与司法审判, 不过最高的政治还是按财产的多寡来决定参与政治的程度, 索伦的新法改革, 可以说既有改变政体组成的成分, 也有成文规范的意义,索伦的改革并不完全成功,人们还是对所属社区,deme, 保持高度的忠诚, 继承索伦的 Cleisthenes 继续改革宪法, 把人们所属的社区 deme 打散,每个新的 deme 必须包含山区, 林区, 平原和城镇的人口, 也就是让富人穷人混合成同一个社区,Cleisthenes 因而得了民主制度创始人的美誉。
   


   
   说到古希腊的宪法源流, 不能不提到阿利斯多德的宪法比较, 他比较了王权,寡头,民主等六个不同政体的宪法, 得出的结论是混合式的宪法比较保险和有成效, 不过当时希腊不同的政体都是城邦政治,人们可以来到市场或广场, 面对面的参与论政, 不用说都是有空闲,有地位,家里有奴隶的人, 每个城邦得出的政体都不同, 整个希腊的城邦们成了人类早期的政治实验室, 但是城邦政体很快退出历史舞台的主流, 面对面直接参与的政治, 包括希腊当时的直接民主制,也跟随着人类政体的不断变大而变得难以实施, 希腊的论述为后世提供了政体的原型, 希腊的城邦政治成为西方政治的不断憧憬, 但对近代宪法发展史来说, 却是影响不大。
   
   
   西方现代的宪政发展, 最重要的创新莫过于美国宪法的建立, 首先美国的宪法是西方成文宪法的典范, 成文宪法的重要性来自于潘恩的论述, 即政权必须要按照人民群众立下的条文来建立, 人民是宪法的主体,政权是仆,即宪法的成立在先,政权的成立在后,这个论述的含义反过来是说, 不成文宪法是由于历史上沉淀下来的传统,习惯,法令等形成的, 这些不见得是全体人民所要的, 不成文宪法更多的是反映了过去王权和贵族们的传统权益,潘恩明确的说英国的不成文宪法不是宪法,从潘恩之后的宪法发展史来看, 成文宪法的确成了世界宪政的主流, 即政权的建立必须有所本,必须本于全民先决定的宪法蓝图, 英国宪法专家 A.V. Darcy 说的英国人权观来自历史上判例的积累, 而不是来自成文宪法的抽象设计, 固然是说明了英国人权观有深厚的历史凭据和可行性, 但是这里同时隐含了宪法在中古时期和近代的不同之处。
   
   
   美国宪法创新的历史源头有二, 即罗马的影响和英国的影响,以英国的影响为大, 希腊的影响几乎可以不计, 甚至把希腊的直接民主当为反面教材。这里先说罗马的影响, 罗马的影响先发生于欧洲,当然也包括英国,但是罗马对欧陆的影响主要是罗马帝国时期的中央一统和皇权极大化, 法律出自皇帝之口, 即朕言为法的传统,这个传统对后来欧陆的王权专制的发展有很大影响, 对法国的喜爱中央行政也有关系,但是当罗马的影响来到英国的时候, 英国早已根深蒂固的行使了习惯法(common law) 多时了,顽固的习惯法成为贵族们保护自己的特权和财产的利器,自由和权利的传统由对特权的保护引申而出, 在英国王权专制和贵族之间的斗争中,贵族们在议会里最后的武器是说他们代表了人民的大多数,权利因而向下扩散,这里英国传承了罗马的另一个传统, 即更早的罗马共和时期的法出自全体人民的概念,即西塞罗说的权力出自人民, 权威出自元老院, 英国的议会因而从习惯法作为唯一对王权制约的办法, 发展到后来的议会夺过王权, 议会对政权行使政治控制等新的发展, 这个发展也是中古宪法观和现代宪法观的分界线, 中古宪法观主要依靠的是法律对权利和自由的保障, 宪法里习惯法和不成文的 convention 对王权的制约是宪法的主要成分, 现代宪法认为光依靠法不够,必须在法律约束后再加上议会对政权的政治控制才能对体制做比较大的变动, 才可以因应时代的变化,不至于僵化在古老法令的禁锢之中,于是现代宪法有了法和政治的两样控制法宝, 两样都可以追索到罗马的法出自人民, 和 written regulation 的传统。
   
   
   对美国的立宪,英国传统比罗马的影响更大, 主要表现在十三个殖民地里行之已久的习惯法, 权利和自由的传统, 和地方自治早已成熟,美国人是幸运的, 他们在建立宪法之前, 就有了行宪的文化和习惯,从这个角度来看, 美国的革命一点也不革命, 只是去除了骑在自己头上的英国议会,政治习惯不需要在新宪下大为改动, 英国的影响后来延伸为州自治权和后来的联邦架构。而罗马的影响除了转自英国的共和理想即“法”出自人民,和 written regulation 对成文宪法的影响外, 美国立国国父们还引进了罗马元老院的设计,用以制衡平民议会。 有论者认为古希腊的宪法工程是让穷人有一定的参与权, 即政体的组成要平均一点, 各阶层都有份, 而美国国父们的宪法设计是政府之间的分权, 即大家都耳熟能详的三权分立, 立法, 行政, 司法, 而不是阶级之间的分权, 当然三权分立也是制约政府的一种办法,但是没有了各阶层分权的做法了,固然希腊的阶层分权也不是成功的尝试, 这个论说等于是说美国国父们对直接民主做了防范, 对穷人执政有所顾忌, 对财产的保护是他们的担忧, 于是才有了后来在联邦书信里对直接民主的反对和对间接的代议民主, 即共和体制的推崇。
   
   
   还有一派学者对三权分立有不同的看法,即美式三权分立做过了头, 造成政府之间相互无休止的抗衡,政府于是被弱化了, 甚至是今天美国利益政治和腐败的根源, 这派学者认为美国当年走三权分立是听从了孟德斯鸠对英国宪政错误的解读, 和对英国议会至上 parliamentary supremacy 的极度反感造成的, 英国当年对美洲殖民地的印花税, 英国议会说了就是法, 就是定局, 绝对没有商量的余地, 引发了美洲独立革命, 于是革命后一定要去除议会独大的局面, 才有了两院制和三权分立的设计。
   
   
   这派学者引西敏寺议会制为例, 说不完全的分权,政府比较有效,因而有能够对人民全权负责的好处,这是一种在司法能量 juridictio 和政治掌舵能量 gubernaculum 之间寻求一种平衡的思路,美国被看成司法能量高于政治掌舵能量的社会,托克维尔就曾经预言过美国的将来是律师的天下, 这派学者认为有效的政府可以防范社会的腐败,这样看是另类的腐败考量, 即三权分立的原来设计是防范不同政府部门之间的腐败, 即巨大威猛的行政权对司法权和对立法权的腐蚀,也就是说三权分立的设计不是针对社会腐败的, 而是光针对政府三权中的各自腐败, 这两种宪法腐败观和设计, 对时下中国反腐在制度上的考量都有可以借镜之处。
   
   
   中国走宪政的道路, 有几个难处,首先中国没有西方中古宪法观里“法”作为对政权侵蚀人民权益的防范传统,中国古代法的传统是政权以法治人, 不是法治,法治首先要建立起来, 政权不可无法无天任意为之, 从现代宪法观来看, 中国并不欠缺对政治方向的掌舵能力,中国的问题是作为政治控制的主体的人大, 并无真正的代表性, 即使如此人大也无实质上对政治方向的主导权,西方近年来的新共和主义强调的是,一个共和体制的正确与否,自由与否, 端视其主仆关系是否正确, 从这个角度看人大功能的落实非常必要。
   
   
   回到中国当下的反腐任务,不能光从处理了多少个个案来看问题, 还得要从根本上,制度上防腐着手,那么上面说的政府权力之间的分立和防腐有必要列入考虑, 固然不必完全的三权分立, 但是也不能一权独大, 人大的权力完善之后, 如何防范人大独大, 和一党独大, 都是防止政权腐败的要素, 中国目前的全社会腐败需要全方位的思考这个问题, 西方对腐败这个问题的深刻反省和不同的宪政解读,对我们都是有益的。
   
   
   目前党正在告诫干部们不要成为西方道德价值的“应声虫”,党的这些论述细细读来都有一个共同性, 即其论辩方法总是沦为戴帽子,划界线,永远是敌错我对, 很少见过党能够依据一个问题来展开讨论,讨论宪政固然是难以不谈西方的宪政史, 但是去除了西方的外衣, 里面其实有许多实质问题的讨论, 对中国有真正意义。 腐败, 没有法治, 一权独大, 这些体制现实和其后遗症, 中国无可逃避, 党动不动就说某某论说是西方的, 是回避讨论实质问题的手法而已,实质问题不论是来自哪里, 都有其实质价值,不受制约的权力, 绝对的权力, 不论是东方的还是西方的, 都是腐败的根源, 无有差异, 不是党给个标签,送顶帽子就可以万事大吉了。
   
   来源:独立评论‘
   作者:杜志富
(2014/07/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场