百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[有壓迫無反抗論]
张三一言
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有壓迫無反抗論

   
   張三一言
   
   在中國民眾反抗暴政普遍化,共產黨一黨專政極權處於反抗聲勢包圍下的今天,談談有壓迫就有反抗之理,特別具有現實意義。
   


   如果“天”是指制度、權力、形勢、社會、人心…“天將變”,這是今天中國大陸朝野共識。證據是共產黨傾全力維穩,制度政權可能變於在即,才需要維制度、政權之穩。把搜刮到的國富民財和家屬轉移到他們日夜咒罵的民主國家,國若穩穩地永遠地掌在自己手裡,何需作家離財移之舉?民眾在多方面表現認定天將變,群體事件,即民眾暴力反抗事件,無日無之無處無之;反抗形式數之不盡,反抗新模式不斷出現。國內自我審查和海外口炮轟炸都談論共產黨滅亡的後事;例如由甚麼新生力量取代;怎麼樣對待共產黨反人類罪行;真相、寬容、清算、法律制裁;等等。
   
   天不會自動變,它要人們推動;這推動方法就是反抗!為了維統治權之穩,共產黨宇宙真理部不斷放出“有壓迫無反抗”的謬論,御用文人推波導流,謬論細菌也傳染到民運人士,特別是離隊或叛變的民運人士也鼓譟“有壓迫無反抗”的謬論。以下是評析“有壓迫無反抗”。
   
   [一] 有壓迫無反抗是誰的觀點、理論?
   
   凡是掌權者、統治者,尤其是專制、極權統治者,都夢想有一個“有壓迫無反抗”的政治環境;在這樣的環境下統治或執政,賞心樂事之極。可見,有壓迫無反抗的觀點、理論符合統治者口味和心意,符合統治者利益。
   
   無權的平民百姓本能地是有壓迫就有反抗的實體。“有壓迫無反抗”觀點與理論實質就是要他們安心於被壓迫被剝奪的奴隸地位;消除改變現狀思想,特別要肅清用反抗手段改變現狀改善命運的思想和作為。民眾無法接受這種損害他們意願和利益的觀點和理論;可見有壓迫無反抗是與無權平民百姓對立的。
   
   提倡有壓迫無反抗論,目的就是取消民眾對極權壓迫的鬥爭和反抗。
   
   [二] “有壓迫就有反抗”是人類社會和物理規律
   
   不論是在物理方面還是在人的社,普遍規律都是有壓迫就有反抗;同時也存在超壓迫無反抗的事實。例如人類社會的今天朝鮮政治現實就是在超高超強壓迫下無反抗。物理方面如彈性疲勞。
   
   還有,在人類社會裡很難保持長期的政治高壓,高壓稍鬆,反抗就起;有誰能確保朝鮮金皇朝不會終有一天暴發大反抗?足夠高壓的蘇東共產集團不是在人們的反抗下土崩瓦解了嗎?可見高壓下無反抗是例外、是相對暫時現象;高壓之下最終也會有反抗。人類社會的常態、普遍現象(或規律)是“有壓迫就有反抗”。
   
   [三] 共產黨極需要“有壓迫無反抗”理論。
   
   提倡有壓迫無反抗論者這樣說:“那裡有壓迫,那裡就有反抗,人民理所當然地接受,其實這不正確,也許在文明社會是這個道理,但是在中國和朝鮮這些專制國家,我們看到的是那裡有壓迫,那裡就有歌唱。”老實說,共產黨很樂意聽到這種理論,會或明或暗推播這種觀點、理論。可惜,這種理論是站不住腳的。
   
   這種理論錯在說這種話的人只提到超高壓的極權社會如朝鮮和文明社會,即民主社會,故意隱去專制社會;專制社會是有壓迫就有反抗最顯著的社會。在民主社會和專制社會,普遍現象是有壓迫就有反抗,在極權後期的社會也出現了有壓迫就有反抗的事實,中國民眾反抗中共暴政現在幾乎是無日無之無時無之,只是還沒有達到足以推翻現政權的程度而已;這就是高壓不能持久的事實證明。還有,即使是在超高壓社會,只要社會矛盾累積到足夠程度,達到暴發點時,就會一舉衝破專制極權防綫爆發大反抗;現今中國大陸就是處在大爆發前夜。現今的大反抗,多會用革命手段達到民主革命目的;近一二三十年來世界政治提供了大量這方面的事實。
   
   [四] 有壓迫無反抗是以偏概全。
   
   用一個有高壓無反抗的朝鮮例否定有壓迫就有反抗,是典型的以一代萬以偏概全思維和語言。歷史和現實給出的是朝鮮式不反抗的多還是有壓迫就有反抗的多?以偏概全的話還有:“六四的現實是一個人倒下去,千百個人躲起來。”請問,躲起來後是繼續反抗還是停止反抗或投降了?就是說上面那句話的人,在逃到外國後還反抗,還搞民運;前綫戰士也躲到戰壕裡去了,這個躲起來是不反抗嗎?有選擇地,片面地敘述事實,製造悲觀氣氛,到底安的甚麼心?
   
   以下這段話大概是反民主的貴族心態精英的結論:“我認為,民主越鬥越少,鬥到最後恐怕是屠殺,形成另外一個專制。”我說,這是公然取消民運,取消民運的直接實效就是取消民主。
   
   恕我直言,這是淺眼寸光之見,井底望天之言。有請爬上井面看看:台灣民進黨向專制的國民黨政權鬥爭爭取民主,是“民主越鬥越少,鬥到最後恐怕是屠殺,形成另外一個專制。”還是鬥出一個回歸憲政法統中華民國?蘇東波、北非中東民主革命、各種顏色革命,都是鬥爭,他們是“民主越鬥越少,鬥到最後恐怕是屠殺,形成另外一個專制。還是鬥出幾十個民主國家來了?再重複老話:違背事實的理論就是偽理論。
   
   張三一言總結:反運動、反鬥爭、反革命是反民主的新招。
   
   馮勝平:六四的啟示是民主需要妥協
   http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2014/06/201406060607.shtml#.U5GPQ
   
   20140610 HK
   
   E-mail: [email protected]om
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/06/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场