百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[反民主運動]
张三一言
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反民主運動

   反民主運動
   
   張三一言
   
   貴族精英心態的知識人把民眾看成是順民、刁民、暴民


   
   “在專制制度下我們是順民,在改革時候我們是刁民,在動盪時候我們是暴民”這是貴族精英心態的知識人對中國民眾揶揄諷刺打擊的話。
   
   在政治與權力的現實中,甚麼是順民?順民就是在政治權力超高壓條件下,被超強壓迫而失去了反抗能力的民眾。以上的話是揶揄諷刺無力反抗的人為順民;表現出貴族精英心態的知識人對極權高壓下不能反抗的民眾沒有絲毫同情心。我相信被視為順民的民眾,終有一天會覺醒,會改天變地。
   
   改革就是共產黨權官分贓;中國是先有分贓的刁官,民眾在社會腐敗、不公下生活,面對刁官分贓、遭遇刁官逼迫,在維權和爭取自己權益時,或許會用上一些刁方法,這些民眾,被貴族精英思想的知識人誣為刁民。我支持民眾盡可能用所有手段,包括刁手段對付刁官。
   
   就今天政治現實而言,所請暴民是動盪時代(或場合)用武力保衛自己生存和權益、用革命手段建立民主制度的民眾;這些民眾正當、正義的權利實踐,被貴族心態的精英誣之為暴民。我倒認為唯有暴民才能結束暴政。
   
   以上就是貴族精英心態的知識人歧視反對打擊民眾的立場觀點感情的表現。
   
   歧視民眾的貴族精英心態的知識人必然反對民眾建立民主制度。這是邏輯推論的結果。
   
   貴族精英心態的知識人反對建立民主制度
   
   在專制社會,本質而言,民眾是天然追求民主的革命者。反對民眾,在邏輯上必然反對民眾追求的民主;而反對民主,最根本最徹底做法是反對建立民主制度。
   
   貴族精英心態的知識人思想觀點是反民主的,與專制統治者是一致的;可是,社會地位卻把他們歸入為民。身為民的知識人,在大潮下當然會被裹入民運中,因為他們是知識者,且是知識精英,所以這些人很容易成為民運領袖。但是,更要注意的是,這些人很容易離開民運,甚至反對民運。以下表白是典型的表現:“我曾經認為靠一些職業政治家的努力,民主就會在中國實現,但是,經過多年思考和實踐,我認為作為一種生活方式,一種思想方式,民主是運動不出來的。”
   
   可惜,這個經多年思考得出對民運與民主的思考是結果的表達錯誤的;錯在離開民運、反對民運,實際的效果是放棄建立民主制度。正確的答案是:民主制度是要運動才能建立的。
   
   民主的生活方式可以在兩個地方出現,一是,在搞民主運動中的民運者自我實踐民主生活方式和民主思想方式,這是無關重要的方面。二是,主要方面,在建立民主制度後,有了民主社會這個環境後,在這個社會裡才能培養和實踐民主生活方式、民主思想方式。就是說“民主生活方式、民主思想方式”是結束專制制度建立民主制度後的事。所以,目前民運的目的不是搞出一種民主的“生活方式”、“思想方式”;而是要搞出一個民主制度和民主政權來。然而,民主制度是要民運人士去搞民主運動才能建立的。
   
   既然“作為一種生活方式,一種思想方式,民主是運動不出來的”,那麼把民運目的規定為追求民主生活方式,民主思想方式,其後果不但是民主生活與民主思想方式無着落,還會從根本上離開、放棄、反對建立民主制度(民主生活方式、思想方式的載體和基礎)。
   
   基於對民運與民主關係的誤解,過氣民運人士得出的錯誤結論是:“民主不需要運動,只需要生活實踐,不是運動的產物。”其錯誤是明顯的。
   
   其一,請問,除了極端例外的不丹君賜民主外,在英國立憲以來,天下間,有哪一個民主國家不是在該國民主志士努力運動下出現的?北非中東民主化是不是運動得來的?各種顏色革命、太陽花運動、香港政制改革之爭、中華民國回歸自由民主憲政法統、中國現今之維權,是不是民主運動?政治規則是:沒有政治運動就沒有政治變革;社會需要變遷時,必然會出現變革推動者進行變革運動。
   
   其二,在政治制度改變之前,即在專制社會裡,落實到中國,就是在共統極權社會裡,請問有甚麼人可能在其中“生活實踐”民主?
   
   生活中的民主實踐,起碼的要求是我的權力我作主,我的權利我享受;你去對大陸公權(有你一分的權力),作個主給我看看!比如,批評一下公權力、用你的選票表達一下你的那分權力的行使權利給我看看!在專制,特別是在極權社會裡實踐民主,這種思維真是匪夷所思,其效果是誤導人們放棄爭取實際民主,陷入虛妄民主幻境;把民主推向遙遙無期、無途可達之處。
   
   20140608 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
   
   
   馮勝平:六四的啟示是民主需要妥協
   http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2014/06/201406060607.shtml#.U5GPQ
(2014/06/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场