百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[胡平要求共產黨平反六四的理由]
张三一言
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平要求共產黨平反六四的理由

   
   張三一言
   
   胡平用‘那“釋放政治犯”這個口號也錯了’這個質疑開頭,申訴他的要求共產黨平反六四的理由。我當然認為沒有道理,所以才會寫那篇《反對要求共產黨平反六四》http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1306183。
   


   我和胡平的分歧可能在承認不承認“共產黨是強盜流氓團伙”這個判斷前提。我是在這個前提下進行論述的。
   
   “釋放政治犯”,和要求強盜釋放人質是同一道理。要求強盜釋放人質並不導致強盜有道德、得人心、具備合法性;同理,要求共產黨“釋放政治犯”只是要救現政府停止迫害,與要求強盜釋放人質相同,並不導致共產黨有道德、得人心、具備合法性。
   
   要求平反與要求釋放政治犯不同,平反是為得到不公平對待者還原真相、除污正名,平反者必須是主持正義者;是可以成為主持正義者;是人們在道德、利益、權利、權力上的“共主”。
   
   再重複一下,要求平反,包括要求平反六四,平反者必須有道德、得人心、具備合法性。共產黨具備這些條件嗎?
   
   權力者,特別是極權獨裁者可以強行做所有人、所有集團的主;但是,作為一個人可以承認它是自己的主,也可以不承認;特別在有表示不承認的安全保證條件下的個人更有表達自己觀點與主張的自由;在這樣條件下,作為一個追求自由民主的人士,承認極權獨裁者共產黨是可以進行平反六四的主,這到底是甚麼一回事?
   
   強盜入村造成損失,可要求賠償。可否要求強盜恢復被強暴婦女清白無辜的名譽?
   
   前者可當其為罪犯,要求罪犯賠償,並沒有問題。當我們要求釋放政治犯時,我們是在要求誰釋放政治犯呢?答案是要求劫持人質的犯罪集團釋放被他們以政治活動罪名而判罪的人。但是後者不同,後者一經要求,強暴婦女的強盜就被置於道德裁判者地位;就實際上具備符合道德、擁有人心、合法條件。
   
   這正如不斷地重複過的例子一樣:可要求強盜流氓賠償損失,但不可要求牠們平反被他們強姦殺害的人,回復她們清白無辜;理由是因為強盜流氓集團不具備符合道德、擁有人心、合法條件。同理,共產黨在我的心中不具備平反六四的符合道德、擁有人心、合法條件;所以,我反對共產黨平反六四。
   
   再重複,要求“平反六四”和要求“釋放政治犯”這兩個口號的邏輯不是一樣的。一是內容不相同,前者要求停止迫害,後者要求歸真正譽。二是對象不同,前者可以是對犯罪集團的要求,後者必須具備有符合道德、擁有人心、合法政府這些必要條件。
   
   現在共產黨其備這些條件嗎?
   
   當然,如果有人認為今天的習共已經具備平反六四的符合道德、擁有人心、合法條件,我尊重他們的選擇;但我不同意,我會作文批評。或者在國內局限只能從政治現實出發,即把實然當應然;我理解諒解,但我也會作適當解說。
   
   我反對共產黨為六四平反,不是因為這要求是“與虎謀皮”,沒有實現的可能,而是因為共產黨不但不具備平反六四所需要的道德、人心、法律條件,還與這些條件相反或對着幹。我說其荒謬是指要求沒有道德、人心、法律依據的犯罪集團為自己造成的罪惡平反這件事很荒謬。
   
   你可以認為具備,也只有認為具備,才能要求共產黨平反六四。
   
   我認為絕對不其備,所以不可要求其平反六四。
   
   具備或不具備,一念之差而已。
   
   我在與胡平不同之處,可能只在這一念之差而已。
   
   抽象地講,“平反”是把判錯的案件或做錯的政治結論予以改正。具體一些是製造錯案者或其法統續承者對錯案作糾正。所以,由誰改正錯誤是很重要的,必須由在法統上具有傳承地位的政府平反前政府的冤錯案,不能由沒有法統傳承地位的民國政府代替宋皇朝平反冤錯案。
   
   至於假設革命推翻現政權後建立的新政權,查明舊政權的冤錯案、還原真相、正名正義,是不是叫做平反,請明者指教。
   
   20140602 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2014/06/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场