百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?]
张三一言
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?

   
   張三一言
   
   想起我與郭慶海曾經混戰數場,現在看來,郭先生還是欠了一些基本的邏輯運用能力。
   


   強調民主(制度)重要性,或持民主(制度)能決定某些、某類事體的觀點,就等於“民主(制度)萬能”了嗎?我相信出來在論壇上評政說理的人,大都會強調自己的獨主自主性,都會認為這是很重要的,但是你能因此給別人或自己戴上一頂“獨立萬能”帽子嗎?西方政治文明都極強調個人價值和作用,是不是西人在提倡“個人萬能”?這是很基本的錯邏失誤,你犯了。
   
   所以可以套用你的話這麼說:“當下的郭慶海,其實就是在重複當年自己所寫的那些文章所闡述的思想,沒有任何創新,更沒有任何反省。”“依老郭來看,《歷史的先聲》這本書對中共和民運批評家們分別有兩個不同的意義,但都是極負面的:對中共來說,這本書證明著他們的無恥!”
   
   開口罵民運是不用本錢的,罵語能否經得起推敲,那才是真本領硬功夫。真本領硬功夫是要事實證明的,不是信口開河自誇得來的。
   
   請問,編者搜編《歷史的先聲》,對中共損害大還是你郭慶海反搜編《歷史的先聲》對中共損害大?
   
   這可以用中共反應的事實來證明。中共禁止《歷史的先聲》,絕不善待搜編者,但是沒有批評你反《歷史的先聲》。
   
   這個事實證明搜編《歷史的先聲》這件事比你做的事對中國民主有正面作用對中共有負面作用。
   
   你把對中共起負面作用的人和事說成“都是極負面的”,這和中共說法是完全一致的。到底是與中共不一致、相反的人和事,即搜編《歷史的先聲》這件事及其編者們無恥,還是與中共一致的人和事無恥?你肯定了與中共不一致的《歷史的先聲》搜集者無恥;現在請你自我評審一下,你自己有恥還是無恥?
   
   郭慶海說:“如果中共當年的文章說得是真理,你重複、抄襲都沒有問題。但歷史的過程證明,那套邏輯只是拿來說的,只是講給他人聽的,而講那些話的人上了台,一定會背棄自己的理論。那麼,當下的民運諸公呢,你們憑什麼讓人相信,和共產黨唱著同一腔調的你們,上臺後就不會是共產黨的翻版。”
   
   請看一下郭慶海這段話邏輯問題在哪裡?
   
   請郭慶海回答:
   
   其一,不論它是《歷史的先聲》說的,還是古今中外人們說的,自由民主本身有沒有道理?有沒有價值?要不要追求?是不是中共上台前倡《歷史的先聲》,上台後反《歷史的先聲》,自民主就變質了?
   
   其二,中共講《歷史的先聲》裡面自由民主的話上臺,上臺後背棄自己的理論,因為有此一例,就證明普天之下,包括中國的民運者們上台後都會是共產黨的翻版。你怎麼樣去否定、怎麼樣去解說,講民主而上台,上台後行民主或不敢叛變民主的大量政治現實?請郭慶海回答:古今中外是不是所有講民主上台的,在上台後都是反民主的?
   
   其三,你說“你們憑什麼讓人相信,和共產黨唱著同一腔調的你們,上臺後就不會是共產黨的翻版。”我也用你的邏輯反問你,你憑什麼讓人相信,民運上台後一定是共產黨翻版?
   
   在這裡,我嚴肅提醒郭慶海:你現在是與共產黨唱着同一腔調:反《歷史的先聲》的腔調,即反自由民主的腔調!你憑甚麼要人們相信你?
   
   我知道也相信一個簡單的政治道理:醜化、臭化、污化、恥化民運是共產黨政治鬥爭的首要任務之一。我說的“民運”不是單指海外民運組織而是廣泛的促進民主的運動。但是中共會突出地集中力量先搞臭有形的海外民運和有行的國內民運;然後才接勢幹掉所有民運。郭慶海也在做同樣的事。我寫這一篇東西,只是想與中醜化、臭化、污化、恥化海外民運幹它一幹。
   
   郭慶海 《〈歷史的先聲〉是中共和民運批評家們共同的恥辱柱!》http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305910
   
   201400601 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/06/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场