百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[革命不能见坏就收,更不能见好就收]
徐水良文集
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
革命不能见坏就收,更不能见好就收

   

徐水良


   

2014-6-12日


   

   
   无无论是军事还是革命,要取得胜利,都要靠进攻。而不是靠退却,靠收兵。
   
   记得有一个历史上的革命前辈,总结一场突发式短暂革命取得成功的战术和策略经验,就是进攻、进攻、再进攻。
   
   虽然这个战术策略被后来的马列主义者接过去,推到荒谬的地步;但是,对于一场时间短暂的、有把握取胜的突发性短暂革命来说,这个策略无疑没有错。
   
   因此,在这种有把握取胜的突发性短暂性革命中,任何“见坏就收”,或者“见好就收”的策略,都是放弃胜利的策略。
   
   见坏就收,不敢坚持一下去争取胜利,那当然是软弱的机会主义。
   
   至于“见好就收,见坏就上”这个荒谬的,违反最基本的、双方对抗的博弈规律,违反最基本、最简单的常识的策略,违反避强击弱等博弈原则的荒唐策略,开天辟地以来,当然只是胡平一个人故作惊人之论,故意惊世骇俗的笑话和专利,纯粹是胡说八道。
   
   无论革命或者战争,大好形势下的策略,当然是争取胜利,“见好就收”纯粹是头脑和语言都完全错乱的胡说八道。
   
   而形势大坏、特别恶劣时,当然应该考虑选择撤退保存力量的策略。这时,实行退却以保存自己的力量,一般应该是好策略。哪有不顾自己力量的弱小,“见坏就上”拼命去送死的道理?
   
   因此,胡平的“见好就收,见坏就上”,基本上是荒谬的没有常识的胡话及无稽之谈。
   
   但是,很多革命,并不处于力量对比的极端状况,胜利还是失败,可能就在坚持一下还是轻易放弃之间。这就需要人们进行客观、理性和冷静的判断。对于突发性短时间的、并且有相当把握取得胜利的革命来说,坚持奋斗,绝不轻易放弃,并且在情况可能的条件下,尽可能采取进攻、进攻、再进攻的策略,就是正确的。
   
   89民运的初期,完全是有可能取得胜利的革命,为此发起运动和绝食,都没有错。我们可以总结许多细节上的策略错误,包括绝食策略、假绝食、宣言、声明和其他文告不留退路的策略等等错误,但是,大的策略,不应该说是错误的。王丹说他过去反思绝食中一些做法的错误,现在则根本反思应不应该绝食,他与胡平相像,越总结,思想和认识越迷糊越倒退。
   
   但是,当中共暴君们坚定不移地决定镇压,几十万大军压境,赵紫阳又不敢反抗,民众的心理,也没有做好推翻共产党实行革命的准备,这个时候,还对共产党抱有幻想,认为他们不会开枪镇压和屠杀,那就纯粹是天真幼稚了。这个时候,毫无疑问,实行撤退,保存力量,就是正确策略。尤其是北京市民挡住进京军队以后,实行撤退,那虽然是在大军压境、形势恶劣的时候,不得不“见坏要收”,但却是风光和胜利的撤退。可惜,这个撤退,被特殊势力,包括无敌论元老刘晓波们在内的一些势力破坏了,阻止了。他们用包括参与绝食之类的办法,重新把学生拉回广场。
   
   不过,未来革命不是89民运,中国民众对共产党的认识,64以前几乎是没有对共产党的很大仇恨,现在却是弥漫于全国整个大陆,民众普遍咒骂共产党是土匪强盗黑社会。仅仅凭这一点,民众革命心理的成熟,未来的革命,只要大规模的突发事件形成规模,革命成为实际上的事实,那就必然是大好形势下的胜利革命。它将与过去失败的革命——89民运,是完全不同的革命,这个时候,任何提倡“见坏就收”的策略,都是轻易放弃胜利的极端错误的策略。至于“见好就收”,就只能被看作绝对荒唐的主动叛卖策略。
   
   所以,我们今天无论是搞反思,还是搞预见,最重要的任务,重点之中的重点,就是批判和否定“见坏就收”的错误策略,更加要彻底批臭“见好就收”这种极端荒唐的无稽之谈、和主动叛卖的策略。

此文于2014年06月14日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场