百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质]
徐水良文集
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质

   

徐水良


   

2014-06-09


   

   
   89学生坚持不撤是没经验。当年我与许良英先生一样,认为学生该撤,但这恰恰是认为“见坏要收”,而不是“见好就收”。
   
   实际上,中共几十万大军压境,有经验的人当然都认为共产党没有人性,必定会会开枪镇压,当然是认为情况危急,恶劣。在当时民众暂时无法阻挡中共屠杀,以及无法策反军队的情况下,革命,时机还不成熟。因此,审时度势,“见坏该收”,先撤退,保存力量,等时机成熟时,今后再来。就是正确的策略。
   
   但是,这都是“见坏要收”的道理,而不是胡平及花瓶民运胡扯的“见好就收”的道理。
   
   这“见坏要收”的道理,当然是基于对当时
   客观形势的判断。如果当时老百姓对革命的心理准备更加成熟一些,如果当时的中国,像后来的苏联那样,站出来一个有威望有权力的领导人叶利钦,那么,对形势的判断,可能就会不同,形势不见得就坏,这时,鹿死谁手,尚未可知,坚持不撤,继续留在广场,就是正确的。但没有这些条件,盲目坚持,就不妥当。
   
   而学生,天真地认为共产党不会开枪镇压开枪屠杀,老百姓起来了,形势很好,不该收。因此不愿意撤。
   
   学生们坚持的,是认为形势大好,应该继续拼搏,夺取胜利,不应该匆忙收兵的道理。
   
   最后,是中共大规模屠杀,89民运被镇压。
   
   在这里,学生是没经验,太天真;而共产党,则是老奸巨滑,太残忍太没人性。
   
   相反,64以后,情况更坏,大家就都不得不撤退。但如果按胡平的逻辑,“见坏就上”,就应该鼓吹学生到天安门去冲,去接受屠杀,但胡平不敢这样鼓吹,因为他自己实际上知道自己“见好就收。见坏就上”这个说法逻辑上的荒谬。
   
   见好就收,见坏就上,完全是胡平故作惊人之论,故作惊世骇俗之言,以吸引别人眼球,是鬼扯的无稽之谈,是违反日常常识的胡说八道。
   
   因为这个说法符合共产党的需要,所以特线花瓶民运不遗余力宣传。以便未来革命来临,形势大好时,去欺骗民众见好就收,不要去推翻共产党;而当形势不好时,欺骗头脑简单的勇敢分子“见坏就上”去送死,为共产党消除隐患。
   
   当然,这里讲的是特线内奸和花瓶民运们鼓吹“见好就收,见坏就上”这个策略的本质。至于其他受骗者,是上当,不属于这个范畴,与特线花瓶们本质不同。
   
   有朋友说:“64纪念日重提见好就收也属打圆场,是在试图把罪行分给六四民众来分担,客观上是在洗脱共党的罪责。即使不是在64纪念日,见好就收见坏就上这种策略也没有实际操作上的意义。”“没有什么具体的指导意义。因为你不知道怎么叫好怎么叫坏。”
   
   这个网友的说法是正确的。
   
   不过,这场争论争之所以表现得如此激烈,连理论讨论都是你死我活,那些拼命为“见好就收,见坏就上”辩护的辩护者,对反对派进行人身攻击。把造谣抹黑、诬蔑丑化那一套全部拿出来,几乎无所不用其极。其主要原因,就是因为:这是一场为了未来重要策略而展开的争论。所以敌我双方两个阵营都全力以赴。坚持“见好就收,见坏就上”又拼命搞人身攻击的那些人,他们的目的,就是上面已经说过的,为了下次革命来临时,欺骗民众见好就收,不要推翻共产党。
   
   这些人,往往连“见坏要收”和“见好就收”两种理由的对立和意思的对立,都分不清,连中文也读不懂,却非要把“见坏要收”的道理,说成“见好就收”的道理,非要盗用当时实际情况,即当时前途险恶,因此必须实行“见坏要收”这种道理,来为他们的“见好就收”辩护。他们自以为聪明,说正确理解汉语的人闹笑话,其实恰恰是他们自己闹笑话。恰恰是这些人故意诡辩,混淆是非。
   
   见好就收的汉语意思明明白白,如果形势大好,就不要继续努力去争取胜利,而是停止努力,收兵回营。相反,见坏就上的意思,就是:如果形势不好,就不能撤退保存力量,反而必须出来冒险,不怕损失甚至丢掉性命。就像本文前面说过的那样,64以后形势特别恶劣,按“见坏就上”的的逻辑,勇敢分子就特别应该“见坏就上”,不怕屠杀,到天安门广场去送命。
   
   如果形势见好,没有坏,前途光明,中共接受民主前途,不会镇压,没有镇压危险,那还有迫不及待的所谓”见好就收“的理由和必要吗?
   
   正因为前途险恶,大家都知道未来前途”见坏“,所以才有许多人主张收。这纯粹是”见坏要收“,而这些人却把这个道理说成”见好就收“。
   
   如果民主前途光明见好,却轻易收兵,不去争取民主,理由是”见好就收“。那与我强敌弱的大好形势下,却不去争取胜利,杀一个敌人就收兵,不是一个道理吗?
   
   
   再说一遍:
   
   请那些主张“见好就收。见坏就上”的人别诡辩,老老实实来证明你们的“见好就收见坏就上”:如果未来前途光明见好,小小努力一把,就可实现民主,这时,请你们论证见好就收,放弃努力,不要胜利,不要实现民主,那是正确策略;相反,形势大好时,见好要上,争取胜利却是错误策略。
   
   还有,请你们证明:面对军队屠杀的恶劣情况,勇敢分子不能撤退,必须“见坏就上”去送命,才是正确策略。
   
   如果你们能够作出这样论证,那才能算你们这些拼命要大家“见好就收见坏就上”的人,才不是别有用心故意搞诡辩。否则,你们就是故意混淆是非,故意诡辩。
(2014/06/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场