百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质]
徐水良文集
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质

   

徐水良


   

2014-06-09


   

   
   89学生坚持不撤是没经验。当年我与许良英先生一样,认为学生该撤,但这恰恰是认为“见坏要收”,而不是“见好就收”。
   
   实际上,中共几十万大军压境,有经验的人当然都认为共产党没有人性,必定会会开枪镇压,当然是认为情况危急,恶劣。在当时民众暂时无法阻挡中共屠杀,以及无法策反军队的情况下,革命,时机还不成熟。因此,审时度势,“见坏该收”,先撤退,保存力量,等时机成熟时,今后再来。就是正确的策略。
   
   但是,这都是“见坏要收”的道理,而不是胡平及花瓶民运胡扯的“见好就收”的道理。
   
   这“见坏要收”的道理,当然是基于对当时
   客观形势的判断。如果当时老百姓对革命的心理准备更加成熟一些,如果当时的中国,像后来的苏联那样,站出来一个有威望有权力的领导人叶利钦,那么,对形势的判断,可能就会不同,形势不见得就坏,这时,鹿死谁手,尚未可知,坚持不撤,继续留在广场,就是正确的。但没有这些条件,盲目坚持,就不妥当。
   
   而学生,天真地认为共产党不会开枪镇压开枪屠杀,老百姓起来了,形势很好,不该收。因此不愿意撤。
   
   学生们坚持的,是认为形势大好,应该继续拼搏,夺取胜利,不应该匆忙收兵的道理。
   
   最后,是中共大规模屠杀,89民运被镇压。
   
   在这里,学生是没经验,太天真;而共产党,则是老奸巨滑,太残忍太没人性。
   
   相反,64以后,情况更坏,大家就都不得不撤退。但如果按胡平的逻辑,“见坏就上”,就应该鼓吹学生到天安门去冲,去接受屠杀,但胡平不敢这样鼓吹,因为他自己实际上知道自己“见好就收。见坏就上”这个说法逻辑上的荒谬。
   
   见好就收,见坏就上,完全是胡平故作惊人之论,故作惊世骇俗之言,以吸引别人眼球,是鬼扯的无稽之谈,是违反日常常识的胡说八道。
   
   因为这个说法符合共产党的需要,所以特线花瓶民运不遗余力宣传。以便未来革命来临,形势大好时,去欺骗民众见好就收,不要去推翻共产党;而当形势不好时,欺骗头脑简单的勇敢分子“见坏就上”去送死,为共产党消除隐患。
   
   当然,这里讲的是特线内奸和花瓶民运们鼓吹“见好就收,见坏就上”这个策略的本质。至于其他受骗者,是上当,不属于这个范畴,与特线花瓶们本质不同。
   
   有朋友说:“64纪念日重提见好就收也属打圆场,是在试图把罪行分给六四民众来分担,客观上是在洗脱共党的罪责。即使不是在64纪念日,见好就收见坏就上这种策略也没有实际操作上的意义。”“没有什么具体的指导意义。因为你不知道怎么叫好怎么叫坏。”
   
   这个网友的说法是正确的。
   
   不过,这场争论争之所以表现得如此激烈,连理论讨论都是你死我活,那些拼命为“见好就收,见坏就上”辩护的辩护者,对反对派进行人身攻击。把造谣抹黑、诬蔑丑化那一套全部拿出来,几乎无所不用其极。其主要原因,就是因为:这是一场为了未来重要策略而展开的争论。所以敌我双方两个阵营都全力以赴。坚持“见好就收,见坏就上”又拼命搞人身攻击的那些人,他们的目的,就是上面已经说过的,为了下次革命来临时,欺骗民众见好就收,不要推翻共产党。
   
   这些人,往往连“见坏要收”和“见好就收”两种理由的对立和意思的对立,都分不清,连中文也读不懂,却非要把“见坏要收”的道理,说成“见好就收”的道理,非要盗用当时实际情况,即当时前途险恶,因此必须实行“见坏要收”这种道理,来为他们的“见好就收”辩护。他们自以为聪明,说正确理解汉语的人闹笑话,其实恰恰是他们自己闹笑话。恰恰是这些人故意诡辩,混淆是非。
   
   见好就收的汉语意思明明白白,如果形势大好,就不要继续努力去争取胜利,而是停止努力,收兵回营。相反,见坏就上的意思,就是:如果形势不好,就不能撤退保存力量,反而必须出来冒险,不怕损失甚至丢掉性命。就像本文前面说过的那样,64以后形势特别恶劣,按“见坏就上”的的逻辑,勇敢分子就特别应该“见坏就上”,不怕屠杀,到天安门广场去送命。
   
   如果形势见好,没有坏,前途光明,中共接受民主前途,不会镇压,没有镇压危险,那还有迫不及待的所谓”见好就收“的理由和必要吗?
   
   正因为前途险恶,大家都知道未来前途”见坏“,所以才有许多人主张收。这纯粹是”见坏要收“,而这些人却把这个道理说成”见好就收“。
   
   如果民主前途光明见好,却轻易收兵,不去争取民主,理由是”见好就收“。那与我强敌弱的大好形势下,却不去争取胜利,杀一个敌人就收兵,不是一个道理吗?
   
   
   再说一遍:
   
   请那些主张“见好就收。见坏就上”的人别诡辩,老老实实来证明你们的“见好就收见坏就上”:如果未来前途光明见好,小小努力一把,就可实现民主,这时,请你们论证见好就收,放弃努力,不要胜利,不要实现民主,那是正确策略;相反,形势大好时,见好要上,争取胜利却是错误策略。
   
   还有,请你们证明:面对军队屠杀的恶劣情况,勇敢分子不能撤退,必须“见坏就上”去送命,才是正确策略。
   
   如果你们能够作出这样论证,那才能算你们这些拼命要大家“见好就收见坏就上”的人,才不是别有用心故意搞诡辩。否则,你们就是故意混淆是非,故意诡辩。
(2014/06/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场