百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于特线问题帖子二个]
徐水良文集
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于特线问题帖子二个

   

就胡安宁自删帖,请教胡几个问题


   

徐水良


   

   

2014-06-25日


   
   
   胡安宁前日发一帖(见附件),暴露一些机密内幕,后来胡大概感到不妥,自己删去。
   
   对此帖,有几点不明,特请教余大郎胡安宁:
   
   1、何为415?是否指曾周政法系政变由曾策动发起?
   
   2、此事中,老胡你与曾庆红有何分歧?
   
   3、后来曾庆红不再见你,你无法恭敬“觐见”,具体理由和原因何在?
   
   4、何为“记区打包”,是否国风论坛网站所有内容都必须分别讨论区打包向政法部门及曾庆红等呈送报告?
   
   5、何谓“公鸡上书”?是否是“公知上书”?虽然你是他们下属,但急令你簇拥公知上书,似乎也太高估你的能量,且命令又急,很难做到,你上级也太不近人情,要求太高。
   
   6、后来你被冷落,是否因为没有完成上书命令?
   
   7、何为“面瘫口袋之”?是不是此命令,或者出大钱以国风网站为基地搞招安,招安反对派人士和公知,系温家宝谋划,但胡锦涛留中不发,“口袋之”?胡锦涛把钱贪污了(“口袋之”,进腰包?),因此你只好枯守国风网站和本职?
   
   8、山姆FBI找你,要你当双面谍。其条件“顶戴花翎老头票”究竟是什么?你是真没答应?还是假装答应,实际仍然忠于中共?还是假装答应后逃回中国大陆情报机构?还是真的答应?还是半真半假?还是……
   
   9、何谓“窝底工程师”?胡惊涛怎么可能直接命令卧底工程师抄你家?抄的是你的办公室?还是哪一处住家?或者指的是抄国风网站的家?但对一个小小的网站抄家抠底,竟然出自胡惊涛命令,是否太夸张了点?
   
   在下知道中共特别多疑,不相信所有外派特线。你和刘路这样对上级忠心耿耿与我打仗纠缠的,中共特别会怀疑是在下这个反动顽固敌对分子与你们唱双簧,为你们打掩护,掩护你们勾结在下这些敌对势力和老外机构,以此取得中共情报部门信任。茉莉花期间,本人与你拉关系,向你探听消息,以及此前要你探听王炳章消息,知道中共会因此怀疑你。但我确实是想得到你的一些信息,不是施离间计。本人早已说过,本人政治上不用计。记得不久后,当时还在茉莉花期间,你就说你被他们及你同事怀疑迴避,躲你。想不到竟然被胡惊涛怀疑下令抄家。不知此事是否有茉莉花革命期间的这个因素,如有,说声抱歉。
   
   10、另,你与卢笛辩论时,关于国风网站,卢笛说:
   
   你向我通报了"三国四方"会议的情况,说明了出席会议的
   有"上书房"的,还有公安部和国安部的部长助理,都是30
   多岁的人。我问你为何没有中宣部,你诡称他们是和中宣部争
   风吃醋别苗头。这事实表明,你那网站完全是特务机关花钱一
   手扶持起来的,连中宣部都没有参加。
   
   对此,你没有什么异义。
   
   但你说你握有论坛内坛与军机处(中共中央书记处?政治局?)(另,上书房,是否书记处?)交往的全部密档,包括“民运特首”卢笛自供在内,此事是否属实?是否由摄政王军机处等向你提供?
   
   
   附:
   
   作者:余大郎:多谢徐老珍藏功莫大焉!所转余文属实望得众帮教。补两事以回报:
   
   2014-06-23
   
   
   一、415,曾所策动,余大反对。彼因而大不乐,盍觐见耶?
   
   二、论坛事,须记区打包。
   
   包成,被急令众簇拥公鸡上书矣。
   
   系瘟谋,后面瘫口袋之。乃枯守。
   
   不料海外狂赞中国模式,入另册。
   
   山姆遂来,有顶戴花翎老头票说。
   
   待茉莉花开二度,终被窝底工程师按昨上御令抄家抠底。。。
   
   
   跟贴:
   
   柳如是:啊,真有此事?曾参要拉清单
   
   徐水良:看来国风网等计划经费不少,否则胡锦涛不会“口袋之”(落腰包?)
   
   上面主帖所附余大郎帖虽然很短,但泄露的内容非常重要。
   
   gpib:藏龙卧虎啊,看来[曾参]真的就是[曾庆红的参谋]之意
   
   余大郎既然不小心承认了他能直接向曾庆红汇报,俺有功夫整理下其历史发言。
   
   能向正国级特务头子周恩来直接汇报的,怎么也得是钱壮飞之类吧?能直接向正国级的特务头子曾庆红汇报的,级别恐怕也低不了。
   
   看看这帮共党高级特科们都曾关心那些问题,具体是怎样工作的。
   
   俺还没详细查,先说我能记得的几个。
   
   1 参与吹捧某些人
   
   2 当某些被吹捧的人被指为共特的时候,他以维护团结为名为其解围。
   
   3 把揭露共特的人打成神经病,继而又参与围攻,把抓特务的打成共特。
   
   4 以反共党中央为名,给薄2鸣冤叫屈.
   
   5 以反习5为名,给康师傅擂鼓助威。
   
   6 以反胡温习为名,给江3把壮。
   
   共特狡猾狡猾地啊
   
   徐水良:胡安宁其实一直打“摄政王”曾庆红牌子,强调与他面谈商议,所以引得海外特线公知趋之若鹜,拼命与他联系,以及加入国风网站。迄今仍然有政法系江系特务拼命保他,为他掩盖,为他打掩护,为他颠倒黑白。
   
   所以胡本人,虽然形象不佳,被公认为没人要,没人理。但他打出摄政王等高层牌子,有高层支持,仍然有对海外特线有很大的吸引力。
   
   
   

刘路们总是反复打自己嘴巴


   

徐水良


   

2014-06-22日


   
   
   刘路们(这个们包括他同类)总是反复打自己嘴巴。他们拼命诬蔑我们数据是扩大化。并且诬蔑:你搞扩大化,因此你就是特务。你要否认自己特务。他们又反过来说大家全部有交易,不可能没有交易。有交易,当然是线民性质。你不可能没有交易,因此不可能不是特线。因此你才要搞扩大化。
   
   这些人因为自己是特线,非要把特线性质大家分摊,说成100%线民。以此诬蔑揭露多数是特线的人本身必然是特线,然后又反过来,说揭露特线占多数的人是搞扩大化,又用扩大化诬蔑揭露特线的人是特线。
   
   只有他们100%与中共交易有特线性质的结论,不是扩大化。因此可以拼命攻击揭露60%,80%的特线的人是特务。
   
   你说特线占多数,你就是搞扩大化,你就是特线;你要否认,他们就说大家都有交易,100%有交易,只有你没有?你一定有,所以你一定是特线!100%搞特线活动,你不可能例外,所以你必定不能例外,必定就是特线;因为你是特线,所以你坚持特线占多数,无论是60%还是80%,你就是搞扩大化。只有他们坚持100%特线性质(并反诬75%或80%的调查数据是扩大化,是特务),才不是扩大化。
   
   他们就这样反复打自己嘴巴。
(2014/06/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场