百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[口暴派如是說,兼談事實特務]
张三一言
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
口暴派如是說,兼談事實特務

   
   張三一言
   
   口暴派定義:即口頭暴力派的簡稱;指只用口頭或著文抨擊共產黨極權制度和暴政者們。記憶所及,“口暴派”罪名不是真理部起的,是掛着民主名義的民主人士創立的;好像是衝着張三一言鼓吹革命言論而來的。張三一言多次被這些民主人士指稱為口暴派。
   


   常見有人說誰誰誰是特務,我沒有確實資料,不敢斷定誰是特務。但是,我從具體的某個人言行來看,可以確定誰是事實特務:客觀上起到特務作用。我相信反口暴派人不是組織職業特務,只是一些上層知識政治精英基於對合法爭取的崇拜和對暴力的極端反感仇恨、加上對中下層民眾鄙視綜合作用下的情緒性語言。
   
   其中,誣斥用口頭或著文抨擊共產黨極權制度和暴政者們為口暴派、“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”就是眾多事實特務之一。“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”我有專文作答(《“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?》http://www.zdic.net/c/8/111/298692.htm),這裡不重複。前兩天我寫貼了《軟弱無力的沒有敵人論》http://gongwt.com/shows.php?ID=177353於共舞台,也受到了被指責為口暴派的回應。但是也得到支持。我感謝支持鼓勵;幾十年來,我從來未被這些橫炮損耗絲毫。我會不停止發炮,直到生命的最後一刻。即使只有聲響沒有炸力的空炮我也要發;即使連聲音都沒有的炮我也要發,起碼可以讓人看到還有人在向罪惡表示反抗。
   
   人們指責我是口暴派,排除感情色彩和意圖,這個指責是對的。因為我宣揚和主張革命,也不反對必要的或不得已的革命暴力;但是我一點行動也沒有,而且也在相對安全的地方當口暴派。
   
   問題是當口暴派錯了嗎?有罪嗎?對中國民主革命有害、對共產黨一黨專政有利嗎?
   
   若當口暴派錯了、有罪,那麼香港的明報、信報、蘋果日報等寫反共反極權反惡政的作者、編輯就是壞人,報紙也是壞報惡報;全世界反專制反暴政的媒體都是錯、有罪,都應封閉!因為這些報從老闆總編記者到雜工都鮮有到大陸或其它專制國家去作實際抗爭的。
   
   如果口暴派對中國民主革命有害、對共產黨一黨專政有利的話,共產黨有必要封網禁言嗎?共產黨對一些人在家裡請客吃飯口暴一下都栽加尋挑釁滋事罪,可見口暴對共產黨有害;共產黨怕口暴。為甚麼現在反暴派者與共產黨如此同聲同氣?
   
   敢問一聲:反口暴者做了甚麼反專制促民主的事?或許做了巨大極有成效的事,只是我沒看到我不知道而已;若然我在這裡誠心感謝他們。但是,事實上,我看到的只是反口暴派者反對人們宣口著文反共反極權和惡政,加之口暴派罪名。
   
   古今中外的時代變化、政制改變、政權更替都是由三部分主要力量組成:只動口的思想意識工作者;(依照信仰的既定思想)行動者;思想與行動結合者。有意推動變革的人士按照個人意願和能力自行選擇做甚麼;現在被指為口暴派者就是選擇只動口的思想意識工作者、傳播者;這有甚麼罪過?
   
   反口暴派的實質是在三種變革極權制度和暴政中反掉其一,變三為二。這對誰有利?對誰有害?答案是對共產黨核心政治任務:維穩──維護共產黨統治權的穩定有利;對促進民主進程有害。
   
   我說的事實特務指的就是這麼一回事。
   
   20140524 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/05/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场