百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[軟弱無力的沒有敵人論]
张三一言
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
軟弱無力的沒有敵人論

   
   張三一言
   
   其一,開宗明義,爭論有沒有敵人這個命題,雙方首先要立論的是:這個人類世界,在客觀事實上,到底有沒有人(不論個人或人類)的敵人?
   


   有敵人論的我明確無誤地指出:有敵人!無敵論的洪哲勝沒有作出人類世界上沒有敵人這個表述。
   
   其二,開宗之後進一步表述。只簡單問地洪哲勝:侵華日本軍國主義者是不是中國平民的敵人?納粹希特勒是不是被送進焚化爐的死者及其家屬的敵人?某淫官是不是鄧至嬌的敵人?某惡警是不是楊佳的敵人?
   
   人類世界有“人的敵人”,這是無人可改變的鐵一般客觀事實;有這個事實在,即使提上萬條頭頭是道的大道理,建立在無視、否定客觀事實的沒有敵人論終歸是偽理論。
   
   其三,文可修非難飾。“不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”。不把敵人當敵人,只是個人選擇不是客觀真實(真相)。你不承認客觀事實存在的敵人,並不等於客觀事實就不存在敵人。我張三一言不承認你洪哲勝是洪哲勝,難道你洪哲勝就不存在了?
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”是文過飾非之筆;這句話改變不了有敵人之事實。難道凡經“依法”對待的人就只可能是“壞人”,不可能是“敵人”?“依法”對待的敵人,是法敵社會正常的執法行為。
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”這句話的實質用另一種表達就是:“不把敵人當敵人,人們依法對待敵人”。不管你怎麼樣修詞飾文,沒有敵人之非是飾不了的。
   
   文過飾非還表現在“沒有敵人者把惡待你的人視為平等的公民”這個用短語上面。“惡待你”者,既可能是恕目視我之路人(大不了也只是個仇人),也可能是驅犹太人入焚化爐的希特勒(你洪哲勝敢說希魔只是惡待犹太人的平等公民?)豈可用“惡待你”這個概念涵蓋兩個本質不同的概念(實體)!
   
   再舉一段你的話,『在沒有法治的年代,…眾人…只好照舊採取叢林法則,把有仇的仇人當作敵人,隨時伺機報復。』我按你的思維邏輯,我說你依照自己理想當法則,把殺我之敵人淡化為仇人,隨意壓抑正義。可否?
   
   其四,我還得提醒你一下,我們討論有沒有敵人不約而應同的前提是說專制社會,尤其是目下中國大陸的極權社會。我說的有敵人目標明確無誤地要表明的是共產黨極權制度和政權是人民的敵人。而你說的沒有敵人,既否定歷史的敵人存在,更否定眼皮底下的共產黨一黨專政這個目前人類最大敵人的存在。這也是我耿耿於懷、要“牒牒”不休的原因。
   
   退一步說,民主社會就沒有敵人嗎?我們只能說在民主社會裡,人民之間,或說公民之間的關係不是敵我關係,或者說他們之間沒有敵人,不能說人們之間沒有敵人。請問,若有一批人自我武裝起來要推翻美國民主制度和政權,這當然是美國人民的仇人,更是美國人民的敵人;你敢說他們不是美國人民的敵人,只是淡淡然地美國仇人而已?對待這些人(你說的美國仇人,我說的美國敵人)除了用法律制裁外,可以不可以用槍炮把他們消滅掉?
   
   美国入籍宣誓誓词中有這段話:『我在这里郑重的宣誓:完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚,我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律,对抗国內和国外所有的敌人。』
   
   你說民主美國有沒有敵人?為甚麼美國憲法把你認為的仇人中的一些人視作敵人?還有,美國有軍隊,請問,美國軍隊是用來應付仇人的還是用來對付敵人的?
   
   請注意了,在邏輯上,在思想上,只有有敵人論者才能做到口心一致地宣哲入美國藉,做個光明正大的美國人;凡是宣誓入美國藉的沒有敵人論者都是發假誓,都犯了法,都是用欺騙手段取得美國藉,不光明正大。
   
   你這篇東西我不同意的還有不少,這裡只選擇有沒有敵人這個問題略談,就此打住。
   
   20140522 HK
   
   
   洪哲勝 憲章月刊編輯部主張“有敵人論”嗎? http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305393
(2014/05/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场