百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[軟弱無力的沒有敵人論]
张三一言
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
軟弱無力的沒有敵人論

   
   張三一言
   
   其一,開宗明義,爭論有沒有敵人這個命題,雙方首先要立論的是:這個人類世界,在客觀事實上,到底有沒有人(不論個人或人類)的敵人?
   


   有敵人論的我明確無誤地指出:有敵人!無敵論的洪哲勝沒有作出人類世界上沒有敵人這個表述。
   
   其二,開宗之後進一步表述。只簡單問地洪哲勝:侵華日本軍國主義者是不是中國平民的敵人?納粹希特勒是不是被送進焚化爐的死者及其家屬的敵人?某淫官是不是鄧至嬌的敵人?某惡警是不是楊佳的敵人?
   
   人類世界有“人的敵人”,這是無人可改變的鐵一般客觀事實;有這個事實在,即使提上萬條頭頭是道的大道理,建立在無視、否定客觀事實的沒有敵人論終歸是偽理論。
   
   其三,文可修非難飾。“不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”。不把敵人當敵人,只是個人選擇不是客觀真實(真相)。你不承認客觀事實存在的敵人,並不等於客觀事實就不存在敵人。我張三一言不承認你洪哲勝是洪哲勝,難道你洪哲勝就不存在了?
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”是文過飾非之筆;這句話改變不了有敵人之事實。難道凡經“依法”對待的人就只可能是“壞人”,不可能是“敵人”?“依法”對待的敵人,是法敵社會正常的執法行為。
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”這句話的實質用另一種表達就是:“不把敵人當敵人,人們依法對待敵人”。不管你怎麼樣修詞飾文,沒有敵人之非是飾不了的。
   
   文過飾非還表現在“沒有敵人者把惡待你的人視為平等的公民”這個用短語上面。“惡待你”者,既可能是恕目視我之路人(大不了也只是個仇人),也可能是驅犹太人入焚化爐的希特勒(你洪哲勝敢說希魔只是惡待犹太人的平等公民?)豈可用“惡待你”這個概念涵蓋兩個本質不同的概念(實體)!
   
   再舉一段你的話,『在沒有法治的年代,…眾人…只好照舊採取叢林法則,把有仇的仇人當作敵人,隨時伺機報復。』我按你的思維邏輯,我說你依照自己理想當法則,把殺我之敵人淡化為仇人,隨意壓抑正義。可否?
   
   其四,我還得提醒你一下,我們討論有沒有敵人不約而應同的前提是說專制社會,尤其是目下中國大陸的極權社會。我說的有敵人目標明確無誤地要表明的是共產黨極權制度和政權是人民的敵人。而你說的沒有敵人,既否定歷史的敵人存在,更否定眼皮底下的共產黨一黨專政這個目前人類最大敵人的存在。這也是我耿耿於懷、要“牒牒”不休的原因。
   
   退一步說,民主社會就沒有敵人嗎?我們只能說在民主社會裡,人民之間,或說公民之間的關係不是敵我關係,或者說他們之間沒有敵人,不能說人們之間沒有敵人。請問,若有一批人自我武裝起來要推翻美國民主制度和政權,這當然是美國人民的仇人,更是美國人民的敵人;你敢說他們不是美國人民的敵人,只是淡淡然地美國仇人而已?對待這些人(你說的美國仇人,我說的美國敵人)除了用法律制裁外,可以不可以用槍炮把他們消滅掉?
   
   美国入籍宣誓誓词中有這段話:『我在这里郑重的宣誓:完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚,我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律,对抗国內和国外所有的敌人。』
   
   你說民主美國有沒有敵人?為甚麼美國憲法把你認為的仇人中的一些人視作敵人?還有,美國有軍隊,請問,美國軍隊是用來應付仇人的還是用來對付敵人的?
   
   請注意了,在邏輯上,在思想上,只有有敵人論者才能做到口心一致地宣哲入美國藉,做個光明正大的美國人;凡是宣誓入美國藉的沒有敵人論者都是發假誓,都犯了法,都是用欺騙手段取得美國藉,不光明正大。
   
   你這篇東西我不同意的還有不少,這裡只選擇有沒有敵人這個問題略談,就此打住。
   
   20140522 HK
   
   
   洪哲勝 憲章月刊編輯部主張“有敵人論”嗎? http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305393
(2014/05/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场