百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[三谈刘仲敬理论]
徐水良文集
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三谈刘仲敬理论

   


   
   徐水良

   
   


   
   2014-05-21

   
   文革后,出现一批以华丽词藻和歪曲了的所谓的历史知识来哗众取宠的人和理论。
   
   从《河殇》开始,到告别革命,和平非暴力,到革命就是以暴易暴,到中产阶级理论,到腐败润滑剂理论,到新自由主义理论,到全盘私有化、不顾一切私有化,一私就灵,一股就灵理论,到包括医疗教育在内的全盘“产业化”实际上是全盘商业化理论,到中国模式理论,到反对人本主义的神本主义和X本主义理论,到用一神教马列教信仰反对科学、理性和理念,到提倡卖国当汉奸反“爱国贼”,到一切归罪汉字理论,到种族主义素质论,到08派和无敌论,到和解合作宽恕论,李劼理论,杨光理论(先宪政后民主,专制制度下当之无愧的宪政理论等),非道德论,翻新的“新民主主义”理论,“公地理论”,协商民主理论,到刘氏理论,等等等等,都是这类理论。
   
   为了抵挡自由民主理论和潮流,有关方面死马当作活马医,不断从国内选择和推出新的理论和新的“理论家”,推出一个又一个理论,吹捧一个又一个“理论家”,企图惑乱是非。推出来以后,往往就有很多人群起赞扬。结果,这些理论和理论家,往往是各领风骚一段时间,最后原形毕露,不得不退到历史舞台后面。早期的《河殇》,《告别革命》,曾经影响二十年,后来的理论和理论家,则其领风骚的时间越来越短,到最后,往往各领风骚三五周,也骗得不少缺乏理论的人赞扬,最后一个个原形毕露,退到历史舞台之后。
   
   总的说来,刘氏理论是把封建割据和地方分割豪强统治理想化的倒退理论。
   
   他与一些伪精英一样,迷惑于大一统和封建割据的对立迷思。欧洲,本来是罗马帝国武力统一的欧洲,后来被蛮族入侵灭亡,蛮族部落林立的原始状态,造成欧洲统一的瓦解,变成小国林立的封建割据状态。他把欧洲这种封建割据状态和地方豪强统治状态理想化,认为封建割据和地方豪强统治,就是反对大一统,就是保护自由。“保障了欧洲的自由,意思就是”“保障了欧洲的分裂,阻止了某些雄主统一欧洲的邪恶企图。”所以他不断赞美封建割据和地方豪强的统治。
   
   实际上,与刘氏的理论恰恰完全相反,小国林立的封建割据状况,恰恰是最缺少自由的状况,是欧洲最不自由的时候。欧洲的自由民主,是在消灭封建割据,实现中央集权的君主制以后,才进一步推翻君主专制,建立起自由民主。没有封建割据的消灭、中央集权的建立,就没有后来的自由民主制度。
   
   世界上的民主制样板美国,在殖民地分裂割据时期,恰恰是宗教迫害最厉害的时候。独立战争以后,人们对初期没有统一的联邦政府、殖民地分裂割据、各自为政表示不满,强调统一,才设立联邦宪法,建立统一的联邦政府,美国的自由民主才得到巩固发展。
   
   当今的美国,是既有高度的地方自治,又有高度统一的自由民主样板。
   
   中国周朝大封建以后,立国三千,诸侯八百,中国封建社会小国林立的分割状况,绝不比一千几百年后的欧洲封建社会分割少。但春秋以后,到战国,建立了七个中央集权的王国。最后秦始皇消灭六国,建立统一国家。这之后,中国是大一统的反封建的中央集权君主专制社会。但封建割据状况,绝不比这种大一统更好更自由,因此,不管儒家和许多人,多么希望回到周初文王武王周公的封建割据状态,社会却绝不可能倒退到周初大封建以后的封建割据状态。
   
   而全欧洲的统一,走的道路,是古罗马的统一瓦解,经过中世纪封建割据和政教合一的极权专制和不断的战争,最后通过二次世界大战,教训惨痛。战后,吸取教训的欧洲人,通过和平建立欧盟来实现全欧洲的统一。全欧洲统一,走的是与中国秦始皇武力统一完全不同的道路。但全欧洲的统一,与全中国的统一一样,同样是难以逆转的。刘氏倒退到封建割据,地方豪强统治的“理想”主义状况,绝不可能再出现。
   
   美国和欧盟模式,高度自治基础上、高度自由民主的统一,才是历史的出路。
   
   刘氏理论说到的欧洲和中国许多不同,其实并不存在。
   
   因此,刘氏不过是重复孔老夫子保守儒家的理论,把文王武王周公时期立国三千,诸侯八百之类的封建割据的状态,当作理想状态,企图复辟分封封建割据和地方豪强统治的制度,那一种保守的复辟倒退的理论,是儒家保守理论的现代版。他迎合了权贵太子党为权贵黑社会专制,建立地方土豪黑社会专制这种地方基础的需要,得到媒体推崇宣传而已。
   
   刘氏的文章,包括楼下受到一些人赞扬的《我们在世界中的位置》一文,几乎每一段都需要批评纠正,只是我没有时间,所以只简单地再写上面几句。
   

此文于2014年05月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场