大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《儒家应该意识形态化》此议无效]
孙丰文集
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《儒家应该意识形态化》此议无效

   《儒家应该意识形态化》此议无效
   
   
   因为“形态”是先经验概念,是一切有形态的事物之做为事物先天地带有的,哪来的“应该”,哪来的“化”?而且作者要说的也不是形态的化不化,而是要求儒家在当今社会占有某种发生影响的地位。第二段第一句话就是“树立儒家主体文化地位”,作者已说出不是个“形态”问题,干么要用形态来说呢?主流文化地位说的是重要性,可从外部施加。而形不形态是事物做为事物的自在性,不是可从外部施加的。主不主流或主体不主体可以是自然形成,也有可从外部施加。此文是一种呼吁,希望官方或社会的应答,因而就是外力施加,是主观能力内的。任何事物之是否有形态,其形态什么样,纯是存在世界的事,是客观的,非外力能影响。
   


   
   “人类一切知识都是从经验开始的”,
   
   这个命题说的是:只有事物刺激了感官,从而产生了观念,促使知性活动起来:活动就是把观念加以比较、联结或分开,把由感觉获得的印象(印象只是认识材料)构成对对象的知识,也就是经验。否则人的认识能力不可能被激话或唤醒。所以从时间上说,一切知识全从经验开始。
   
   
   但知识的先验与经验说的不是这个问题,它说的是一知识是否出自经验。因为许多知识是得自我们的感觉,如:色、味、硬度、重量,不可入性等。但有些知识,比如物体,只要一说到某物,你可以排除掉色、味、硬度、重量,不可入性等等,但无论如何你排除不掉它是个什么“形态”,有无延续性?因而形态与广延并不是得自我们的经验,而是事物自身所提供。形态或形状或形体都是先验概念。凡有形态的事物都是事物自身的事,而能去“应该”的,或使之发生“性质化”的却是人的意志或活动。二者是风马牛关系。
   
   
   意识本身无形态,它依附在人脑。但被意识反映的内容有的有形态,一切物理学对象都有形态,如果意识所反映的还是意识,就无形态。我们是去意会而不是去感觉。一些人格化的超然力量也无形态,如神等。但纯粹主观意识也有差异性,如:做为学说孔孟不同于老子,不同于墨子……如果无差别也就无百家争呜了,这是意识内的差异。为反映意识的差异,也用形态来界分:如理论有理论的专门性,诗有诗的专门性,日常交流则没有专业性质。人们把专业或立场的差异权当为物学上的形态性,这是意识形态的所以然。要明确,意识的差异仍有是因被研究内容不同而引起,还是因立场的不同而引起。被共产党喊的山响的社会主义或无产阶级的意识形态,就是因共产党在人生的看法上,使用了一种特别于人的自然立场而引起,它强调社会主义意识所针对的是封建特别是资本主义。其实不是!这一点邓、江、胡、习都弄不清。聪明的李瑞环与机智的朱镕基也没自觉到,初期的赵紫阳正在醒悟,被禁在家那些谈话已有相当的清晰。至少有三个人即朱厚泽、潘岳、温家宝是意识到了:社会主义或无产阶级意识形态所针对的是自然人的意识。因为无论封建还是资本主义都不是人的主观建立,而是自然而然。虽然江山易改,无论是农民领袖刘邦建立的汉朝、宫廷政变建立的宋朝,或朱元璋的明朝,以及外部入侵建立的元朝、请朝,其性质都不是出自故意设计,而主要是承习于形成,虽有某些变动,这建实际的发展所必须。社会只是形成而非创立。因它们没有在人的自然意识外提供出一整套由人事先设计的意识。资本主义并没有人的自然性之外的特别的伦理原则,离开中国生活在欧美的人都可以明确:这里的政权从来就不问百姓怎么生活,没有官方规定的特别于人的意识,国民只活动在自然律以内,政府没有任何意识强加。资本主义自身并没有意识上的特别形态。用《道德经》的话说,政府没有持别的“为”,因而国民自化。
   
   
   只有在一种情况下:即有人故意地设计出一种原则,强加于社会,才出现意积形态问题,如果不是故意设计的社会意识,它是与国民的意识溶而一的,哪来的意识形态捍卫?我想这老梟所以倡儒家意识形态化是冲着这一现状的,他是想用儒家文化取代社会主义文化,他要干的事是可成立的,但他要的是个地位问题,发生影响的强弱问题。不是儒家文化有无形态的问题。既有×家或××家,就证明已有区别,可用为区别的就是形态。他要求的是将儒家文化上升到统治地位,而非要赋予儒家文化以形态,它既被喊了二千多年了,肯定已有稳固的形态了。
   
   只要共党还在,就不可能,任何一种人伦人文都是共产文化的天敌。因为共产主义文化是人的主观设计,文化是形成并在形成中不断发展完善,凡出自人的主观设计的无一不先天地与人文相敌对。因为社会全赖于形成,只能在形或中发展母完善,社会拒绝顶层设计或重新设计。希特勒的国家社会主义,以及所有科学社会主义所以有意识形态强调,就因它不是自然形成!
(2014/05/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场