大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[反對並非只是極端愛國行為]
悠悠南山下
·被誇大的东亞朝貢體系
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反對並非只是極端愛國行為

   
   作者:貝爾-海頓 ( Bill Hayton )

   
   2014年5月17日
   


   
反對並非只是極端愛國行為

   也有一些人呼籲應該“恰當”地示威
   
   
   
   令人驚訝的越南工人破毀中國工廠的圖片似乎使人意識到東亞和東南亞極端民族主義正上演。

   
   但實際上,情況也許更為複雜。 儘管人們全力湧向關注在南中國海上數個小島礁的命運, 可是,瘋狂的民族主義精神並不只簡單的歸為今次暴亂的主因。
   
   第一個跡象 :幾乎那些被破壞的 “ 中國 ” 工廠,實際上又不是中國的。
   
   記者不允許進入那些發生反對示威的工業區內觀察和訪問, 因此,我們只可依賴所聽和所看到已發生的事和為何它會發生而作判斷。
   
   雖然如此, 從BBC 越語組同事所獲取的資訊再提供予我們所知,所看到的各次暴亂關聯至與當地工人的狀況多於地緣政治。
   
   
反對並非只是極端愛國行為

   海頓:“共產黨欲想對兩組觀眾產生印象:他們的人民和外國的對手。”
   
   
   如此說並非是否認諸多越南人對中國在越南宣稱為其主權的領海上鑽探石油之事感到憤怒。 上週末在河內中國大使館和胡志明市中國領事館前曾發生群情洶湧的示威。 這些示威也並非是從未發生過的事和它也得到越南政府 “ 點燃 ”。原因是執政的共產黨欲想對兩組觀眾產生印象:他們的人民和外國的對手。
   
   越南共產黨是一個精明的組織。 他知曉,在越南正掀起一股反對中國在南中國海( 或越南稱為的東海 )行動的怒潮。
   
   越南共產黨也知道有人會指責,尤其是海外的反共組織指控河內在北京面前臣服。 若對 “ 愛國 ” 示威出手鎮壓太強烈,共產黨將被指責為背叛國家的利益。
   
   越南共產黨也知曉與中國談判的勢力將獲更強,若使對手看到在越南國內作妥協的價值過於太大。
   
   此便是對越南反中示威的一種普遍的解釋( 而且,並非偶然,它也可作為對中國反日示威的解釋 )。
   
   越南共產黨對中國將鑽探井平台拖入黃沙群島鄰近海域感到極之憤怒。 街道上少許的反對聲音則有助於對與共產兄弟北京的談判, 同時也可為異見者降溫。
   
   
反對並非只是極端愛國行為

   當地政府在暴動後才作反應
   
   
   
   “ 侵略者 ”

   
   
   然而, 過去幾日來所發生的破壞和暴動的範圍和規模才是新事和令人震驚。 各種不同的解釋如下:
   
   暴亂原因的解釋吹噓得好像天花龍鳳。一些人認為開始示威是有組織和秩序的,但後來才失控。 有人則說那是越新黨 ( Đảng Việt Tan ) ―――  一個總部設於美國的海外反共組織可能已從中插手示威中。
   
   上述的兩種解釋也許都對,但它不能說明為何示威又如何吸引那麼多的人參與和很快便變為暴亂。 肯定它有其他的原因。
   
   華盛頓D.C 美國大學的越南問題專家湯馬斯-振杜( Thomas Jandl )指出在越南工業區的工人不滿情緒增加的實況。他說:“ 暴亂也可很容易由一些小問題所引起, 後來再加上其他原因。 他們只是工人, 不是什麼科學、政治學者或者歷史家。在那裡,他們有中國工頭, 他們感到這些人對他們一點都不客氣,而現在那些中國工頭,或誰看似他們的人,又正在侵略其國家。” 
   
   以往幾年在越南的外國工廠區曾發生過幾十次罷工。 工人們抱怨工資低, 工作環境差( 譬如廠內食物質量低劣, 工作時限制上廁所等 ),而且也被管理層毆打。 那是各次罷工的導火線。
   
   被指控的工廠又主要是那些台灣和韓國公司所辦的工廠。然而,新加坡和泰國的公司也受到影響。
   
   
   
   洪水氾濫?

   
   
   
反對並非只是極端愛國行為

   越南國家主席和總理在暴動後曾發聲
   
   
   還有一個重要的因素,越南工人指控說: 在一些工廠,尤其是台灣人的工廠裡,他們優先聘請中國工人,而不是越南工人。
   此可能是在河靜暴亂的導火線。中國人在那裡被殺害和其他九十人受傷。
   
   我們看到在越南所發生的實際狀況反對中國,那只是一部分的原因,餘下的似乎是更為急逼的反對惡劣的廠主。對於越南共產黨,那是一場惡夢的趨勢。
   
   示威者很容易說在維護東海問題上,共產黨背叛了國家的利益 ( 在中國面前不足以作強烈的反對 )和在本土上, 又不要求外國廠商正當地對待越南工人。 
   
   再加上在各地和個人上充斥無限的不滿,而且當走錯了一步棋, 也可以形成洪水氾濫,導致衝擊整個 “ 系統 ”。
   
   越南共產黨可以幾小時後調動幾萬名公安人員到街道上,若發生對政府有嚴重的威脅。 然而,那只是一個自認為人民意志服務的組織最後的解決方法。
   
   幾日後越共的決定將產生長久的後果。
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2014年5月19日
   
   資料來源:BBC 英國廣播電台
   
   
   
   作者簡介:

   
   貝爾-海頓系BBC媒體行動( Media Action )的工作人員,亦是《 越南:冉升之龍 》( Vietnam: Rising Dragon ,耶魯大學出版社,2010年 )和《 南中國海:危險之源 》( South China Sea: Dangerous Ground, 將於2014年9月耶魯大學出版 )的作者。
   

此文于2014年05月20日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场