大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[讲一讲思辨:]
孙丰文集
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲一讲思辨:

   讲一讲思辨:
   
   因我帖了“对“思想解放”的纯粹思辨(下边这一小帖子)
   
   “思想解放”已喊了近四十年,每代党头都赋予它新的内容。咱能不能不管实践,只问“思想解放”本身是个啥意思?也就是不管姓社姓资,也不问敌不敌对。只问:何为思想?何为解放?把两个概念联结为一个新概念的必须性又是什么?其回答又必须是对任何上述立场都有效的。因为不管由哪一阶级来倡导思想解放,都必须滿足两个条件:一是对着人的思想或一般观念的,二是有一个从外部束缚着思维的敞开的要素。”有网友跟帖如下:


   ,
   “Linshi Linshi 未必宣传中需要思想解放的实意,只要对应封建保守落后的虚设敌人,在每次提到“思想解放”的时候让人暗自联系上旧社会就达到目的了”。这位朋友不明白思辨是什么,他用经验的立场来看待了。我解释一下:
   
   思辨是一种特殊的认知方式,特殊在“思维与被思维二者是同一回事”上,有一个贯彻了二千多年的公式叫“思维与存在的同一”。在思维里,我们不问这位网由阐述的理由,只分解“思想解放”这个词,因为它是一个行为,是行为就既有要达到的目的,又有被行为指向的对象,还有所以会发生该行为的原因。不论由同不同的政治人物或集团来提,都包含这三个因素,这不会有任何的错。不同的只是这三个要素的具体内客,而不是这三个要素本身。这里,行为要达到的目的是思想的真正解放;被行为所指向的对象是已经的思想:所以会提出这一决策是因为思想已被束缚或异化。在人类的任何时代任何民族或国家只要提出“思想解放”都是因为实际的思维或观念都已被禁固,不禁固了又何须谈什么解放?我要谈的就是这个问题。
   
   因为我只将“思想解放”当作要解析的问题,检索这个概念先天的包舍了些什么,而不是问在中国的实践里它说的是什么。“思想解放”是处在我意识内的一个被认识对象,而我用自已个人的已有智慧来解析它,是自身对自身关系。所以才有“思维与存在的同一”这个公式。又因所有概念直接就是思维的产物,而我们人类的智慧又就是由概念的规定才得以造成。所以说思辨认知是最可靠的:也就是把东西拆开来看看它有哪些组成要件,把东西拆开检索它的构成要件其所见能有错吗?所以这也叫《真理之路》因为在这种认对方式里,有自身这个词根,概念就是自堆自身,理解思辨就是把握自身这广支柱。
   
   请想想:能思想的只有人,提出思想解放不就是肯定人外的限制条件介入了人的思想吗?如果没有限制条件哪来的区别于常人的意识的意识形态呢?什么东西造成了这一区别于常人的意识的意识形态,什么东西就是人的思想的禁固条件。这能有一点疑问么?
   
   
   这位先生说的叫实践:遇水当然要搭桥,遇山要开路。但这不叫思维,而叫经验。思维不问遇到的是水还是山,而是问某对策的提出是不是因遇到了阻碍?我要回答的是提出“思想解放”这一对策是不是因思想已被外在因素所禁固?然后才能考察这个造成禁固的外在因素是什么。
(2014/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场