大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[讲一讲思辨:]
孙丰文集
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲一讲思辨:

   讲一讲思辨:
   
   因我帖了“对“思想解放”的纯粹思辨(下边这一小帖子)
   
   “思想解放”已喊了近四十年,每代党头都赋予它新的内容。咱能不能不管实践,只问“思想解放”本身是个啥意思?也就是不管姓社姓资,也不问敌不敌对。只问:何为思想?何为解放?把两个概念联结为一个新概念的必须性又是什么?其回答又必须是对任何上述立场都有效的。因为不管由哪一阶级来倡导思想解放,都必须滿足两个条件:一是对着人的思想或一般观念的,二是有一个从外部束缚着思维的敞开的要素。”有网友跟帖如下:


   ,
   “Linshi Linshi 未必宣传中需要思想解放的实意,只要对应封建保守落后的虚设敌人,在每次提到“思想解放”的时候让人暗自联系上旧社会就达到目的了”。这位朋友不明白思辨是什么,他用经验的立场来看待了。我解释一下:
   
   思辨是一种特殊的认知方式,特殊在“思维与被思维二者是同一回事”上,有一个贯彻了二千多年的公式叫“思维与存在的同一”。在思维里,我们不问这位网由阐述的理由,只分解“思想解放”这个词,因为它是一个行为,是行为就既有要达到的目的,又有被行为指向的对象,还有所以会发生该行为的原因。不论由同不同的政治人物或集团来提,都包含这三个因素,这不会有任何的错。不同的只是这三个要素的具体内客,而不是这三个要素本身。这里,行为要达到的目的是思想的真正解放;被行为所指向的对象是已经的思想:所以会提出这一决策是因为思想已被束缚或异化。在人类的任何时代任何民族或国家只要提出“思想解放”都是因为实际的思维或观念都已被禁固,不禁固了又何须谈什么解放?我要谈的就是这个问题。
   
   因为我只将“思想解放”当作要解析的问题,检索这个概念先天的包舍了些什么,而不是问在中国的实践里它说的是什么。“思想解放”是处在我意识内的一个被认识对象,而我用自已个人的已有智慧来解析它,是自身对自身关系。所以才有“思维与存在的同一”这个公式。又因所有概念直接就是思维的产物,而我们人类的智慧又就是由概念的规定才得以造成。所以说思辨认知是最可靠的:也就是把东西拆开来看看它有哪些组成要件,把东西拆开检索它的构成要件其所见能有错吗?所以这也叫《真理之路》因为在这种认对方式里,有自身这个词根,概念就是自堆自身,理解思辨就是把握自身这广支柱。
   
   请想想:能思想的只有人,提出思想解放不就是肯定人外的限制条件介入了人的思想吗?如果没有限制条件哪来的区别于常人的意识的意识形态呢?什么东西造成了这一区别于常人的意识的意识形态,什么东西就是人的思想的禁固条件。这能有一点疑问么?
   
   
   这位先生说的叫实践:遇水当然要搭桥,遇山要开路。但这不叫思维,而叫经验。思维不问遇到的是水还是山,而是问某对策的提出是不是因遇到了阻碍?我要回答的是提出“思想解放”这一对策是不是因思想已被外在因素所禁固?然后才能考察这个造成禁固的外在因素是什么。
(2014/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场