百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[士大夫见识与强国]
张三一言
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
士大夫见识与强国

   
   张三一言
   
   以下是一位名叫棒子面的网人与我的对话:
   棒子面:“中国之衰弱不在列强之强盛,而在士大夫没有见识。”


   张三一言:“能否说明一下“中国之衰弱”的时间段?”
   棒子面:“迄今为止。”
   
   张三一言对这组对话作如下评论。
   
   先说明一下这里要讨论的主题:“中国之衰弱”;按照一般共识,中国在历史上曾很强盛;在今天,就硬力量而言,是位于数二数三,不可谓不强。所以,所谓弱,应指公正、道德、人性等等普世界价值方面软力量之弱;而且是特别指共产党窃国以来的中国软力量之弱。我的理解是,棒子面认为,中国普世价值软力量之弱,其原因在于士大夫没有见识。
   
   我的意见如下。
   
   其一,不是中国士大夫(包括今天的知识政治社会精英。下同)没有见识,而是士大夫消失。共产党窃国前的中国都是皇帝掌权,士大夫掌道。皇帝掌握政治使用权,士大夫掌握道统解释权。皇帝用硬力量管士,士用软力量制皇。地位助长思想和见识,处于软力量主流地位的士大夫,必然会出现有见识的高人一族。这是中国历史中的士大夫实况。可见,中国历史上的士大夫是有见识的。
   
   窃国后的共产党一身兼两职,既是皇帝也是士大夫。不但掌皇权,还充当士大夫、取代士大夫功能,夺取了历史上士大夫对道的解释权。士大夫不但已经丧失了话语权,连自身也消失了,起码是被共产党打入十八层地狱变成臭老九;在十八层地狱的臭老九只能一是鹦鹉党语,一是自我闭口。处于如此不堪地位的士大夫,你叫他们如何表现出见识?可以这么说,窃国后,共产党剥夺了中国士大夫独立人格,堵死了中国士大夫获取和表达见识的途径。
   
   其二,今天网上网下、喉舌内喉舌外、街市大会堂…除了真理部和食党饭说党话的党棍文人,或者还加上义务御用文人之外,“男儿文人”多得是,还在发展壮大中;且掌控了在野话语权,有向在朝进攻之势。这些“男儿文人”多有见识,不少还有独到见识。可见,笼统地说今天士大夫没有见识,有欠公允。
   
   其三,士大夫有没有见识,既有士大夫本身素质问题,也有客观上有没有让士大夫表现其见识的条件。例如在共产党窃国后,士大夫根本没有表达条件和机会,所以士大夫都处于没有见识状态中;今天,有了互联网和向喉舌进攻取得的打边球空间,可让士大夫大发议论,所以,今天又见到有见识的士大夫了。
   
   其四,有没有真的没有见识的士大夫呢?有没有在可以自由表达意见条件中没有见识的士大夫呢?
   
   有!中国大陆沦陷前后那些人大、政协类士大夫就是!最常见的为这些群类辩护的理由是:受骗上当。当然,这是部分事实。但是,受骗本身就说明他们“没有见识”;有见识还会上党?如果真的是受骗上党,为甚么到今天还没有反悔返正的表现?最可恼的是这群人大、政协类士大夫,上当之后顺势出卖灵魂、人格,成了共产党花瓶、表示赞成的举手机器。到今天,这些家伙还不但不以奴为耻,反而“乐奴忘人”;其姣姣者,连续12届当选全国人民代表的申纪兰竟喊出:“当代表就是要听党的话,我从来没有投过反对票。”还说过这样语无伦次地说:“我们是民主选举 我不跟选民交流。”这就是今天最没有见识的共产党式士大夫。
   
   当时有人指出:国民党的民主是多少问题,共产党的民主是有无问题。这些人就是真正的有见识之士。
   
   其五,中国士大夫主流与西方知识分子最大区别是中国的亲近权力、崇拜权力,西方的独立于权力、批判权力。中国士大夫历史和当下总体表现是以能近皇、亲权、为国师、任谏官、当大臣为荣,以进入体制内人生终极目标。即使普世价值已经成为国人判定政治是非对错标准的今天,卖身投靠以能得到党的眷顾为人生终极目标的多如过江之鲫、多如飞天蝗虫。
   
   有见识“男儿文人”本身就是软力量,就是软力量强国的表现。当他们成为国家软力量的表达者和代表时,中国就是一个强势软力量之国。可惜,中国现实并非如此。中国软力量之弱,是拜历史上的亲权士大夫+今天劣质化士大夫(申纪兰类)当世的结果;西方软力量之所以强,是因为他们有的是知识分子,没有中国特色的士大夫。
   
   这就是中国软力量强弱与有见识士大夫的关系。
   
   20140316 香港
   
   
   E-mail: [email protected]
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场