百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民众推翻民选政府是更进一步的民主]
张三一言
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众推翻民选政府是更进一步的民主

   
   张三一言
   
   民众有权利推翻自己选出来的合法民选政府吗?
   


   江苏共产党党校教授刘大生认为大大不可。本文是提出与刘党校教授相反的意见:民众有推翻民选政府的权利和理由,可以说,民众推翻自己选出来的民选政府,是更实质民主的表现。
   
   民众有权利推民选政府的原则和理由:
   
   其一,权力的天职是保护人民的自由与权利;符合这一天职这个政府是合法政府,一般地说不应该推翻之。若是不符合天职,是非法政府,应尽快推翻之。一个民选的合法政府,不是永远都是合法的,因为人是会变的,由人操作的政权也是会变的;政府一旦背叛人民、违反或侵害人民自由与权利,就变成非法政府,人民有权随时推翻之。反之,一个打天下坐天下枪杆子出的政权,若是坐江山后还权于民,让人民用选票决定它的存废;若人民决定政府应存续,并且在合法存在下能做到保护人民自由和权利,它就是合法政府。
   
   其二,即使是不侵害人民自由与权利,甚至保护人民自由与权利的打江山坐江山的专制政府,民众仍然有权利而且还应该推翻之;因为人民得这样自由与权利,是政府的恩赐。恩赐是靠不住的,只有制度的保证才可靠。不推翻专制政府也可以,如果可以改变它成为民主政府的话。
   
   其三,这个权力有没有屠杀民众?若有的话,不管它是民选的还是专制的政府,民众有权利实时推翻之。绝没有等他杀民杀到期满时才用选票请他下台的理由。
   
   政论评论者一方面既要“以法度事”,另一方面更需要用人性论事。具有人性的人是会变的,会变好也会变坏;民众授权的合法民选政府也可能会变成反民众屠杀人民的反动政府。民主对反民众屠杀民众的坏政府,反对之、推翻之,合情合理合法合民心合天意。这是民主更进一步的表现。请注意,民众上街推翻民选政府,不是反民主行为,而是民主更高进一步的表现。那种认定民众没权利推翻变坏成为屠杀民众的民选政府的观点既迂腐又反动。
   
   其四,既然权力是民众用选票授权的,授权是民众权利的表现;现在为阻止被授权者叛变授权者原意愿的暴政行为,用民众自由和权利的另一种表达形式──上街迫其下台。这有甚么不可?这不但是可以,也是应该,更是进一步民主表现。
   
   当被授权者利用手中权力屠杀民众,例如乌克兰的亚努科维奇首先动手屠杀基辅和平视威的平民,民当然更有充分理由上街头要求政府下台──管它是民选还是专制政府,总之是反民众、屠杀民众的反动政府,是暴政。基于共产党是屠民惯犯,作为党校教授刘大生,食党之粮为杀民犯的党“献理”,可以理解:因为刻薄一些地说,这是党棍的本职。但是,不顾事实颠到是非黑白,说“2014年的乌克兰,议会是真议会,合法议会,总统是合法总统,宪法上有弹劾总统的途径,还有监督总统的宪法法院,总统必须定期换届,国民有充分的政治自由,可以通过弹劾、换届等正常途径更换国家领导人,完全没有革命的理由。…乌克兰二月事变的领导者没有任何妥协的姿态,赶走合法总统,解除前政府所有部长的职务;不讲信用,撕毁自己与亚努克维奇政府、俄罗斯、欧盟四方达成的协议;放弃非暴力合法途径,违背宪法程序罢免总统,强迫议会当傀儡。”完全不提亚努科维奇首先动手屠杀基辅和平视威的平民,不但远离学者十万八千里,连起码做人的应有最低良知也丧失殆尽了。
   
   
   【刘大生 单 位: 中共江苏省委党校 个人简历:男,1958年11月出生于江苏省宝应县湖西区,1983年6月毕业于北京大学法律系,现任中共江苏省委党校法政教研部教授。主要研究方向为宪法学和法理学。 截至2010年,发表论文近300篇,主要成果包括:党主立宪论,规范生育论,白马非……】
   
   刘大生 《二月革命还是十月革命——乌克兰二月事变简评》 http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1295952
   
   20140306 HK
   E-mail: [email protected]
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/03/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场