大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[评《中国正迎来自信时代》(2)]
孙丰文集
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评《中国正迎来自信时代》(2)

   评《中国正迎来自信时代》(2)
   
   
   1)“自信”实乃“兵不厌诈”,若不陷于惶惶不可终日又何须“自信”来壮胆?
   


   凡须说“自信”的场合,都是根据一可观察事态,对某一力量在事态中的心理做出的评估。与“美、靓”一样,“自信”也是对外部对象的评价,不能用为自我标榜。但因共产主义是种外王文化,心灵长久地追功逐利,不自觉依附于外物,丧失自身,成为功利的奴婢。结果使原本用为外部评价的“自信”,异化成自我牛B。在自我条件下,感觉与知觉同一:只要感觉了也就知觉了。你感觉到“酸、甜、苦、辣”也就是知觉了“酸、甜、苦、辣”。感觉一经发生并不需自我信息通报:感觉是画蛇,若把感觉通报给自己就是添足,因事物自身同一。有无“自信”是个内在知觉,内在知觉只能说于他人。因在说出“自信”前自己对自己已有清楚的了解,没有向自我重复的必要。因而凡说“自信”都是互间的,凡须说“自信”的,都必是说给他人的。凡说给他人的,必是为影响他人。向自我炫耀没有意义,因在炫耀前对自已有准确了解。
   
   所以说“三个自信”的目的是为影响国民,是“兵不厌诈”。
   
   既是为影响他人,就有一个把人往哪方面影响的问题。这个方向就是“所说是什么”影响就是什么。真“自信”是不需说给他人的,因说给他人不能对自己的心境有丝毫增量。所以,凡喊“自信”的场合,都是因实况已陷空虚中----手头无兵亦无将----紧闭城门对于被攻陷无丝毫帮助,这才需大开城门以造成伏兵暗藏的假象。可见“三个自信”就是因已陷于“人心尽失”才成为必须:没见过汉唐盛世时喊什么自信,八九年之前亦不喊“自信”,何哉?因那时共党尚未沦到“人心尽失”,还未到“收拾人心”地步,就轮不到用“自信”来壮胆。
   
   正是因丧失信心,深感春风唤不回,才需喊“自信”。这“自信”也就是救命!
   
   越是把“自信”喊的山响,越证明惶惶不可终日。习近平意识到他肩上担的就是“收拾人心”,就是救命。是应着“救命”才喊出“自信”。可见流行于一时代的语汇,虽是由具体个人所提出,但它成为社会的最一般流行,本质上是由历史自发进程所造成。共产党不沦陷于自身分崩离折,树倒猢孙散的评估,是造不出“三个自信”这种欺世壮胆的绝句的。
   
   所以老孙评说老习----是拿“三个自信”发出的实乃是救命呼号。
   
   
   2)宋鲁郑并没搞清什么是“信”?“信”针对什么才成为必须?
   
   信不信也是行为,是行为就是由相应的能力所发动:脚用来行走,手用来操作,不能互代。只有针对着
   
   经验或直观,才有喊“信”的必要。因为经验证明了共党罪恶滔天,共产党不敢在经验面前充大块,当然
   
   只能求助于“信仰”。我目睹过宋鲁郑在共和党开会时不断喝水。我就可问:你今生可曾见过有谁追问:
   
   “相信”喝水能解渴,“相信”吃食能充饥吗?为什么没有这类追问?就因人有一种能力叫感觉,发生在感
   
   觉里的过程叫经验,饥渴寒曙,酸甜苦辣等直接就是经验。凡经验了的直接就是知觉。喝下水吃下饭,
   
   饥渴感立马转化为滿足感,直接被知觉了,哪还用得着信仰来回答?
   
   只有对着经验所不能面对的事态,只有避开经验,共产党才敢大颜不惭。能避开经验的只有信仰。你相信明天会下雨吗?你相信x年以内能致富吗?----所以“信不信”至少要求当下不能经验为条件。只有冲着不能被经验或暂不能被经验,才有提出“信不信”的必要。可见凡“信仰”对着的都是经验不到的对象,如:上帝、真主、共产主义、伟大理想、远大信念……相信组织,相信党……等等。凡须用“信仰”来对待的,都是因对经验的惧怕。因为“信”是超验的,不能经验或不能马上经验----有足够的后退余地。对永不能被经验的对象:上帝、真主、神灵,共产主义,远大理想或相信组织相信党……等等,被谁把握了它,谁就永远有理。密秘在于:它们可任解释者无限后退,如宗教的“来世说”,因已被麻醉到把今生理解为通向无限美好的来世所必须的中转,而“远大、未来、理想、信念、组织、党……等等”,又都是永远不能被触摸的。因人是永远处在今天并向明天的过渡。所以国民被不公正对待的“初级阶段”永远是把持了党和社会的人的解释理由,他们用不能经验的明天的美好来抵消今天的罪恶。所以社会主义初级阶段永不会终结,美好的共产主义永远可望而不可及,人民永远处在水深火热的此岸,而党棍们却永远享受在彼岸。共产主义的奧密就在于用对明天美好的承诺做为今天罪恶的必须!
   
   
   
   3)理论的成不成立其标准亦是客观的
   
   如果一个判断的宾词被主词先天地包含着,它就必定为真。比如:“所有物体都有形状”,宾词是形状,主词是物体。“体”字说的就是形状。形状本就是物体的构成要素,因而形状不是因被思维而加到物体上去的,是物体先天包含了的。这样的判断永迄绝对为真。
   
   若说“凡物体都有重量”就不是先天的,宾词“重量”是人的经验。并且又从未发现过不具重量的物体,故而把经验加在物体上。虽然这个判断亦无例外有效,但这种有效性却赖于经验。结论:凡是先验判断都必然为真,而综合判断必须要经验来支持。习近平的“三个自信”,所仰仗的不是经验,而是意志,与吴邦国说的“五个决不搞”一样。只是指令,不是对道理的证明,不含一丝一毫真理性。
   
   制度所指向的是如何做人,因制度是对人的行为的规范。社会之所以这样做是因它意识到人是有选择能力的:凡行为都有事先的谋划,既可以这样亦可以那样,既可以发动亦可以中止,它就把人解释为充分自主的,绝对自律的。制度、立法就是以“人是能选择能自主的动物”为前提的。马克思主义学说及其共产主义,就仅仅建立在“人的行为是自主的”这个假设上的。
   
   其实错了:因人的自主只限于“如何做人”。可凡能“做人”的人必定先已“是人”。人的一生都是在“做人”。老马可曾想过凡能知“如何去做”的人,必已经“是人”----即能做的必须是存在了的。人能做这做那,人却不能“不是自已”,或不是“人类成员”。只要人是自己,是人类成员,它便必已拥有了全部性质,性质又是不能不表现的,性质的拥有是因人的“是人”。性质的表现才是“如何做人”。
   
   所以:人从天那里带来的性质是本,在后天里习得的能力是末。此说已由“天命之谓性”和“性相近,习相远”给予了支持,不许讨论。“人之是人”是不能自主、亦不能选择的。“人的做人”不就是把自己的“已经是人”所拥有的性质给予实现吗?一切实现活动都只是把潜在了的性质体现出来,人类潜在了哪些性质呢?答曰:人的一切性质都在生命里,是由造物主不由分说地秉授的。所以人的实现活动即----做人,无论怎么自主也自主不到造物主的秉授之外去,无论怎么选择也超越不出造物主的许可。
   
   共产主义所到之处,无不造成灾难,为什么?就因共产主义之做为文化,不是基于造物主的秉授,即不是出自人的固有性质,而是那老马的主观臆造。共产党嘴里的资本主义就是从自然人性里生发出来的制度,与人的固有性质相一体。而社会主义是由人(马克思)在外部设计出来,而后接到人性上去的。就像人的腿与假肢,资本主义是天然的人腿,社会主义则是假肢。
   
   共产主义违犯了什么呢?因造物主是按照事物的独立并定满来造人的,人类的一切性质都表现为生命的独立并完满,马克思主义恰恰就对生命的独立并完满发生了侵犯。三个自信(实际是两个),是不靠谱的胡说,马主义理论与社会主义制度,都是反生命独立并完满这一人性根本性的。因为人的意识亦属之生命独立并完满之内。宋鲁郑的问题是:他永远活动在权贵们说的话之内,他不把权贵们的话当成被认识的对象,即使是习近平说“3×8=23”,他也不管这话对不对,他问的只是:这些话是不是来自权贵
   ,只要来自权贵的,他就不会把话当成应予认识的对象,就如矢之不能射弓。
(2014/03/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场