大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[评宋鲁郑]
孙丰文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评宋鲁郑

   评宋鲁郑
   
   《明镜》发表李芳文章《宋鲁郑文章成2013最好“科幻”范文》
   
   


   李芳讽刺“宋鲁郑是御用文人”,我说此讽亦错。“文人”虽非职称,至少知识上要达公认程度,其理性须经受训练,对所应用的能力有起码了解,知道能力在应用上各有领域,不至于眉毛胡须不分:认识能力是用于分析以求知识,不能用为决断;意志管着下决心:即发动或中止,但不能用来求知;想像力自由骋驰,天马行空,无边无沿,既不能用于求知,也不能用于决断,它是超经验的。文人至少不至于把无形无态的想像混同于向量对象。其说须成条理,在始发概念内不含矛盾,能畅通自圆。“御用文人”也是文人,在为文上亦须达到公认程度。宋鲁郑虽围“御”而文,其文既无文味亦无文气,除了附炎趋势,不见循律的痕迹。言也无物,语则无论次。只可说“围御而文”,但非文人。
   
   
   人类是应用语言的物种。用语言干什么?用来知识世界知识自身。交流就是为传递知识。既是传递,就有传递工具,又有被传递的知识。我们就有理由来问宋鲁郑:“三个自信”中,哪是承载知识的载体,哪是被传递的知识?不完成这一区分何来《中国正迎来自信时代》?须先弄通“自信”是什么?人用什么来“自信”?老习所要“自信”的对象是属之“信”呢还是另归别的能力?
   
   
   1)“自信”是什么?“自信”归属哪一能力?
   
   “自信”是心的一种状态,心的状态只能自体验----因心境是被自身同步知觉的----只要心境发生,必定同时被自身所知觉:因发生就是觉察。所以自身知觉并不需发生之外另有传递。但“三个自信”却是公众间的信息传递,虽传递了却未传出新意。这就有一个为什么要做这种不传新意的信息传递的疑问,它要求有效解释。因人类对话是为把自已的知觉传达于他人,而“自信”只是自已对自己,自已知道自己已经充分完满,因自己对自己不构成间互性,自己不具有向自己传递信息的条件。自信是一主体内的事态,公共领域里传递“三个自信”并不能对自己心境有任何增长!
   
   
   “信”又是什么?人用什么力量来“信”?
   
   
   事实上的“信”就是承认。因认识或思辩能力对结论存有疑虑,意志越过理性的证明直接予以接受就是“信”。因而能“信”的力量是意志。“信”就是对未经理性证明的道理的直接承认。因而“信”是意志行为。
   
   意志为什么要避开认识?就因人的认识能力必须依靠经验,但在人的主体能力内还有一想像能力,它是超经验的。正是靠了想像力的超然引导,意志才避开了认识,直接采的取了承认,这就是超验的武断。请务必记住:(1)“信”就是承认,是由意志做出的。(2)认识与思辩是证明的能力,证明就是严格按照逻辑的原则推进或还原到一个可经验的根源。(3)想像力是超经验的,因而是不依靠证明的。
   
   结论:自信也是“信”,是一种特殊的“信”,因而也是意志的武断!
   
   
   2)(转折):习近平的“三个自信”却是对着实际对象的,即:道路、理论、制度。
   
   首先需回答:做为对象“道路、理论、制度”其可靠与否是由意志用“自信”来承认的还是由理性证来支持?“道路、理论、制度”都是知识成果,都载有知识,是有律可循的,是可分解、可还原的。因而就只要求证明的支持,不是意志的对象。但这“自信”却是地地道道的意志行为。因而,无论习近平的倡导还是宋鲁郑的附会,都犯了驾着想像力的羽翼在规律的探索外任意地天马行空,100%的胡说八道!
   
   
   3)“三个自信”犯的第一个错误:道路与制度本为同一内涵,是同一个对象
   
   “道路”与“制度”所说都是“制度”。只是:从规范作用上来看称做制度;从不同制度的对比以求区别上看则叫道路。仅从通常语文上讲,习近平此话已大错:两个概念同一内涵,全等关系,明明是一个对象,他却当成了两个来对待,而且还煞有介事。从个人智慧上考察,这一说法指证习的理性尚处混沌未分,未完成启蒙,一个十足的理盲!他的话就是情绪鼓动下的想当然,顺嘴冒泡。
   
   而宋鲁郑连对“三个自信”做知识上的辨析都未进行,就喊出“中国正迎来自信时代”,此一立论就连望风扑影都算不上,如同尚未弄清包着的是糕饼还是狗屎,拿出来就吃。不懂初级代数、几何,却想去教高等数学。宋的许多叙述连自己说的话是什么都未弄懂。如同那“生的伟大,死的光荣”的刘胡兰,还是一分不清东西南北的孩子,又焉能成为共产主义的伟大战士?别忘了:已身为军团长的林彪,却被毛泽东评为:还是个娃娃,懂什么政治?刘胡兰还能比林军团长更懂政治?把“生的伟大,死的光荣”加到刘胡兰头上,实乃是对全中国同胞的奴役!雷锋就是为这一奴役而取的操作。
   
   
   被权贵奴役着的宋鲁郑,竟能有滋有味地咂磨出被奴役被愚弄的乐趣,真真是叫人可怜都不知从何处下手去可怜!这宋鲁郑已是一因追逐外王其心灵不自觉依附于权贵,而丧失于身外的人。可见没有内圣为内核的外王文化,对身存其中的人是多么的有害!
   
   
   4)何为理论?理论属之何种能力?“理论自信”所应用的又是哪一能力?
   
   所谓理论,即在始发概念之下的,其内部不含矛盾的,其说足以自圆的,成条理的系统知识。
   
   理论只有值,值表现为真或假,即理论只有成不成立。那能确定理论真假的能力是思维。不是意志。思维只有通过概念才能发生,而概念又直接就是思维的产物。所以理论思维是主体与对象的同一。此即二千六百年前已得出并留传至今的关于思维的公式:思维与存在的同一。任何理论只有正不正确,矛不矛盾,并且又只能由理性的证明来支持。可“信”呢?“信”就是未经理性证明由意志直接做出的承认。“信”是超经验的,是无根据的醉迷。
   
   理论也是知识,只是是一种特殊认知方式的知识。特殊在哪里呢?答曰:其他学科研究的对象都在客观
   
   世界中,有形有态可相对观察,感官可加经验,如:天文学研究天体,地质学研究地理,生物学研究生
   
   命物的构造及功能……这些研究都是由思维相对着对象展开的。而理论呢?理论研究的是思维本身:理论思维是思维对思维本身的知识。
   
   思维只有通过概念才可能,而概念又是思维的产物。所以理论认知就是用概念来辩析概念。故而思维与被思维是处在同一中,只可内在体验却不能相对观察。这就是主体与对象处在同一中的认知方式。理性既是主体又是被认知的对象,是由思维自身来认知自身。所以思维总是反向的,用概念来解析概念。因而理论只有通不通,矛不矛盾,不存在可不可信。能“信”的是意志,能思维的却是思维本身。
   
   可见“理论自信”就是把思辩问题置于了意志之下,用承不承认来回答道理的是真是假。也就是由耳朵来处理形状或色调,由眼睛来辨别声音。宋鲁郑就连“信不信”所追问的只是“存不存在”,“可不可能”,而理论所处理的却是道理的有效无效都未澄清。他还不知“理论”与“自信”二者根本不搭界。“理论自信”是把认识论问题错置在意志论下。
(2014/03/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场