大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[评宋鲁郑]
孙丰文集
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评宋鲁郑

   评宋鲁郑
   
   《明镜》发表李芳文章《宋鲁郑文章成2013最好“科幻”范文》
   
   


   李芳讽刺“宋鲁郑是御用文人”,我说此讽亦错。“文人”虽非职称,至少知识上要达公认程度,其理性须经受训练,对所应用的能力有起码了解,知道能力在应用上各有领域,不至于眉毛胡须不分:认识能力是用于分析以求知识,不能用为决断;意志管着下决心:即发动或中止,但不能用来求知;想像力自由骋驰,天马行空,无边无沿,既不能用于求知,也不能用于决断,它是超经验的。文人至少不至于把无形无态的想像混同于向量对象。其说须成条理,在始发概念内不含矛盾,能畅通自圆。“御用文人”也是文人,在为文上亦须达到公认程度。宋鲁郑虽围“御”而文,其文既无文味亦无文气,除了附炎趋势,不见循律的痕迹。言也无物,语则无论次。只可说“围御而文”,但非文人。
   
   
   人类是应用语言的物种。用语言干什么?用来知识世界知识自身。交流就是为传递知识。既是传递,就有传递工具,又有被传递的知识。我们就有理由来问宋鲁郑:“三个自信”中,哪是承载知识的载体,哪是被传递的知识?不完成这一区分何来《中国正迎来自信时代》?须先弄通“自信”是什么?人用什么来“自信”?老习所要“自信”的对象是属之“信”呢还是另归别的能力?
   
   
   1)“自信”是什么?“自信”归属哪一能力?
   
   “自信”是心的一种状态,心的状态只能自体验----因心境是被自身同步知觉的----只要心境发生,必定同时被自身所知觉:因发生就是觉察。所以自身知觉并不需发生之外另有传递。但“三个自信”却是公众间的信息传递,虽传递了却未传出新意。这就有一个为什么要做这种不传新意的信息传递的疑问,它要求有效解释。因人类对话是为把自已的知觉传达于他人,而“自信”只是自已对自己,自已知道自己已经充分完满,因自己对自己不构成间互性,自己不具有向自己传递信息的条件。自信是一主体内的事态,公共领域里传递“三个自信”并不能对自己心境有任何增长!
   
   
   “信”又是什么?人用什么力量来“信”?
   
   
   事实上的“信”就是承认。因认识或思辩能力对结论存有疑虑,意志越过理性的证明直接予以接受就是“信”。因而能“信”的力量是意志。“信”就是对未经理性证明的道理的直接承认。因而“信”是意志行为。
   
   意志为什么要避开认识?就因人的认识能力必须依靠经验,但在人的主体能力内还有一想像能力,它是超经验的。正是靠了想像力的超然引导,意志才避开了认识,直接采的取了承认,这就是超验的武断。请务必记住:(1)“信”就是承认,是由意志做出的。(2)认识与思辩是证明的能力,证明就是严格按照逻辑的原则推进或还原到一个可经验的根源。(3)想像力是超经验的,因而是不依靠证明的。
   
   结论:自信也是“信”,是一种特殊的“信”,因而也是意志的武断!
   
   
   2)(转折):习近平的“三个自信”却是对着实际对象的,即:道路、理论、制度。
   
   首先需回答:做为对象“道路、理论、制度”其可靠与否是由意志用“自信”来承认的还是由理性证来支持?“道路、理论、制度”都是知识成果,都载有知识,是有律可循的,是可分解、可还原的。因而就只要求证明的支持,不是意志的对象。但这“自信”却是地地道道的意志行为。因而,无论习近平的倡导还是宋鲁郑的附会,都犯了驾着想像力的羽翼在规律的探索外任意地天马行空,100%的胡说八道!
   
   
   3)“三个自信”犯的第一个错误:道路与制度本为同一内涵,是同一个对象
   
   “道路”与“制度”所说都是“制度”。只是:从规范作用上来看称做制度;从不同制度的对比以求区别上看则叫道路。仅从通常语文上讲,习近平此话已大错:两个概念同一内涵,全等关系,明明是一个对象,他却当成了两个来对待,而且还煞有介事。从个人智慧上考察,这一说法指证习的理性尚处混沌未分,未完成启蒙,一个十足的理盲!他的话就是情绪鼓动下的想当然,顺嘴冒泡。
   
   而宋鲁郑连对“三个自信”做知识上的辨析都未进行,就喊出“中国正迎来自信时代”,此一立论就连望风扑影都算不上,如同尚未弄清包着的是糕饼还是狗屎,拿出来就吃。不懂初级代数、几何,却想去教高等数学。宋的许多叙述连自己说的话是什么都未弄懂。如同那“生的伟大,死的光荣”的刘胡兰,还是一分不清东西南北的孩子,又焉能成为共产主义的伟大战士?别忘了:已身为军团长的林彪,却被毛泽东评为:还是个娃娃,懂什么政治?刘胡兰还能比林军团长更懂政治?把“生的伟大,死的光荣”加到刘胡兰头上,实乃是对全中国同胞的奴役!雷锋就是为这一奴役而取的操作。
   
   
   被权贵奴役着的宋鲁郑,竟能有滋有味地咂磨出被奴役被愚弄的乐趣,真真是叫人可怜都不知从何处下手去可怜!这宋鲁郑已是一因追逐外王其心灵不自觉依附于权贵,而丧失于身外的人。可见没有内圣为内核的外王文化,对身存其中的人是多么的有害!
   
   
   4)何为理论?理论属之何种能力?“理论自信”所应用的又是哪一能力?
   
   所谓理论,即在始发概念之下的,其内部不含矛盾的,其说足以自圆的,成条理的系统知识。
   
   理论只有值,值表现为真或假,即理论只有成不成立。那能确定理论真假的能力是思维。不是意志。思维只有通过概念才能发生,而概念又直接就是思维的产物。所以理论思维是主体与对象的同一。此即二千六百年前已得出并留传至今的关于思维的公式:思维与存在的同一。任何理论只有正不正确,矛不矛盾,并且又只能由理性的证明来支持。可“信”呢?“信”就是未经理性证明由意志直接做出的承认。“信”是超经验的,是无根据的醉迷。
   
   理论也是知识,只是是一种特殊认知方式的知识。特殊在哪里呢?答曰:其他学科研究的对象都在客观
   
   世界中,有形有态可相对观察,感官可加经验,如:天文学研究天体,地质学研究地理,生物学研究生
   
   命物的构造及功能……这些研究都是由思维相对着对象展开的。而理论呢?理论研究的是思维本身:理论思维是思维对思维本身的知识。
   
   思维只有通过概念才可能,而概念又是思维的产物。所以理论认知就是用概念来辩析概念。故而思维与被思维是处在同一中,只可内在体验却不能相对观察。这就是主体与对象处在同一中的认知方式。理性既是主体又是被认知的对象,是由思维自身来认知自身。所以思维总是反向的,用概念来解析概念。因而理论只有通不通,矛不矛盾,不存在可不可信。能“信”的是意志,能思维的却是思维本身。
   
   可见“理论自信”就是把思辩问题置于了意志之下,用承不承认来回答道理的是真是假。也就是由耳朵来处理形状或色调,由眼睛来辨别声音。宋鲁郑就连“信不信”所追问的只是“存不存在”,“可不可能”,而理论所处理的却是道理的有效无效都未澄清。他还不知“理论”与“自信”二者根本不搭界。“理论自信”是把认识论问题错置在意志论下。
(2014/03/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场