大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话]
孙丰文集
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话

   “对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
   
   
   “暴力恐怖犯罪分子是各民族共同的敌人,对他们绝不能施仁政”。这句话的最初的来源是2012年3月7日全国两会时,新疆自治区党委书记张春贤所言。
   


   
   我们不说此话在政治上有多么错误,而说它是一个严重的逻辑错误。因为恐怖袭击与仁政是一种种属关系。人无论犯何项罪,重罪轻罪都是罪,只要犯罪就得以法惩处。恐怖罪行虽然严重,再严重也是个以法惩处关系,而且法律是分项别类的,是有向量的,处惩是在法律内严格量化了的。而且犯罪必惩是建立在正义之上的,是“政者正也”的具体表现与实践。毫无疑问在“仁政”里本就包含着犯罪必须被惩处,否则哪来的正?哪来的正义,无正义又哪来的“仁政”?
   
   
   “仁政”是偏正结构,其中心语是“政”,“仁”只是“政”的限制成分。
   
   
   何为“仁”呢?因孔子讲的是“直、仁、忠、恕”。“仁”是以“直”为条件的。“直”就是人要有真性真情,外不欺人,内不自欺,心里想什么就如实地说什么,也就是不要虚伪。孔子讲“礼”,指的是风俗习惯、社会的制度,即礼是用来约束、规范、制裁人的行为的。能使人眼界开阔的是知识,能使行为受到约束制裁的是礼。因而孔子说的“仁”有两个要件:一是真性真情,即现在说的诚;二是要合于礼----也就说“仁”是合于礼的真性真情。即基于同情心的“推己及人”,即“己达达人,己立立人”,“因己之欲,推以知人之欲。己之不欲,推以知人之不欲”。孔子曰“为仁由己”。因为“礼”是从外部对人施以的规范,而“为仁由己”讲的是在人性内部由自己确立的行为标准。因而“仁政”说的是整体的政治,即奠立在正义上的政治。它已包含着对犯罪必须惩处。法律是政治的一个外延,属之政治的内容,是政治的一个项。政治为属,法律为种,法治中才讲究惩处。但惩处的目标仍在于政治的整体上为仁。故而说张春贤说的“暴力恐怖犯罪分子是各民族共同的敌人,对他们绝不能施仁政”,首先是个逻辑错误,犯的是属种不分,因他讲的是个具体惩处问题,无关仁政的事,他却把本属于对种的问题的回答错用到了属上。
   
   
   仁政在任何时代任何条件下都是不能动摇的。仁政说的是制度或总体政治。惩罚对着的是具体犯罪,不能把对具体犯罪的惩处加到制度或整体政治上来说。因为某些分子太坏就可不施仁政吗?这样说是一严重的错误。他把点的问题加在了面上。
   
   若将此问题再推进一步,其实“仁政”就是现在说的普世价值。因“仁政”以真性情,即外不欺人,内不自欺为条件,这是对人是普世事实的肯定。人的真性来于哪里?来于天命!天所秉授的都是绝对普世的。所以任何物种的个员在全类都是无差别的。人类也是类,在性质上也全类无差别。“人是普世事实”,而事实都是已然的,既已是事实就只要求承认而不许讨论。价值只是事实的表现,普世事实的表现能是不普世吗?故而张春贤的此话又不自觉地承认了普世价值是人类唯一的价值,普世价值之外的任何价值都是因眼界的限制尚达不到对普世的把握而致的一些个别或特殊限制。
   
   何况,共产党何曾施过一天仁政?
   
   
   张春贤已是政治局委员,国家级领导人,且不说他的话在政治上错出有多远,连逻辑正当性都达不到,可见这共产党是一个只知有立场,却不知立场也是由知识的足不足所支配。当然,比张春贤更荒唐的错话也比比皆是,共产党能把中国败落到十面雾霾也就不足为怪了。
(2014/03/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场