大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话]
孙丰文集
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话

   “对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
   
   
   “暴力恐怖犯罪分子是各民族共同的敌人,对他们绝不能施仁政”。这句话的最初的来源是2012年3月7日全国两会时,新疆自治区党委书记张春贤所言。
   


   
   我们不说此话在政治上有多么错误,而说它是一个严重的逻辑错误。因为恐怖袭击与仁政是一种种属关系。人无论犯何项罪,重罪轻罪都是罪,只要犯罪就得以法惩处。恐怖罪行虽然严重,再严重也是个以法惩处关系,而且法律是分项别类的,是有向量的,处惩是在法律内严格量化了的。而且犯罪必惩是建立在正义之上的,是“政者正也”的具体表现与实践。毫无疑问在“仁政”里本就包含着犯罪必须被惩处,否则哪来的正?哪来的正义,无正义又哪来的“仁政”?
   
   
   “仁政”是偏正结构,其中心语是“政”,“仁”只是“政”的限制成分。
   
   
   何为“仁”呢?因孔子讲的是“直、仁、忠、恕”。“仁”是以“直”为条件的。“直”就是人要有真性真情,外不欺人,内不自欺,心里想什么就如实地说什么,也就是不要虚伪。孔子讲“礼”,指的是风俗习惯、社会的制度,即礼是用来约束、规范、制裁人的行为的。能使人眼界开阔的是知识,能使行为受到约束制裁的是礼。因而孔子说的“仁”有两个要件:一是真性真情,即现在说的诚;二是要合于礼----也就说“仁”是合于礼的真性真情。即基于同情心的“推己及人”,即“己达达人,己立立人”,“因己之欲,推以知人之欲。己之不欲,推以知人之不欲”。孔子曰“为仁由己”。因为“礼”是从外部对人施以的规范,而“为仁由己”讲的是在人性内部由自己确立的行为标准。因而“仁政”说的是整体的政治,即奠立在正义上的政治。它已包含着对犯罪必须惩处。法律是政治的一个外延,属之政治的内容,是政治的一个项。政治为属,法律为种,法治中才讲究惩处。但惩处的目标仍在于政治的整体上为仁。故而说张春贤说的“暴力恐怖犯罪分子是各民族共同的敌人,对他们绝不能施仁政”,首先是个逻辑错误,犯的是属种不分,因他讲的是个具体惩处问题,无关仁政的事,他却把本属于对种的问题的回答错用到了属上。
   
   
   仁政在任何时代任何条件下都是不能动摇的。仁政说的是制度或总体政治。惩罚对着的是具体犯罪,不能把对具体犯罪的惩处加到制度或整体政治上来说。因为某些分子太坏就可不施仁政吗?这样说是一严重的错误。他把点的问题加在了面上。
   
   若将此问题再推进一步,其实“仁政”就是现在说的普世价值。因“仁政”以真性情,即外不欺人,内不自欺为条件,这是对人是普世事实的肯定。人的真性来于哪里?来于天命!天所秉授的都是绝对普世的。所以任何物种的个员在全类都是无差别的。人类也是类,在性质上也全类无差别。“人是普世事实”,而事实都是已然的,既已是事实就只要求承认而不许讨论。价值只是事实的表现,普世事实的表现能是不普世吗?故而张春贤的此话又不自觉地承认了普世价值是人类唯一的价值,普世价值之外的任何价值都是因眼界的限制尚达不到对普世的把握而致的一些个别或特殊限制。
   
   何况,共产党何曾施过一天仁政?
   
   
   张春贤已是政治局委员,国家级领导人,且不说他的话在政治上错出有多远,连逻辑正当性都达不到,可见这共产党是一个只知有立场,却不知立场也是由知识的足不足所支配。当然,比张春贤更荒唐的错话也比比皆是,共产党能把中国败落到十面雾霾也就不足为怪了。
(2014/03/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场