百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[非暴力观点从何而来?]
张三一言
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
非暴力观点从何而来?

   
   张三一言 
   
   在今天,反暴力的和平非暴力观点在事实和逻辑上都起着阻止和破坏中国民主进程的作用。提倡和平非暴力是在共产党大合唱中加入和谐的和声,大壮声势。反对和否定暴力反抗、提倡和平非暴力的要害是剥夺和否定了人民有推翻反人民的暴力政权的权利。按照这一理论,包括美英日中华民国等等比较前期以暴力建立的民主国家都是非法的,都必须否定和反对,都必须取消并回归原有的专制独裁状态。这是一种反自由、反民主、反人权的理论。
   


   有人这样说:『一些人看到中共控制了一切,掌握军队,司法,屠杀敢于反抗的民众,他们不愿意再看到社会大震荡,民众做无谓的牺牲,又看到一些国家暴力革命无论成功还是失败社会都付出沉重的代价,甚至是新的独裁代替了旧的独裁政权,思前顾后,选择非暴力,难道毫无道理吗?』
   
   我认为这是形成非暴力原因之一,不是唯一。
   
   对同一的世界古今革命死人的事实,由不同的观点判断、确认,就会得出不同的价值判定和结论。例如,悲观者、不愿付出代价者、奴性心态者,判定革命结果是动乱、牺牲、代价大收成小,甚至没有收成、还是暴政取代暴政;因而得出反革命,尤其是反暴力革命的结论。可以说,这是基于人的性善而出的感性观念。这是形成反革命,反暴力革命的非暴力思想来源之一。
   
   持相反观点者看到同样事实,作出的判断是不少民主革命成功的民主国家(例如从美国到日本到近世各色民主革命建立的国家)是通过暴力革命建成的。他们推算的结果是专制独裁统治下死的人比革命暴力中死的人要多得多,例如,曾经饿死了几千万人、雾霾、有毒食品、拆屋、圈地、万亿万亿地把搜刮到的民间国家则富转到“亡我之心不死”的帝国主义(民主)国家去而简接穷死(穷而短命)多少人;等等等等。不但如此,今天的中国大陆人还要加上过着悲惨和屈就的日子;于是得出革命好且必要的结论。这是基于理性得出的结论;这是坚持暴力革命的理由;也是形成革命和暴力革命的原因之一。
   
   其二,反革命者有一个“反暴力情结”,一提及革命就必定连上暴力,从而反对之、否定之。这是形成非暴力思想来源之一。但是,事实是,从历史,特别是从现实来看,民主革命引起大震荡和小震荡或不震荡的,哪一方面多些,最好由事实说话,不要用感慨取代事实。在颜色革命后出现众多非暴力、不流血建立的民主国家后的今天还拿大震荡、大流血来说事,是不是欠理了?
   
   其三,一些上层政治知识精英把“暴力革命结果必定以新暴政取代旧暴政”的结论绝对化、真理化。这种绝对化真理化的理论说得太多太多了,深入“理心”更深入民心,也理所当然地成了非暴力思想源头之一。但是,民主革命后新独裁取代旧独裁的多还是民主取代独裁的多?事实给出了否定的回答。即使出现新独裁取代旧独裁,但是,再经周折、周转终会进入民主之门。在今天还拿民主革命是新的独裁代替了旧的独裁政权来说话,是不是盲于事实还是回避事实?
   
   以上所说的非暴力思想来源,都是民间的。可以这么说,民间反暴力的非暴力思想是基于人的善性,欠缺理性的结果。所以,它有道理,有人性的大道理;也没有道理,欠缺理性之硬道理。
   
   民间非暴力思想看似声势浩大,但没多大力量。最强大、最有力量、起决定作用的非暴力思想是来自一党专政的共产党。
   
   共产党之所以从暴力革命者锐变成为反暴力反革命者,理由是他们自己锐变和取代了被他们毒骂的前中国国民党和中华民国(形象和实体),自己成了革命对象;而且是有过之而无不及。一个被革命的对象理所当然反革命。共产党之所以反暴力,宣传和平非暴力,是因为现今民间反专制的初始暴力已经遍及神州大地,一旦暴力进阶,亡党之日屈指可数。非暴力理论对行将灭亡的共产党来说有苟延残喘之实效。
   
   共产党反暴力,提倡非暴力思想有极其严格的限定:
   
   我党过去使用暴力夺权是正确的,你民在我夺权未成之时使用暴力也是可以的;
   我党夺权成功后继续用暴力执权是正确的,你民从此之后用暴力就是非法的;
   暴力是我党专制,非暴力是你民义务。
   现在共产党的宣传伎俩是:隐藏暴力专政事实,讳言暴力;力倡在它的实质暴力专政下的非暴力。所谓维稳,就是把局势定格于共产党暴力与民众非暴力平衡上。
   
   从客观上、本质上、逻辑上来说,唱和和平非暴力就是助党护党救党,是背判民众和民主的作为(如果唱和者原来是与民主、民众一致的话)。
   
   20140227 HK
(2014/02/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场