百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[非暴力观点从何而来?]
张三一言
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
非暴力观点从何而来?

   
   张三一言 
   
   在今天,反暴力的和平非暴力观点在事实和逻辑上都起着阻止和破坏中国民主进程的作用。提倡和平非暴力是在共产党大合唱中加入和谐的和声,大壮声势。反对和否定暴力反抗、提倡和平非暴力的要害是剥夺和否定了人民有推翻反人民的暴力政权的权利。按照这一理论,包括美英日中华民国等等比较前期以暴力建立的民主国家都是非法的,都必须否定和反对,都必须取消并回归原有的专制独裁状态。这是一种反自由、反民主、反人权的理论。
   


   有人这样说:『一些人看到中共控制了一切,掌握军队,司法,屠杀敢于反抗的民众,他们不愿意再看到社会大震荡,民众做无谓的牺牲,又看到一些国家暴力革命无论成功还是失败社会都付出沉重的代价,甚至是新的独裁代替了旧的独裁政权,思前顾后,选择非暴力,难道毫无道理吗?』
   
   我认为这是形成非暴力原因之一,不是唯一。
   
   对同一的世界古今革命死人的事实,由不同的观点判断、确认,就会得出不同的价值判定和结论。例如,悲观者、不愿付出代价者、奴性心态者,判定革命结果是动乱、牺牲、代价大收成小,甚至没有收成、还是暴政取代暴政;因而得出反革命,尤其是反暴力革命的结论。可以说,这是基于人的性善而出的感性观念。这是形成反革命,反暴力革命的非暴力思想来源之一。
   
   持相反观点者看到同样事实,作出的判断是不少民主革命成功的民主国家(例如从美国到日本到近世各色民主革命建立的国家)是通过暴力革命建成的。他们推算的结果是专制独裁统治下死的人比革命暴力中死的人要多得多,例如,曾经饿死了几千万人、雾霾、有毒食品、拆屋、圈地、万亿万亿地把搜刮到的民间国家则富转到“亡我之心不死”的帝国主义(民主)国家去而简接穷死(穷而短命)多少人;等等等等。不但如此,今天的中国大陆人还要加上过着悲惨和屈就的日子;于是得出革命好且必要的结论。这是基于理性得出的结论;这是坚持暴力革命的理由;也是形成革命和暴力革命的原因之一。
   
   其二,反革命者有一个“反暴力情结”,一提及革命就必定连上暴力,从而反对之、否定之。这是形成非暴力思想来源之一。但是,事实是,从历史,特别是从现实来看,民主革命引起大震荡和小震荡或不震荡的,哪一方面多些,最好由事实说话,不要用感慨取代事实。在颜色革命后出现众多非暴力、不流血建立的民主国家后的今天还拿大震荡、大流血来说事,是不是欠理了?
   
   其三,一些上层政治知识精英把“暴力革命结果必定以新暴政取代旧暴政”的结论绝对化、真理化。这种绝对化真理化的理论说得太多太多了,深入“理心”更深入民心,也理所当然地成了非暴力思想源头之一。但是,民主革命后新独裁取代旧独裁的多还是民主取代独裁的多?事实给出了否定的回答。即使出现新独裁取代旧独裁,但是,再经周折、周转终会进入民主之门。在今天还拿民主革命是新的独裁代替了旧的独裁政权来说话,是不是盲于事实还是回避事实?
   
   以上所说的非暴力思想来源,都是民间的。可以这么说,民间反暴力的非暴力思想是基于人的善性,欠缺理性的结果。所以,它有道理,有人性的大道理;也没有道理,欠缺理性之硬道理。
   
   民间非暴力思想看似声势浩大,但没多大力量。最强大、最有力量、起决定作用的非暴力思想是来自一党专政的共产党。
   
   共产党之所以从暴力革命者锐变成为反暴力反革命者,理由是他们自己锐变和取代了被他们毒骂的前中国国民党和中华民国(形象和实体),自己成了革命对象;而且是有过之而无不及。一个被革命的对象理所当然反革命。共产党之所以反暴力,宣传和平非暴力,是因为现今民间反专制的初始暴力已经遍及神州大地,一旦暴力进阶,亡党之日屈指可数。非暴力理论对行将灭亡的共产党来说有苟延残喘之实效。
   
   共产党反暴力,提倡非暴力思想有极其严格的限定:
   
   我党过去使用暴力夺权是正确的,你民在我夺权未成之时使用暴力也是可以的;
   我党夺权成功后继续用暴力执权是正确的,你民从此之后用暴力就是非法的;
   暴力是我党专制,非暴力是你民义务。
   现在共产党的宣传伎俩是:隐藏暴力专政事实,讳言暴力;力倡在它的实质暴力专政下的非暴力。所谓维稳,就是把局势定格于共产党暴力与民众非暴力平衡上。
   
   从客观上、本质上、逻辑上来说,唱和和平非暴力就是助党护党救党,是背判民众和民主的作为(如果唱和者原来是与民主、民众一致的话)。
   
   20140227 HK
(2014/02/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场