百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[應如何對待黨內建康力量?]
张三一言
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
應如何對待黨內建康力量?

   
   張三一言
   
   在《何物黨內健康力量?》一文裡我肯定了現時沒有出現黨內健康力量和黨高層有識之士,但是,這並不表示黨內有暗潛者在,更不表示將來不會出現,或者出現這類人物時也不與之合作。
   


   以下是前瞻性地假設有體制外健康力量的條件下,談一下應如何對待這些健康力量的個人意見。
   
   有人認為高層不乏有識之士,並在體制內有一定影響力,認為依靠這些健康力量可以在體制內進行和平轉型(還用這個理由反對革命)。我想,這個判斷有對有錯,錯多於對。“高層不乏有識之士,並在體制內有一定影響力”說法,有可能(事實未必是)符合事實;也可能有政治邏輯支持。政治邏輯是:民間有足夠普遍和強大的政治思潮及其社會(人群)載體的話,統治者內部往往會出現其代理人或集團──或者是政治家、或者是政治投機家、或者是野心家(但是,人們現在還沒有看到這個事實)。這股趨民勢力能否發揮作用和收穫實際成果,端視民間能否供給他們立足點,還要看他們有沒有膽識。既要形勢去造就英雄,也要英雄有能力適應和推動形勢發展。因為沒有事實,所以這些議論也是空談。
   
   變革的民心和民心營建的社會變革形勢和力量,這是最基本的。有了思變形勢,會產生適應變革的領導人物(這些人物可能由內部產生,也可能由外部介入)。最理想的形勢、民眾、領袖能配合互動得宜,這樣成事機會最大。但是,同時具備這樣條件可遇不可求、機會很少,所以,歷史顯示給我們的是社會變革順利者稀,屢遭挫折、多災多難者多。今天,我看不到應時出現的變革領導人物這一事實,所以,高層不乏有識之士,並在體制內有一定影響力,認為可以在體制內進行和平轉型之說,空談多於實際。
   
   如果認為“高層不乏有識之士,並在體制內有一定影響力”是自我形成和起作用的,可以在體制內進行和平轉型,這就錯了。事實並非如此;事實是先有社會變革思潮和思變民眾力量,而且思潮和民眾力量都有足夠強大實力後,才會出現黨內健康力量和高層有識之士。也就是說黨內健康力量和高層有識之士是民眾思變力量的副產品。
   
   民眾要立足於民間,要強化民間自己力量,這是根本。有了這個根本還不足夠,還要這個根本起作用才行,這就要這個民眾力量的根本能給統治者足強大的壓力。要怎麼樣才有壓力呢?如果這個足夠強大的民間力量抱持沒有敵人論、與統治者合作、馴服權柄,只等得統治者恩賜改良,對統治者就沒有壓力,大概連搔癢的感覺也沒有。在民眾民主一方,一方面要提升民主與權利意識,並且要執著;這會直接影響民主是否成功,也影響成功後的政治效果;另一方面,要有足夠壓力,就是擺明要實行民主革命,且真實地實準備革命,這樣才會有足夠和實效的壓力。有了這一壓力,期待“高層不乏有識之士”、“體制內健康力量”出現改良才有意義。在這壓力前提下,若遇著開明、理性的統治者,也許會出現改良機會。由此可見,革命是改良之母,革命是種民主樹。改良是摘民主所種之樹結的果。那些反革命改良派是恩將仇報,自戕還不自覺。
   
   在缺乏事實情根據況下,把希望寄託在共產內出現健康力量,盼望“高層不乏有識之士,並在體制內有一定影響力”,一是沒有現實意義,陷於空談。二是對結束一黨專政制度與權力、建立自由民主制度的進程起麻醉作用,有害無益。
   
   20140208 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2014/02/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场