百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?]
张三一言
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?

   
   張三一言
   
   
   一,“煽動別人去當炮灰”是甚麼意思?


   
   “煽動別人去當炮灰”,是在中國政治現實中叫民眾不要反抗暴政,以免遭到殺害(即要馴服官)的意思。
   這句話要表達的實質是:因為共產黨殺人,所以鼓吹、支持、鼓勵別人去反對共產黨就是謀殺別人。
   這句話含有的政治思想一是:不要反暴政,特別是不得反凶殘的暴政。
   這句話含有的政治思想二是:民眾應該安心做奴隸。
   這句話含有的政治思想三是:不應該付出代價爭取自由與權利;要付出代價,寧可不要。
   這句話含有的政治效果是:奴隸主統治奴隸的制度和權力恆穩定;維穩成事。
   這句話的政治市場行情是:共產黨錢權結合統治集團及附屬於這個而得利的其它人群熱買熱賣;民間視之為毒藥,正在用思想言論和行動實行禁毒、掃毒、滅毒。
   
   “煽動別人去當炮灰”的邏輯極致推論是:不可以提倡道德良心公平正義;因為你一提倡,就會產生別人為之而爭取、奮鬥,就會有犧牲;就會產生“煽動別人去當炮灰”的效果。所以,所有倡導良心道德正義公平普世價值的思想和言論都歸屬於煽動別人去當炮灰,都應禁止。
   
   二,為甚麼有人鼓吹“煽動別人去當炮灰”?
   
   幾年前,我曾經受到過“煽動別人去當炮灰”的攻擊;我強硬地頂了回去。但是,這種思想到今天還強烈地表現着,有極權專制獨裁政權在,這種思想就不會消失。
   
   有多種不同的人和不同的因由鼓吹“煽動別人去當炮灰”。
   
   其一。珍視生命者。生命一失就永失,不能回復。人的生命是寶貴的、個人生命是唯一的。鼓動別人去當去反抗暴政會導致別人喪失生命;是罪惡的事,是反人性道德的事;不可為。這是心地善良的人們出於大愛精神而說的話。難能可貴,我敬佩這些人和他們的慈善心腸。
   
   其二。反革命改良主義者。一些反革命改良主義者鼓吹“煽動別人去當炮灰”理論。
   
   改良主義是奴性馴從、對權力的信賴屈服、對權利的忽視、不勞而獲等待恩賜、思穩怕變怕亂等等思想宗合而成。由這些思想組合成的改良主義,反革命,尤其是反暴力革命是邏輯必然;他們的常規理論是革命血流飄杵、革命結果必定是以暴易暴、熱兵器時代革命已成過去、告別革命…“煽動別人去當炮灰”理論,是他們反革命理論的組成部分。
   
   一般地說,改良主義是出於慈悲善意,
   
   其三。被共產黨“革命”嚇破了膽的人。革命本來是正面褒詞,起碼是中性詞;但共產黨用革命之名幹出了人類大災難,有些人的親友甚至是自己受盡共產黨“革命”迫害,被共產黨革命嚇壞了膽,聞革變色。這些人對革命的觀感是不容易改變的。我理解也諒解這些人。
   
   以上是民間反革命、認同“煽動別人去當炮灰”理論。
   
   其四。共產黨及其御用文人。區別於民間的是共產黨極權鼓吹的“煽動別人去當炮灰”理論。共產黨的“煽動別人去當炮灰”論意思就是:你不可反對我;你反對我,我就殺你!今天共產黨喉舌成了反革命大本營,鼓吹“煽動別人去當炮灰”不遺餘力;道理再也簡單不過了:煽動別人去當炮灰=鼓吹革命;共產黨早已經成了革命對象,豈有不反革命之理?
   
   共產黨反革命,我們就要針鋒相對:革命!革一黨專政制度的命!革一黨專政政權的命!
   
   三,要怎麼樣才能避免“煽動別人去當炮灰”?
   
   第一個辦法是停止對自由民主人權憲政的追求,安於現在的奴隸地位。
   
   這個辦法極之簡單:只要容忍現狀、安心當奴隸就行了。看來好像極容易實行。但是,它違反人性;違反人愛好自由維護權利的天性;所以,高壓下或許在短暫時間內可行;但不能持久,人們終究會為自由和權利而抗爭;於是就出現反暴政爭自由人權的事,也就是出現鼓吹別人當炮灰和自願當炮灰的人和事;可見,容忍現狀、安心當奴隸這個辦法不可行。與反抗暴政相抗衡的就就是對“煽動別人去當炮灰” 的指責。
   
   第二個辦法是持久可靠的辦法:建立一個民主制度。
   
   各位,有沒有聽過有人警告美國人,批評奧黑總統的是“煽動別人去當炮灰”?
   
   在專制,尤其是像陸共國家政權,是打天下坐天下的私家政權,任何人反對坐天下者必遭格殺,所以,鼓吹人們反對坐天下的專制獨裁者與“煽動別人去當炮灰” 無異。現在的“煽動別人去當炮灰”就是針對中國凡是反對共產黨一黨專政都必然遭受到政治迫害甚至送命的政治現實,警告人們不要冒險和不要叫人冒險。
   
   在民主社會,跟本就沒有這個險,所以也就不存在甚麼“煽動別人去當炮灰”撈雜子東西,因為這是人們的自由與權利的表現。一句話,你要人權,要自由,唯一辦法是結束一黨專政建立自由民主制度。要達到這個目的,有人去當炮灰(犧牲)的事是迴避不了的。或者說,人們需要用“煽動別人去當炮灰”的方法去達到無需人們當炮灰的社會;應該說這是最後一次付出的代價。
   
   四,人的獨自主與行為負責
   
   “煽動別人去當炮灰”這個判斷的前提是:人沒有獨立意志和思想、需要依靠別人煽動而行事。
   
   這個判斷的進一步判斷是:一個人無需對自己的行事結果負責,應由煽動者負責。
   
   進一步判斷的進一步判斷是要追究誰最先提倡人權自由等概念者;誰是煽動的罪魁禍首?這還不能停止,還要追究下去…結論是焚書坑儒實屬必要!
   
   20140204 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2014/02/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场