百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[ “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变]
曾节明文集
·杀童事件凝聚着中国社会整体崩溃的血腥味
·论满清入关战争的性质
·反对在美国组建伊斯兰学院
·中国强制“戒网”产业的兴旺反映出什么?
·最新政局观察
·肯定温总理,简驳“胡温演双簧”说
·温家宝数年来的开明言论决非作秀可以解释
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·中国民运的捷径是朝野互动
·非暴力主张不等于改良主张:答徐水良先生、三妹女士
·独咒温家宝的奇特现象
·请问那些要清算“基层党委书记”的有关民运人士
·温家宝的政改发飙推动中南海急骤分化
·热烈祝贺刘晓波先生荣获2010年度诺贝尔和平奖!
·由民运中痛心疾首于刘晓波获诺奖现象想到
·驳“刘晓波获奖导致中国倒退”论
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
·旅泰民运人士祝贺民运老兵孙树才八十七岁寿辰
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(一)
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(二)
·对江泽民、胡锦涛的总评
·效法叶利钦是江泽民的最佳出路
·十七届五中全会分析及前瞻
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·满清比中共容易立宪吗?再论满清性质
·断不能以血统论“正统”
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
·我感谢的人(一)
· 我感谢的人(一)
·希特勒是神经病患者的三大证据
·我感谢的人(二)
·胡正日同志,有种你封了腾讯、封了电信
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·内蒙古戒严是胡锦涛拉萨经验治国的延伸
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(四)
·我感谢的人——刘国凯先生
·我感谢的人——刘国凯先生(修正稿)
·顽固派抬出“反腐”铡刀,温家宝已无退路
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
·胡锦涛别动队散播新“出身论”为哪般?
· 我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·爱的罗曼史——(一)
·警惕:胡锦涛别动分子要搞垮中国社民党
·胡锦涛正在滴水不漏地筹备着对自己的清算
·金载沣、赵尔丰去,胡锦涛、张德江来
·金复新思想的可取之处
·专制独裁人治(帝制)崇拜癖
·“八一九”事件二十周年的感与问
·中国的“崛起”和西方的衰落探源
·时局观察:赖昌星难圆胡锦涛的太上梦
·纽约州考驾照有感而评
·林彪死于毛泽东的定时炸弹谋杀
·试析中国人的仇日与仇美
·人权死角阴暗中的屈辱与惊惶
·检验温家宝的历史时刻即将来临
·秋上安大略
·秋风秋雨怀秋瑾
·就同性恋合法化问题与金复新商榷
·天净沙——秋思(图片集)
·就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变
      ——与王希哲先生商榷
   
     最近读了王希哲先生在曼谷中国工党第三次代表大会上的讲演文字稿——《为中国劳工阶级的权利永远奋斗》,有酣畅淋漓之感,因为作者不仅笔锋凌厉、文思敏捷,其对中国社会近四十年来的矛盾演变,分析鞭辟入里,这在民运异议人士当中实属少有。
   


     但或许是因为“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,老王对右派洞察深入骨髓,对左派的分析,却有失之粗疏之嫌,例如,老王在文中说:
     “1976年中共右派政变之后,特别是“89-64”血腥镇压了民众争民主反官僚腐败的运动之后,号称无产阶级先锋队的中共就完全背叛了工人阶级利益,在“市场经济”口号下放手地复辟资本主义,放任和勾结,保护国内外资本力量对工人的残酷经济压榨和政治剥夺。或利用权力鲸吞原国有财产本身成为了权贵大资本家。”
     在这里,王希哲把华国锋一伙“粉碎四人帮”的宫廷政变,当作“中国右派政变”,是有失水准的。
   
     中共当权派的派系,以经济主张来划分,有共产派(即毛派和极左派)、“鸟笼派”(即以陈云为代表的“正统派”,其以主张公有制下少量私有经济——所谓“鸟笼经济”著称,这一派实际上是当时的中左派)、和走资派(即当时的中共右派,以邓小平为首);以宪政为参照来划分,则可分为专政派和政改派两大阵营:政改派以胡耀邦、赵紫阳为代表;专政派的阵营则极为广泛——毛泽东、陈云、邓小平(刘少奇)势力都属于专政派。
     由于1976年的时候,中共政改派尚未当权,专政派一统天下,因此,当年中共当权派内的左、中、右派,都是专政派中的左中右派别:当时左派要继续共产道路(毛左派更要继续“文革”)、陈云等中派要停止文革、重树和巩固老革命特权、恢复“十七年”式的“正统”秩序、以邓小平为首的右派,则急于走资本主义的道路(实际上要走有专制特色的权贵资本主义的道路)。
   
     无论怎么看,华国锋都与当时的中共右派沾不上边:
     第一,华国锋高举“两个凡是”,即:“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循”。
     华国锋不仅这样说,也部分地遵循了“两个凡是”——除了对“毛文革”阳奉阴违以外,毛泽东的其他政策,他都忠实地奉行,包括“一大二公”的经济政策,包括“大鸣大放”等“四大自由”,这就和邓小平、陈云格格不入;
     第二,华国锋从来不属于邓小平、陈云势力,也从来不是邓、陈势力之友,华国锋的飙升得自毛泽东的提携,与中共右派毫无关系;
     第三,华国锋不喜欢陈云,倾向于压制邓小平(虽然后来压制失败);在人事上他也是中共右派的对立面。
     综上可以看出,坚持“一大二公”而反对“邓改开”的华国锋不是中共右派,而属中共左派;当然,华国锋的确算不上毛左派,因为华国锋反对“文革”,而“文革”才是毛泽东的灵魂——奉行“大民主”群众专政,是毛泽东区别于其他独裁者的“特色”;但毛左派只是中共左派阵营中的一派,华国锋算不上毛左派,不等于他就不是左派,更不能说明他就是(当时的)“中共右派”。
     或许,王希哲先生在这里错误地把毛左派等同于整个中共左派。
   
     也许,王希哲先生因为“粉碎四人帮”最终导致邓小平右派咸鱼翻身、中国历史走向急剧右转,就误把“粉碎四人帮”当作“中共右派政变”。
     事实上,非但华国锋非右派,“粉碎四人帮”的“10.6”宫廷政变,也于邓小平团伙没有任何关系:“粉碎四人帮”的主力是华国锋+汪东兴掌握的“8341”部队,老军头叶剑英仅起次要作用,而汪东兴是毛泽东的亲信,叶剑英的理念,最多接近陈云派,算不上右派。
     无论如何,华国锋是政变的核心,惯性的力量是强大的,没有华国锋的首肯和牵头,汪东兴和叶剑英都是不敢政变的。
     华国锋发动政变的目的更非解救中共右派,而企图自己独裁;汪东兴教唆政变的动机,则是惧怕江青坐稳后会清算自己(汪东兴与江青有隙,而江青是睚眦必报的泼妇)。但政变的后果,却是华国锋、汪东兴始料未及的,它导致邓小平右派咸鱼翻身。
     因此,“粉碎四人帮”的本质,不是中共右派政变,而是中共左派内讧,此种内讧导致左派方寸大乱,而中共右派乘机复辟成功。
     如果没有“粉碎四人帮”,已再次被毛泽东打入冷宫、笔杆子、枪杆子双无的邓小平一伙机会微渺,华、汪的宫廷政变,则令事前的一切不可能成为可能。
   
     只有“中人之资”的华国锋,就象一个见财起意的管家,在老主人死后密室发难,从背后偷袭老主人的继承人团队——“四人帮”,把四个人打翻在地,导致本来被老主人制服、让“四人帮”踩在脚下的敌人邓笑贫获得解放,收拾旧部,反攻倒算,把老华团伙和“四人帮”一锅端。
     从左派的角度看,华国锋诚乃利令智昏、愚不可及也。
   
   中国社民党副秘书长、文宣部部长 曾节明 写于 2014年二月十六日晚于冰寒纽约州
     
   
     
     
(2014/02/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场