百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[现代化、科学迷信和科学教问题]
徐水良文集
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代化、科学迷信和科学教问题

   

徐水良


   

2014-02-17日


   

   
   (本文根据今日网上讨论修改改写。)
   
   本人批评,“四个现代化”,“五个现代化”的理论不科学。
   
   二十多年来,我已经一再论述这个问题。现代化分为三个层次:人的现代化,制度和管理现代化,以及具体层面的现代化。
   
   四个现代化只包括了浅层具体层面现代化的一部分,很不科学。
   
   五个现代化则在四个现代化很不科学的基础上,又加上一个从中层次的现代化中抽出来的政治现代化。
   
   1998年我在《新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论》一文中说过:
   
   “在现代化的各个层次中,人的现代化是一切现代化之本,是最深层的现代化,只有实现人的现代化,才能推动实现并保证中层次的现代化,即社会制度和组织管理的现代化,其中包括政治现代化。只有实现上述这两个层次的现代化,才能推动浅层次的现代化,具体层面的现代化,包括教育、科技、文化、经济、国防等各方面的现代化。有的现代化理论,包括“四个现代化”,“五个现代化”的理论等等,没有搞清现代化的层次,现代化应该包括的科学内容,及科学地划分其各个方面等问题。即使是浅层次的现代化,工业、农业、科技、国防等四个现代化的划分,也是不科学的。所以,我们上面划为教育,文化,科技,经济,国防诸方面的现代化。各层次,各方面的现代化都必须依赖人的现代化,没有人的现代化,诸方面的现代化就不可能实现。即使实现了局部的小范围的现代化,也不可能巩固。并且,人的现代化不仅是实现其他方面现代化的手段,同时也是其他现代化的根本目标。当然,人的现代化和其他各方面的现代化是交互作用,互相促进的,是双向作用,而不是单向作用。”
   
   当然,当代中国问题的关键,是改变一党专制,实现政治制度的现代化。
   
   有朋友反对我的看法,说:用“科学”与否作为某种理论的判断标准本身就不科学。
   
   笔者认为,这个说法的逻辑自相矛盾,完全不对,按这个逻辑,难道不科学才是科学?
   
   科学,就是经历并符合长期实践检验和逻辑检验的东西。科学还不见得就是真理,科学中仍然可能有不足和谬误的东西。但不科学的东西,基本上就属于谬误范畴,除非人们的科学,本身不是科学。
   
   一般人们判断一种理论,首先就看他科学不科学,符不符合经过实践检验和逻辑检验的现成理论。然后,才可能把它付诸实践检验。因为人们的无数思想,例如成千上万的三峡工程意见和方案,无数的社会制度设计,不可能全部付诸实践,所以必须先进行科学论证,看是不是符合现成的科学理论和逻辑,符合的,一般才会拿到实践中去实施和检验。这是现代正常的科学程序和常识,只有不懂科学常识,而且不懂逻辑的人,才会说出用科学与否判断并不科学这种自相矛盾的话。
   
   这也是老毛否定和蔑视科学,推崇大老粗,以及老邓否定系统科学,否定理论检验是历史长河中,以实践检验为基本标准,有实践和逻辑等许多标准构成复杂的检验体系,只知道实用主义的单一的摸石头标准的“唯一标准”这种极端荒谬实用主义的、蔑视科学的大老粗理论的流毒。
   
   在科学技术发达,实行系统科学系统工程的今天,判断一个理论是不是正确,同样需要采用系统的而不是单一的办法来进行。与现成科学对照,看它是否符合已被实践证明了的现代现成的科学,也就是是否科学,总是第一步。一个工程要不要上马,首先也总是要进行科学论证。像毛泽东,邓小平这类蔑视科学,不搞科学论证、不断“交学费”的大老粗的和粗劣实用主义的野蛮时代,已经过去。它们的流毒仍在,我们需要肃清其流毒。
   
   至于有人指责这是“科学迷信”问题。许多年来,我早已再三论述,“科学迷信”的说法,是神棍和受神棍影响的学者们的错误说法,根本就是混淆不同的东西。是把科学和宗教混为一谈,杜撰科学教和科学迷信之类的说法,从而否定科学,否定科学和宗教的差别,维护宗教利益的错误东西。
   
   
   宗教依靠的是信仰,也就是靠痴迷的相信,即迷信,也即不经过实践证实的固执相信、痴迷相信。
   
   在中文概念中,信仰即着迷的相信也即迷信,本来就是同义词。(汉语构词,迷信的本义,就是着迷的相信,痴迷的相信。后来又演变成相信怪力乱神,那是它的引申义。)
   
   迷信是宗教的基础,也是马列教等准宗教的基础。但绝不是科学的基础。
   
   科学是理性,反对一切未经实践证明的盲目痴迷的相信,也就是反对一切迷信。是迷信就不是科学,是科学就不是迷信。
   
   科学迷信的说法,就像好的坏,热的冷,有色的无色,完全是没有逻辑的胡说。
   
   所以,对宗教和信仰,国家要搞政教分离;但对科学,恰恰相反,国家却是要大力支持和发展。原因就在于他们的基础不同。科学以实证为基础,以接受实践检验为基础;宗教却以信仰为基础,也即未经实践检验的固执或痴迷的相信为基础。
   
   “科学迷信”和“科学教”等等谬论,这是前些年中国浅薄学者搬用的洋人洋谬论之一,曾经流毒很广,但经过本人批驳,现在影响已经小很多。不过仍然有一些学者陷在其中不能自拔。
   
   有网友反对说,“科学迷信”说法是对的,哲学就不是科学。
   
   对于这个说法,笔者回答:哲学,数学是否属于科学,与那些人捏造的“科学教”“科学迷信”等谬论无关。
   
   它们属于科学还是不属于科学,都不表明神棍和受神棍影响的学者们捏造出来的“科学教”“科学迷信”之类的谬论成立。
   
   说它们不属于科学,就说“科学教”“科学迷信”之类的谬论成立,是对的,那是毫无逻辑,偷换概念的说法。
   
   对于有的网友说法:哲学数学不是科学,早有定论。
   
   笔者认为,事实恰恰相反,这个问题一直存在争论。
   
   数学和哲学两者是科学的基础,没有两者,就没有科学。
   
   不管你是否把它们当作科学大厦本身的一部分,你可以说基础不是大厦本身。但两者的基础作用,不可否认。
   
   两者是不是科学,关键在于人们的判断。科学是经验的实证的,这没有分歧。数学和哲学也可以实证,这也没有分歧。关键是数学和哲学是经验的还是先验的,判断不同,结论也不同。
   
   在中国,许良英先生及其学生,一般认为数学和哲学不属于科学。
   
   我一直不赞成许良英先生的意见,可惜我一直没有时间来说明这个问题。这牵涉到必须说明一些非常重要的哲学问题,要花很多时间。
   
   其实,数学和哲学,虽然表面看来,完全基于先验的逻辑推导,但实际上,数学、哲学和逻辑,也是人类在自己经验的长河中,抽象概括出来的。
   
   
   有的网友认为,强调政治现代化的重要,“是把政治放在其它各门学科之上的统合地位”。并认为“政治(现代化)应该是各专业中的一门,既不高于也不低于其它各门”。
   
   这个看法完全不对,没有政治现代化,当然就没有浅层真正的现代化,怎么可能是并列关系?
   
   至少,没有政治现代化,就很难有教育和文化等多方面的现代化。而它们,生产的是现代化的人,某种意义上,比生产物质产品的经济现代化,包括工业农业交通现代化,以及科技现代化等等更加重要。而且,教育现代化对科技现代化和其他现代化有很大的决定性作用。
(2014/02/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场