百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标]
徐水良文集
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标

   

徐水良


   

2014-01-31


   

   
   (答萧峰)
   
   89年中国人反抗规模,超过后来苏东天鹅绒革命一百倍,按萧峰先生的逻辑,中国文化似乎应该是比苏东一神教世界的传统文化好一百倍才对。
   
   而且中国人的反抗,是在苏东变化之前。不能因为中国人反抗早,邓小平等第一代屠夫特别残暴,比苏东第几代后的屠夫残暴得多;相反,共产党第一代持有异议的忠实共产党员、至多是准叛逆者赵紫阳,比苏联第几代真正的叛逆者叶利钦又胆小得多,叶利钦敢于反抗,赵紫阳却不敢反抗。因此中国89民运失败了,苏联819反抗胜利了,就说中国文化造成的规模比苏联大一百倍的反抗,就比苏联小得多的反抗,其传统文化基础和文化质量,就比一神教世界的苏联传统文化要差得多。中国民众的素质和反抗精神,就比苏联民众差得多。这个逻辑不成立,因为实际事实和情况,恰恰相反。
   
   实际上,中国传统强调人和天人合一的人文文化,要比一神教崇拜上帝极权专制不断屠杀人类甚至毁灭人类(除诺亚一家外的全人类)的极权专制反人类的神本文化,以及以无神论名义继承一神教极权专制反人类文化传统的马列教文化,要好得多、好得多。
   
   人的反抗,是由传统文化和人的天性的共同作用来决定。但共产党领导,以及由共产党领导差别,包括邓小平们和苏联政变领导人之间的差别,赵紫阳和叶利钦之间的差别,以及由于领导人差别,由此决定的革命胜负,两国之间的差别,却是由共产党马列文化的内部演变和偶然因素来决定,与传统文化关系不大。
   
   中国民众的反抗规模。是苏联的一百倍。中国大规模的反抗失败了,苏联小的多的反抗却成功了。并且,中国不仅反抗规模大得多,而且除了共产党上层领导的内部条件,共产党上层之外的一切外部条件,包括民众条件和共产党的基层条件,中国的八九民运都比苏联的819反抗优越得多。然而中国的89民运失败了,苏联的819反抗和革命却胜利了。那中国的失败,无论如何怪不到民众、以及对民众反抗起重大作用的中国文化头上,而只能怪到中共上层领导头上,也就是我们前面说的,怪到邓小平们和苏联政变领导人之间,赵紫阳和叶利钦之间的差别上。是这种差别导致了中国的失败和苏联的胜利。
   
   正像本人过去多次说的,如果叶利钦像赵紫阳一样不敢反抗,那苏联819反抗就必然像中国89民运一样失败。仅仅赵紫阳和叶利钦敢不敢反抗这个差别,就对两国完全不同的结果,起了决定性的作用。而这,无论如何,不能怪中国传统文化质量差,不能怪中国民众素质和反抗精神差,不能怪中国人中国民众反抗不得力。
   
   包括萧峰文章说的,波兰共产党不得不回答波兰人等等问题,也不是取决于传统文化,而是取决于波兰共产党领导人作为苏联儿皇帝,国内威望低,不敢太过强硬而已。而且有重要决定意义的,是背后戈尔巴乔夫,不支持他们采取强硬态度。
   
   当然,民风和文化也起一定作用。波兰和东欧儿皇帝都不敢太过强硬,因为历史传统强悍的匈牙利人,在匈牙利事件中,杀几十万共产党人的榜样挂在他们面前,使他们不敢过分胡作非为。而匈牙利人的强悍,也不是由于共产文化,而是由于他们的历史上征战传统。而且,波兰人也是一个强悍民族,波兰自己也有一个1956年的波兹南事件,使波兰领导人不敢胡作非为。但传统和文化决定的是民众的反抗;东欧儿皇帝的妥协,却更多地取决于背后苏联太上皇的态度。
   
   所以,民众的反抗程度,包括89年的反抗规模,以及历次反抗次数和规模,才是衡量文化优劣的一个重要指标。
   
   共产党的文化,来自马列苏俄,绝不是中国传统文化。
   
   
   答萧峰:毛泽东应该不仅仅是马列主义的产物
(2014/02/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场