百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标]
徐水良文集
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标

   

徐水良


   

2014-01-31


   

   
   (答萧峰)
   
   89年中国人反抗规模,超过后来苏东天鹅绒革命一百倍,按萧峰先生的逻辑,中国文化似乎应该是比苏东一神教世界的传统文化好一百倍才对。
   
   而且中国人的反抗,是在苏东变化之前。不能因为中国人反抗早,邓小平等第一代屠夫特别残暴,比苏东第几代后的屠夫残暴得多;相反,共产党第一代持有异议的忠实共产党员、至多是准叛逆者赵紫阳,比苏联第几代真正的叛逆者叶利钦又胆小得多,叶利钦敢于反抗,赵紫阳却不敢反抗。因此中国89民运失败了,苏联819反抗胜利了,就说中国文化造成的规模比苏联大一百倍的反抗,就比苏联小得多的反抗,其传统文化基础和文化质量,就比一神教世界的苏联传统文化要差得多。中国民众的素质和反抗精神,就比苏联民众差得多。这个逻辑不成立,因为实际事实和情况,恰恰相反。
   
   实际上,中国传统强调人和天人合一的人文文化,要比一神教崇拜上帝极权专制不断屠杀人类甚至毁灭人类(除诺亚一家外的全人类)的极权专制反人类的神本文化,以及以无神论名义继承一神教极权专制反人类文化传统的马列教文化,要好得多、好得多。
   
   人的反抗,是由传统文化和人的天性的共同作用来决定。但共产党领导,以及由共产党领导差别,包括邓小平们和苏联政变领导人之间的差别,赵紫阳和叶利钦之间的差别,以及由于领导人差别,由此决定的革命胜负,两国之间的差别,却是由共产党马列文化的内部演变和偶然因素来决定,与传统文化关系不大。
   
   中国民众的反抗规模。是苏联的一百倍。中国大规模的反抗失败了,苏联小的多的反抗却成功了。并且,中国不仅反抗规模大得多,而且除了共产党上层领导的内部条件,共产党上层之外的一切外部条件,包括民众条件和共产党的基层条件,中国的八九民运都比苏联的819反抗优越得多。然而中国的89民运失败了,苏联的819反抗和革命却胜利了。那中国的失败,无论如何怪不到民众、以及对民众反抗起重大作用的中国文化头上,而只能怪到中共上层领导头上,也就是我们前面说的,怪到邓小平们和苏联政变领导人之间,赵紫阳和叶利钦之间的差别上。是这种差别导致了中国的失败和苏联的胜利。
   
   正像本人过去多次说的,如果叶利钦像赵紫阳一样不敢反抗,那苏联819反抗就必然像中国89民运一样失败。仅仅赵紫阳和叶利钦敢不敢反抗这个差别,就对两国完全不同的结果,起了决定性的作用。而这,无论如何,不能怪中国传统文化质量差,不能怪中国民众素质和反抗精神差,不能怪中国人中国民众反抗不得力。
   
   包括萧峰文章说的,波兰共产党不得不回答波兰人等等问题,也不是取决于传统文化,而是取决于波兰共产党领导人作为苏联儿皇帝,国内威望低,不敢太过强硬而已。而且有重要决定意义的,是背后戈尔巴乔夫,不支持他们采取强硬态度。
   
   当然,民风和文化也起一定作用。波兰和东欧儿皇帝都不敢太过强硬,因为历史传统强悍的匈牙利人,在匈牙利事件中,杀几十万共产党人的榜样挂在他们面前,使他们不敢过分胡作非为。而匈牙利人的强悍,也不是由于共产文化,而是由于他们的历史上征战传统。而且,波兰人也是一个强悍民族,波兰自己也有一个1956年的波兹南事件,使波兰领导人不敢胡作非为。但传统和文化决定的是民众的反抗;东欧儿皇帝的妥协,却更多地取决于背后苏联太上皇的态度。
   
   所以,民众的反抗程度,包括89年的反抗规模,以及历次反抗次数和规模,才是衡量文化优劣的一个重要指标。
   
   共产党的文化,来自马列苏俄,绝不是中国传统文化。
   
   
   答萧峰:毛泽东应该不仅仅是马列主义的产物
(2014/02/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场