百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标]
徐水良文集
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
·全世界都要警惕中共发动战争的危险
·回答不断申请入党的吕千荣
·别头痛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标

   

徐水良


   

2014-01-31


   

   
   (答萧峰)
   
   89年中国人反抗规模,超过后来苏东天鹅绒革命一百倍,按萧峰先生的逻辑,中国文化似乎应该是比苏东一神教世界的传统文化好一百倍才对。
   
   而且中国人的反抗,是在苏东变化之前。不能因为中国人反抗早,邓小平等第一代屠夫特别残暴,比苏东第几代后的屠夫残暴得多;相反,共产党第一代持有异议的忠实共产党员、至多是准叛逆者赵紫阳,比苏联第几代真正的叛逆者叶利钦又胆小得多,叶利钦敢于反抗,赵紫阳却不敢反抗。因此中国89民运失败了,苏联819反抗胜利了,就说中国文化造成的规模比苏联大一百倍的反抗,就比苏联小得多的反抗,其传统文化基础和文化质量,就比一神教世界的苏联传统文化要差得多。中国民众的素质和反抗精神,就比苏联民众差得多。这个逻辑不成立,因为实际事实和情况,恰恰相反。
   
   实际上,中国传统强调人和天人合一的人文文化,要比一神教崇拜上帝极权专制不断屠杀人类甚至毁灭人类(除诺亚一家外的全人类)的极权专制反人类的神本文化,以及以无神论名义继承一神教极权专制反人类文化传统的马列教文化,要好得多、好得多。
   
   人的反抗,是由传统文化和人的天性的共同作用来决定。但共产党领导,以及由共产党领导差别,包括邓小平们和苏联政变领导人之间的差别,赵紫阳和叶利钦之间的差别,以及由于领导人差别,由此决定的革命胜负,两国之间的差别,却是由共产党马列文化的内部演变和偶然因素来决定,与传统文化关系不大。
   
   中国民众的反抗规模。是苏联的一百倍。中国大规模的反抗失败了,苏联小的多的反抗却成功了。并且,中国不仅反抗规模大得多,而且除了共产党上层领导的内部条件,共产党上层之外的一切外部条件,包括民众条件和共产党的基层条件,中国的八九民运都比苏联的819反抗优越得多。然而中国的89民运失败了,苏联的819反抗和革命却胜利了。那中国的失败,无论如何怪不到民众、以及对民众反抗起重大作用的中国文化头上,而只能怪到中共上层领导头上,也就是我们前面说的,怪到邓小平们和苏联政变领导人之间,赵紫阳和叶利钦之间的差别上。是这种差别导致了中国的失败和苏联的胜利。
   
   正像本人过去多次说的,如果叶利钦像赵紫阳一样不敢反抗,那苏联819反抗就必然像中国89民运一样失败。仅仅赵紫阳和叶利钦敢不敢反抗这个差别,就对两国完全不同的结果,起了决定性的作用。而这,无论如何,不能怪中国传统文化质量差,不能怪中国民众素质和反抗精神差,不能怪中国人中国民众反抗不得力。
   
   包括萧峰文章说的,波兰共产党不得不回答波兰人等等问题,也不是取决于传统文化,而是取决于波兰共产党领导人作为苏联儿皇帝,国内威望低,不敢太过强硬而已。而且有重要决定意义的,是背后戈尔巴乔夫,不支持他们采取强硬态度。
   
   当然,民风和文化也起一定作用。波兰和东欧儿皇帝都不敢太过强硬,因为历史传统强悍的匈牙利人,在匈牙利事件中,杀几十万共产党人的榜样挂在他们面前,使他们不敢过分胡作非为。而匈牙利人的强悍,也不是由于共产文化,而是由于他们的历史上征战传统。而且,波兰人也是一个强悍民族,波兰自己也有一个1956年的波兹南事件,使波兰领导人不敢胡作非为。但传统和文化决定的是民众的反抗;东欧儿皇帝的妥协,却更多地取决于背后苏联太上皇的态度。
   
   所以,民众的反抗程度,包括89年的反抗规模,以及历次反抗次数和规模,才是衡量文化优劣的一个重要指标。
   
   共产党的文化,来自马列苏俄,绝不是中国传统文化。
   
   
   答萧峰:毛泽东应该不仅仅是马列主义的产物
(2014/02/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场