大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[价值观讨论中的一些问题:]
孙丰文集
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
价值观讨论中的一些问题:

   价值观讨论中的一些问题:
   
   
   从去年中共发动对普世价值的大讨伐以来,官方许多观点只是立场表达,虽含有价值观内容,但严格说纳入不进价值观学说以内。近期中共中央提出的“24字社会主义核心价值观”仍然只是价值观问题的内容,可认为属于价值观问题,但不是价值观学说。昨天,我有小推文,题目是《只要信仰就是以不可直观为支持,一切由信仰来支持的制度全部都反人类》,行文是:“不管政教合一,还是共产主义,只要信仰,都是对着人的经验(即直观)能力的,人本是经验存在物,为什么要用不能经验的,要靠着不着边际的信仰来支持呢?就因那制度一纳进经验就立被证明为非法,其实信仰是由摩术建立的政治制度”。
   


   有网友批评是:“信仰是人類價值觀的基礎,有人信善惡有報,有人信富貴在天,有人信有錢有權就可以隨意做惡。共產邪黨的信仰是不擇手段地殺人和毀滅, 決定他們的價值觀是邪惡的價值觀!”
   
   我现在对此一批评做出点评:
   
   “信仰是人類價值觀的基礎”,这命题全错:什么是价值观呢?这在两千多年前已有讨论,价值观即什么是幸福。世界的事物虽纷纭复杂,但所有事物都天然趋向完滿,不同的是:人类是通过自身的能力用努力来追求完满,其他事物只靠服从自然规律来趋向完满,即进化论所言。人用自身的能力即有选择有目的地来趋福避祸,比如酸、甜、苦、辣都是用感官品尝获得的。试问:这酸、甜、苦、辣是由信仰得到的吗?螃蠏好吃是从信仰里得到的吗?不是!那是通过“吃”得到的。品尝或吃就是经验。所以经验才是人类价观的基础。
   
   什么是“信”?人又用什么来“信”呢?
   
   信就是不去怀疑。数学的可靠性是建立在计算上的,计算的过程就是有程序有步骤的证明过程,这个证明过程就是经验的推进过程。物理学(化学、天文学、生物学、医学……都属物理学)也是相对证明的知识,即用无情的实验结果为支持的证明。总之只要知识都是由证明为支持的,证明就是经验。不论何种领域的知识,凡需用证明来支持的,使用的都是认识能力。只有对着不能用感官去面对的东西,你才能问:你信不信。面包充饥,饮料解渴就不是信的问题,而是亲经。所以“信”只指向感官所不能面对的、至少是不能在当下面对的那些问题。人用什么力量来信呢?用意志:即虽然我未能面对它,但我的意志强制我不去怀疑,直接予以承认,这就是“信”。
   
   至此已澄清:知识靠的是证明(证明即经验),使用认识能力。信就是不去怀疑,靠的是意志。
   至于信仰,仰对的是趋然力量(神),近代后又出现了对超然理念的盲目不疑。
   人的行为总是为趋福避祸,因为人经验过什么是福什么是祸,才能在行为上有事先的选择。
   善与恶是信仰吗?不是。钱与权是信仰吗?不是。要评论这些问题,需先弄清它,觉解它,信仰只指向未然(即尚未面对的事实),凡你的眼可见,手可触的事还需要信吗?你已面对它了,又何谈信不信呢。而善与恶是对经验到的行为做出的价值评判。古人说的善即我们现在说的好,古人说的恶即现在说的坏。说某物好,是因我们吃过或用过它,说某物坏也是因我们用过它。这都是经验。
   
   而钱、财富则是客观存在,是人的能力所可以触摸、享用的,它们都是经验而非信仰对象。
   而权是支配的资格,也不是被信仰对象。所以说钱是利,权是功。对钱权的态度是功利谋求,哪是什纸信仰?信仰只以超然力量或超然原则为对象,人把它理解为比自己更为强大,是人力所不能及的,所以才敬而仰之,漠拜之。因为人不能面对它才需用相信来支持。信仰使用的是意志。人类价值观的基础却是经验。也就是说:好坏、福祸、酸、甜、苦、辣都是人用感官品尝,用亲身去体验得出来的,不是用信仰信出来的。必须明确:信仰的条件是塞住耳、闭上眼,即盲目,只凭情感拒绝使用认识能力。
   
   价值观涉及的内容纷纭复杂,如《人民日报》说的中共24字核心价值(一部分属于,有一些根本就不属于价值学说),但价值观研究的主要是它的根源问题,即是从哪里来的,怎么得来的?这个问题早由英国人约翰.洛克回答了:凡知识所关都是由经验书写上去的。所以价值观只有:建立在经验上的或建立在信仰上的。此二者之外不再有第三条来路。
   
   我只是想说清这个问题,因见许多帖子都是凭着想像,不得要领,此是讨论不是批评。
(2014/02/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场