大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[价值观讨论中的一些问题:]
孙丰文集
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
价值观讨论中的一些问题:

   价值观讨论中的一些问题:
   
   
   从去年中共发动对普世价值的大讨伐以来,官方许多观点只是立场表达,虽含有价值观内容,但严格说纳入不进价值观学说以内。近期中共中央提出的“24字社会主义核心价值观”仍然只是价值观问题的内容,可认为属于价值观问题,但不是价值观学说。昨天,我有小推文,题目是《只要信仰就是以不可直观为支持,一切由信仰来支持的制度全部都反人类》,行文是:“不管政教合一,还是共产主义,只要信仰,都是对着人的经验(即直观)能力的,人本是经验存在物,为什么要用不能经验的,要靠着不着边际的信仰来支持呢?就因那制度一纳进经验就立被证明为非法,其实信仰是由摩术建立的政治制度”。
   


   有网友批评是:“信仰是人類價值觀的基礎,有人信善惡有報,有人信富貴在天,有人信有錢有權就可以隨意做惡。共產邪黨的信仰是不擇手段地殺人和毀滅, 決定他們的價值觀是邪惡的價值觀!”
   
   我现在对此一批评做出点评:
   
   “信仰是人類價值觀的基礎”,这命题全错:什么是价值观呢?这在两千多年前已有讨论,价值观即什么是幸福。世界的事物虽纷纭复杂,但所有事物都天然趋向完滿,不同的是:人类是通过自身的能力用努力来追求完满,其他事物只靠服从自然规律来趋向完满,即进化论所言。人用自身的能力即有选择有目的地来趋福避祸,比如酸、甜、苦、辣都是用感官品尝获得的。试问:这酸、甜、苦、辣是由信仰得到的吗?螃蠏好吃是从信仰里得到的吗?不是!那是通过“吃”得到的。品尝或吃就是经验。所以经验才是人类价观的基础。
   
   什么是“信”?人又用什么来“信”呢?
   
   信就是不去怀疑。数学的可靠性是建立在计算上的,计算的过程就是有程序有步骤的证明过程,这个证明过程就是经验的推进过程。物理学(化学、天文学、生物学、医学……都属物理学)也是相对证明的知识,即用无情的实验结果为支持的证明。总之只要知识都是由证明为支持的,证明就是经验。不论何种领域的知识,凡需用证明来支持的,使用的都是认识能力。只有对着不能用感官去面对的东西,你才能问:你信不信。面包充饥,饮料解渴就不是信的问题,而是亲经。所以“信”只指向感官所不能面对的、至少是不能在当下面对的那些问题。人用什么力量来信呢?用意志:即虽然我未能面对它,但我的意志强制我不去怀疑,直接予以承认,这就是“信”。
   
   至此已澄清:知识靠的是证明(证明即经验),使用认识能力。信就是不去怀疑,靠的是意志。
   至于信仰,仰对的是趋然力量(神),近代后又出现了对超然理念的盲目不疑。
   人的行为总是为趋福避祸,因为人经验过什么是福什么是祸,才能在行为上有事先的选择。
   善与恶是信仰吗?不是。钱与权是信仰吗?不是。要评论这些问题,需先弄清它,觉解它,信仰只指向未然(即尚未面对的事实),凡你的眼可见,手可触的事还需要信吗?你已面对它了,又何谈信不信呢。而善与恶是对经验到的行为做出的价值评判。古人说的善即我们现在说的好,古人说的恶即现在说的坏。说某物好,是因我们吃过或用过它,说某物坏也是因我们用过它。这都是经验。
   
   而钱、财富则是客观存在,是人的能力所可以触摸、享用的,它们都是经验而非信仰对象。
   而权是支配的资格,也不是被信仰对象。所以说钱是利,权是功。对钱权的态度是功利谋求,哪是什纸信仰?信仰只以超然力量或超然原则为对象,人把它理解为比自己更为强大,是人力所不能及的,所以才敬而仰之,漠拜之。因为人不能面对它才需用相信来支持。信仰使用的是意志。人类价值观的基础却是经验。也就是说:好坏、福祸、酸、甜、苦、辣都是人用感官品尝,用亲身去体验得出来的,不是用信仰信出来的。必须明确:信仰的条件是塞住耳、闭上眼,即盲目,只凭情感拒绝使用认识能力。
   
   价值观涉及的内容纷纭复杂,如《人民日报》说的中共24字核心价值(一部分属于,有一些根本就不属于价值学说),但价值观研究的主要是它的根源问题,即是从哪里来的,怎么得来的?这个问题早由英国人约翰.洛克回答了:凡知识所关都是由经验书写上去的。所以价值观只有:建立在经验上的或建立在信仰上的。此二者之外不再有第三条来路。
   
   我只是想说清这个问题,因见许多帖子都是凭着想像,不得要领,此是讨论不是批评。
(2014/02/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场