刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[《环球时报》葫芦里卖的什么药?]
刘逸明文集
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
·事业单位处分规定泄露了“国家机密”
·莫言获诺贝尔文学奖意味中国文坛崛起?
·没有真相的四川泸州群体事件官方通报
·泸州事件责在“暴民”还是恶警?
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
·层出不穷的中国官员艳照门
·审判非法拘禁者莫漏了幕后黑手
·习近平是否推行政治改革的风向标
·丈母娘在鼓励女儿当二奶?
·大学生李孟阳普法何罪之有?
·力推网络实名制的醉翁之意
·刘逸明:中国的政治改革刻不容缓
·南周事件催生民间新气象
·从禁片播出到《南方周末》惨遭“强奸”
·中国上空的雾霾为何挥之不去?
·难以置信的中国基尼系数
·中国的人大代表代表了什么?
·《看历史》遭停,谈论台湾民主也犯忌?
·中国被称最大“网民监狱”当之无愧
·评截访人员获刑与劳教制度暂停
·相亲遇上按摩小姐该怎么办?
·容得下尖锐批评,为何不释放政治犯?
·春晚为何成了溜须拍马大舞台?
·多少该公开的信息沦为了“国家机密”?
·成龙之怒与毛新宇之怒
·中国的政治改革成为泡影
·维权人士为何成了诈骗嫌疑人?
·城管打人与城管挨打引发的舆论狂潮
·死猪水上漂与舌尖上的中国
·马三家劳教所——中国的人间地狱
·“被精神病”能否因《精神卫生法》而终结?
·少女坠楼为何酿成举世关注的“群体事件”?
·记者在中国依然是高危职业
·国家信访局为访民画饼充饥
·农业部拿中国人作转基因试验?
·强“拆”中国驻外大使馆的行为艺术
·女歌手吴虹飞被刑拘是典型的以言治罪
·法官集体嫖妓重创法治中国美梦
·洋奶粉出丑让中国奶粉抓到了救命稻草?
·权力的狂妄让邓正加死不瞑目
·“七条底线”目的是钳制网民言论自由
·广州警官张胜春被停职说明了什么?
·官方“喉舌”造谣“东京申奥失败”为何无人追究?
·处死夏俊峰进一步撕裂中国社会
·被遗忘的辛亥革命武昌首义功臣徐达明
·刘萍的三宗“罪”羞辱中国法制
·六年刑期将把冀中星送上绝路
·《新快报》记者接连被抓传递什么信号?
·拒绝律师会见维权斗士郭飞雄是做贼心虚
·查扣“禁书”的中国海关沦为权力走狗
·视炮轰微信色情是当局打击微信前戏?
·不屈的流亡者,不死的爱国心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《环球时报》葫芦里卖的什么药?

   四名中国媒体人2月15日在北京面见了来华访问的美国国务卿克里,讨论互联网自由,以及中美关系、钓鱼岛争端、中国反腐、反恐等话题。四名媒体人包括博联社创始人马晓霖、时事评论员王冲、调查记者王克勤以及腾讯财经记者张贾龙。其中,张贾龙呼吁克里就网络防火墙和刘晓波、许志永等问题向中国政府施压。
   
   两天之后,《环球时报》就此发表社评称,中国目前的国家道路已经有了主心骨,美国已没有能力直接影响中国的政治发展进程。随着中国愈发强大,如果异见人士今后还指望美国政府能给中国现行法律撕开个口子,对他们给予特殊“保护”,那他们就太“萌”了。
   
   克里的中国之行是最近这些天海内外舆论关注的焦点之一,克里在与中共总书记习近平和外交部长王毅会见之后,突然约见四位中国媒体人。其中之一是凤凰卫视的时事评论员王冲,他在与克里见面过后,第一时间通过微信向好友传递了这一消息。因为跟王冲是朋友,微信交往比较多,所以,笔者在第一时间得知了这一情况,不过,他的文字当中并未提到张贾龙呼吁克里就网络防火墙和刘晓波、许志永等问题向中国政府施压的细节。


   
   四位媒体人给公众的印象是比较有良知,也比较独立和敢言,但也不是像其他异见人士那般激进,身份自然也不算太敏感。以前,美国等西方国家政要访华时,喜欢约见身份敏感人士,结果往往是被约见者不到会面的时刻就被警方阻止。大概是为了避免这种情况重现,所以,这一回美方在选择约见对象的时候特别审慎,被约见者既不能身份太敏感也不能身份太官方。正因为这种选择中美双方都能接受,四位媒体人才得以顺利成行。
   
   此次会见持续时间有一个多小时,王冲只在自己的文字中对参与会见的人进行了简单的介绍,然后主要是陈述自己与克里的交谈内容,内容主要是围绕中美日三角关系展开。王冲是国际问题研究专家,以这为主题并不奇怪。对于其他人与克里的交谈内容,直到美国官方主动发布相关消息之后才为外界知晓。
   
   毫无疑问,在四位媒体人与克里的谈话中,最具有冲击力的是张贾龙的谈话,里面涉及到中国的网络防火墙、刘晓波、许志永。张贾龙作为腾讯的财经记者,原以为他会更关心财经方面的问题,没想到他在会谈时最为大胆,给中国民间和国际社会耳目一新之感。当然,他的话题自然也会触动中国官方的敏感神经。
   
   《环球时报》作为《人民日报》的子报,实际上在刊发新闻和评论方面比母报更为自由和大胆。它不是大胆地针砭时弊、批评当权者,而是大胆地谈论其它国内媒体唯恐避之不及的敏感话题,向自由派敏感人士开炮,向国际舆论开炮。此次《环球时报》发表社评对四位媒体人和其他异见人士进行攻击,可以说是该报又一次摇尾乞怜的举动。资深媒体人、原中新社记者高瑜就此表示,《环球时报》批评中国媒体人与美国国务卿克里的民间互动,是中国官方对其与中国网民公开谈论“敏感话题”表达的不满,她认为该报起到了为官方看家护院的作用。
   
   《环球时报》作为官方报纸,虽然有一定的自主性,但在大是大非的问题上,却必须与官方保持一致,据悉,该报的社评,有时候是官方安排人撰写和发布的,完全可以称得上是官方的传声筒。此次的社评中称:中国看似曾经“在美国的压力下”释放过几名在押犯人,但那更多是中美之间的“某种交换”。这正好符合很多人对最近这些年中美关系变化的判断,的确,在江泽民时代,有不少异见人士被中途释放的先例,而到了胡锦涛时代,因为国际压力而被释放的异见人士几乎没有,相反,越是有国际舆论的声援,反而判刑越重,如刘晓波、刘贤斌、陈西、陈卫、朱虞夫等人。可见,以前释放异见人士的确跟中国在国际舞台上有求于美国的时候比较多有关。如今,中国经济可以傲视群雄了,使得当局的腰板越来越硬,不仅不再看美方的脸色,反而在有时候故意跟美方唱对台戏。
   
   美国是一个实行宪政民主制度的法治国家,尊重民众的基本人权,也乐于关注世界其它国家的人权状况。克里此次访华期间,特地抽空约见四位中国的媒体人,可以说符合美国的核心价值,也值得世界舆论的肯定。此举的目的无疑是在表达对中国人权状况的关注,尤其是对中国新闻和言论自由状况的关注。克里此举延续了美方的一贯做法,只是,不会再有多少人对这种举动促进中国的人权状况抱多大的期望,因为类似的举动几乎每年都有,但最近这十来年最终是什么作用都不起。
   
   中国警方不仅仅监控异见人士,连很多媒体人也在其监控之列,尚未与克里见面,王克勤就被警方约见,所幸的是没有被阻止,可以想像,王克勤在被警方约谈的过程中,应该或明或暗地遭到了警方的敲打。据张贾龙透露,美国大使馆通知会见克里的人当中,其实原本是五位,还包括《财新》杂志主编胡舒立,但她并未到场,最大的可能是受到了官方阻挠。
   
   警方干涉媒体人与克里会面,足以说明中国在人权状况上的糟糕程度。而《环球时报》在事后的社评,则是在公开地警告各界人士,不要在跟美国政要会面时奢望通过他们来改变良心犯的处境和中国的人权状况。同时,也警告美国等西方国家,不要以为中国还是以前的中国,如今的中国不会对国际压力屈服。另外,中国外交部新闻发言人华春莹在2月17日的例行记者会上,使用“天真、幼稚”的措辞来批评美国国务卿克里与中国媒体人的互动是试图改变中国的发展方向。《环球时报》的社评和华春莹的言论显然不是巧合,而是秉承上意而为。可见,当局仗着经济地位的空前提升已经有些不可一世了。
   
   在看到《环球时报》的社评和部分“网民”的非议之后,王冲于2月18日忍不住在自己的博客当中进行了回应,他强调自己是带着一颗平常心去会见克里的,也希望各大媒体和各界人士也以平常心来看待此次会见。会见已经结束了,四位媒体人该说的话也都说了,无法再改变,《环球时报》之所以对此进行抨击,显然是为了传达上意杀鸡儆猴,虽然在四位媒体人当中,仅有张贾龙一位谈及敏感话题,但在今后,估计被外国政要约见者会格外谨慎,否则便有被打入另册的可能。而那些原本就无拘无束的敏感人士则不太可能成为受邀对象,即使受邀,也十有八九受阻。
   
   中国作为一个大国,要想完全通过国际的力量来推动政治转型绝无可能,国际力量只能是一种助力,主要还得靠中国民间公民社会的不断壮大和推动。当宪政民主制度真正在中国落地生根时,《环球时报》这种为一党专政效劳的官办媒体才会闭上那张混淆是非、颠倒黑白的脏口。
   
   2014年2月18日
   
   原载《民主中国》
(2014/02/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场