百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[用事實邏輯說共產黨正派]
张三一言
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用事實邏輯說共產黨正派

   
   張三一言
   
   以下是我與曾節明先生在國外一個中文論壇上討論的整理稿。
   


   【曾節明:不抓人共產黨政權能維持?我是說習相對其他寡頭正派。】
   
   張三一言:
   
   區分正派之蛆和邪派之蛆
   
   狼不抓羊也活不了,羊們能理解其中有正派的狼嗎?
   
   共產黨不抓人政權維持不了,我們能因此諒解抓人的共產黨?還能在抓人的共產黨裡找到正派的寡頭?
   
   站在吃衛生新鮮食物的人的角度看,食物腐敗生蛆,我們有必要和有可能區分正派之蛆和邪派之蛆嗎?
   
   張三一言 20140124 HK
   
   @@@@@@@@@@@@@@@
   
   【曾節明:希特勒相對史達林,毛澤東來說難道不更正派?】
   
   張三一言:
   
   概念和邏輯都錯了。
   
   希特勒相對史達林、毛澤東來說不是更正派,而是邪性少一些而已。
   邪性少一些≠正派!
   
   (少吃羊的狼不會變成非狼;對羊來說不會傻到去區分正派狼和邪派狼。難道還有邪派流氓正派流氓、邪派強姦犯正派強姦犯之分?)
   
   張三一言  20140124 HK
   
   @@@@@@@@@@@@@@
   
   
   【曾节明: 用事实说话,习废除劳教客观上难道不利民?文中不是写得很清楚吗,我说的习近平“正派“,是相对其他寡头的“正派“,文中同样说得很清楚:习近平利国利民的前提是保党,你没看清楚就乱批一气?你老反共值得尊敬,但如果太绝对,就滑道与共产党同样的邪路上去了。 】
   
   張三一言:
   
   我也說得很清楚:蛆蟲裡面不能分正派邪派;不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。
   
   請想想看,一伙強盜入村時必燒殺姦掠,後來另一批強盜不燒少殺了,能否因此得出結論說:後一批是“正派強盜”?
   
   在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨,其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承,與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運,因為既有正派共產黨,在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去,就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品,結果是墮入搞“專運”的陷阱。
   
   判定共產黨是正面價值(或其中有正面價值)的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路,後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷,我持後一判斷。
   
   請注意,定下勞改罪惡制度是共產黨,現在習廢除勞改制度只是減少作惡;減少作惡是稍極作為,利民是積極作為,減少作惡≠利民。
   
   “习近平利国利民的前提是保党”,這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的,保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物;有保黨就無民利,有民利就無保黨;所以,“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。
   
   分歧點在於:一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致,起碼有一部分一致,“习近平利国利民的前提是保党”之說成立;反之,我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖,所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點,我持後一觀點;觀點不同得出不同的結論。
   
   張三一言 20140124 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/01/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场