百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[用事實邏輯說共產黨正派]
张三一言
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用事實邏輯說共產黨正派

   
   張三一言
   
   以下是我與曾節明先生在國外一個中文論壇上討論的整理稿。
   


   【曾節明:不抓人共產黨政權能維持?我是說習相對其他寡頭正派。】
   
   張三一言:
   
   區分正派之蛆和邪派之蛆
   
   狼不抓羊也活不了,羊們能理解其中有正派的狼嗎?
   
   共產黨不抓人政權維持不了,我們能因此諒解抓人的共產黨?還能在抓人的共產黨裡找到正派的寡頭?
   
   站在吃衛生新鮮食物的人的角度看,食物腐敗生蛆,我們有必要和有可能區分正派之蛆和邪派之蛆嗎?
   
   張三一言 20140124 HK
   
   @@@@@@@@@@@@@@@
   
   【曾節明:希特勒相對史達林,毛澤東來說難道不更正派?】
   
   張三一言:
   
   概念和邏輯都錯了。
   
   希特勒相對史達林、毛澤東來說不是更正派,而是邪性少一些而已。
   邪性少一些≠正派!
   
   (少吃羊的狼不會變成非狼;對羊來說不會傻到去區分正派狼和邪派狼。難道還有邪派流氓正派流氓、邪派強姦犯正派強姦犯之分?)
   
   張三一言  20140124 HK
   
   @@@@@@@@@@@@@@
   
   
   【曾节明: 用事实说话,习废除劳教客观上难道不利民?文中不是写得很清楚吗,我说的习近平“正派“,是相对其他寡头的“正派“,文中同样说得很清楚:习近平利国利民的前提是保党,你没看清楚就乱批一气?你老反共值得尊敬,但如果太绝对,就滑道与共产党同样的邪路上去了。 】
   
   張三一言:
   
   我也說得很清楚:蛆蟲裡面不能分正派邪派;不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。
   
   請想想看,一伙強盜入村時必燒殺姦掠,後來另一批強盜不燒少殺了,能否因此得出結論說:後一批是“正派強盜”?
   
   在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨,其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承,與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運,因為既有正派共產黨,在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去,就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品,結果是墮入搞“專運”的陷阱。
   
   判定共產黨是正面價值(或其中有正面價值)的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路,後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷,我持後一判斷。
   
   請注意,定下勞改罪惡制度是共產黨,現在習廢除勞改制度只是減少作惡;減少作惡是稍極作為,利民是積極作為,減少作惡≠利民。
   
   “习近平利国利民的前提是保党”,這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的,保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物;有保黨就無民利,有民利就無保黨;所以,“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。
   
   分歧點在於:一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致,起碼有一部分一致,“习近平利国利民的前提是保党”之說成立;反之,我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖,所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點,我持後一觀點;觀點不同得出不同的結論。
   
   張三一言 20140124 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/01/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场