百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共產黨專政本質何以不能改變 ]
张三一言
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共產黨專政本質何以不能改變 

   
   張三一言
   
   中共的本質是甚麼?搞清楚了中共本質才能明白它為甚麼不能改變,才能判定救黨或滅黨的是非對錯,才能確定革命或改良的對錯、通道或死路。
   


   有些人認為:從歷史上看,中共是有瞿秋白,陳獨秀有思想,比較正直的人創立。自從毛澤東掌控中共後,這個黨變為打著反獨裁,爭民主的旗號,打江山,坐江山為目標的奪權政黨。無論在抗日戰爭和內戰中不擇手段,不顧民族利益,不顧生靈塗炭一切為了奪取政權,殘暴成性。
   
   不加任何想像、推敲,純從史實著眼,瞿秋白、陳獨秀是正面人物、是民主人士,毛澤東則是反面人物,是專制極權者。如果從理論上推敲一下,就會從人性觀點導向政治權力邏輯,出現另一問題。假設一下,若是歷史不給機會毛澤東而給了瞿秋白或陳獨秀成為共產黨領袖,他們會反毛專制之道走向民主還是重演毛戲?
   
   我的答案是與毛無疑!
   
   我的答案的理由是,人性、人品、人的信仰和觀點會對他做的事起重大影響作用;人有為己(私)與為群(公)、為惡為善、愛恨…兩面性,所以人依其本性創造了兩種絕然相反的社會。共產黨製造了其中一個絕惡的社會;這個社會極難改變,因為製造這個社會的共產黨專政本質不能改變。
   
   為甚麼共產黨的專政本質不能改變呢?
   
   一,共產黨的利益決定它的專政利益極不能改變
   
   社會關係、人際關係,(說得直白些)就是利益集團、利益集團的代表政治集團之間的關係,及其關係中所處地位,把這些政治經濟關係法律化定型化,就是社會制度。共產黨是一個利益集團,共產黨專政的政治社會制度讓它能夠利用手中權力殘酷地壓迫和剝奪人民、謀黨私利益。共產黨把不依附於它的社會群體變視作對抗甚至是敵對勢力;把人民(黨的敵人)壓至沒有生存空間、不能活動程度。這就是中國被顛覆後六十年的政治現實──一黨獨大、一黨專政的政治制度;即共產黨的利益,尤其是它的政治統治、經濟獨占的利益壓倒一切的制度(所謂維穩壓倒一切,就是維護這個制度壓倒一切)。在這種制度下,不管你是毛澤東還是瞿秋白或陳獨秀,只要你坐上共產黨黨魁座椅,必定會謀取黨的利益優先(實際上與黨魁利益有極大重疊),因而不管你是多麼民主多麼善良,都必然變成專制大魔頭,沒有別類;共產黨絕不願意改變它的政治經濟利益地位,人民也沒有甚麼和平合法手段改變它。所以,共產黨的利益不能改變;基於共產黨利益,其專政本質改變不了。
   
   二,共產黨意識型態不能改變
   
   人是思想者,也是追求利益者,表述它們追求利益的想像、假設、期望、願望、價值、思想,並付之以行動,或許加上由之促成相關的人際、社會關係及行為規則,就是意識型態。有專制統治者的意識型態就有與之對抗的民間意識型態,歷史進程總是證明,民間意識型態必然取代專制意統治者的意識型態。民主社會執政者與民眾的意識型態基本一致,但各自利益有所偏重,所以也存在意識型態的差異。意識型態必然有強烈的政治色彩,所以,意識型態在國家興衰中扮演著重要的角色。
   
   要注意的是意識型態一旦形成,就可以轉移、輸出輸入;它既可以和另外的意識型態融合,也可以強加於人,驅逐原有意識型態並取代之。中國共產主義意識型態就是西方德國、蘇俄共產主義意識型態驅逐中華傳統文化,並與中華文化糟粕相融合的產品。歷史經驗告訴我們,掌權的馬列斯毛式共產黨沒有一個可以自我改變成為民主政黨,只有少數沒有掌權或被革命推翻後,在在野黨條件下才改變成為民主政黨性質的社會黨。以上事實說明,與權力結合的共產黨的馬列斯毛意識型態不能改變(所謂馬列斯毛意識型態在這裡僅僅指它的“共產黨專政”這個核心內容)。沒有權力依傍的共產黨才或許有可能自我消除專政意識型態,成為民主意識型態的社會民主黨類型政黨。所以,要改變共產黨意識型態,看來好像只有一個辦法:把它打成在野黨,但是,只有民主革命才能把手握政權的共產黨打成在野黨。
      
   三,共產黨的法統不能變
   
   不論是毛還是瞿陳都是共產黨人,共產黨“黨憲”是無產階級專政,並且鐵定由共產黨代表無產階級專政。由黨章規定(在共產黨之國,黨章在憲法之上,是憲上之法、管憲之法)承前的續後者必須是一黨專政的權力、制度。即共產黨的政權只能由共產黨傳承,並且必須傳承一黨專政。這就是共產黨的法統。沒有這個法統,共產黨專政就沒有根據、共產黨政權就不合法,這是共產黨政治命根。黨的法統只能與共產黨同存亡,不能分離,不能有共產黨沒有這個法統。所以,這個法統是絕對不能改變的。
   
   認識共產黨專政本質不能改變後,就可以確定共產黨不可能自我改變成為民主性質黨派;就是說共產黨是無可救藥的集團,所以救黨沒有可能,救黨派錯。反之,滅黨派正確。消滅共產黨是中國民主化必由之路,也就是說民主革命是中國民主化必由之路;沒有民主革命作前提的改良是死路。上面說的“不能改變”是“共產黨不願變變、反對變,人民在現實政治經濟法律條件下沒有和平合法之路可以改變”的意思;若民主革命,以上所舉之“不能可變”就變成了“都可變”了。
   
   20140116 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/01/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场