百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹禮讚 ]
张三一言
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹禮讚

   
   張三一言
   
   
   [一] 不知所謂的“民粹”


   
   甚麼是民粹?網上百科這樣說:“民粹主義(英語:populism,又譯平民主義、大眾主義,人民主義)意指平民論者所擁護的政治與經濟信條,是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一,也可以被當成是一種政治哲學或是政治語言。學術界有關民粹的討論甚多,但是把它當成一個獨立學術概念來處理的卻很少,主要原因是民粹主義呈現的樣貌過於豐富,難以捉摸。”
   
   關於民粹起源於俄國之說,因為它是客觀事實存在,所以民粹有一致的界定:(與上面的民粹界定一樣)是褒性的,起碼是中性的。
   
   之後的民粹是是被專制統治階級及其御用精英枉加罪名的民粹,是醜惡壞的民粹;這種民粹並不是存在的事實,而是反民主反民眾者們心中的想像物。於是,民粹變成了一個沒法界定的東西;即是民粹者,不知所謂也。一個不知所謂的東西,怎麼能定義?你叫人家怎麼給出共同的界定?這就是民粹沒有共識的因由。
   
   如果有人不服氣,請你們先舉出你們所譴責的壞民粹惡民粹的群體來看看?舉出損害民眾利益的事件來看看!請注意要舉出事實,不是“可能”。
   
   [二] 民粹之罪是怎麼樣炮製出來的?
   
   為甚麼說反民粹者是反民眾民主?我查看了一些反民粹者所指的民粹主義、民粹,與民主、民眾根本沒有甚麼實質區別,是同體;但有強烈的感情色彩差異。差異在於,同一群人、同一件事、同一個概念,你可以用民主或民眾指稱,這時它是褒義、正面價值;也可以指稱之為民粹,這時它就變成貶義、負面價值了。但是,民粹之罪是專制統治者和特權精英強加的,所以,這類醜化惡化壞化的民粹不是事實存在,只是精英頭腦中的想像物。
   
   民粹貶義、負價值是怎麼樣煉成的?
   
   就我所見的反民粹者們所指的民粹,都與民主或民眾同一實體;所有民主或民眾,只要統治者或高貴精英們不滿意就可以指說它是民粹,於是不證而明,民主或民眾就變成罪惡之人之理之事之物了。
   
   典型的說法之一是,民粹主義主張人民優先,讓人覺得它也是民主,宣導者、推進者。然而,民粹主義在維護人民利益上可能會走向了極端,其實踐結果是損害人民群眾的根本利益。
   
   反民粹,即反民主反民眾者很精巧,它不敢明目張膽說民粹已經做出了損害人民群眾利益的事,而只說它“可能會”。民粹沒有損害人民群眾的事實,民粹的罪在於它“可能會”。就是說,即民粹犯的是思想罪、潛在罪。把“可能”當作事實來批判民粹。這讓我想起了曾看過的一幅漫畫。一個員警對河邊禁漁區持釣婦女說:我要告你釣魚罪。婦問何理?警答:你手中有釣魚工具。婦反駁:我要告你強姦罪。警怒,斥婦辱警。婦曰:你身上藏有強姦工具。民粹何罪?民粹犯的就是員警所想的婦釣魚罪、婦口所出的警強姦罪。
   
   這是典型的思想罪、未表達未行動的思想罪。批的是民粹可能會走向極端,請問當民粹不(或者沒有)走向極端時好還是不好?可別忘記,民主、自由、平等、博愛走向極端時也很壞,為甚麼不可以像用在反民粹一樣的邏輯反民主、自由、平等、博愛?
   
   第二種與上面說的第一種不同,這些反民粹者們不認為民粹之壞之惡這只是可能極端,而是“走向了極端”!事實是栽贓之論,這裡暫且不評論。
   
   第三種民粹之罪是民粹主義有過當之處。“主義”就是“至上”的意思。民粹主義的民意至上會產生某些過當內容。這也是罪?請問專制主義、精英主義有沒有過當之處?為甚麼你們過當是理所當然,可理解可原諒,民粹過當就是犯罪?
   
   第四種民粹之罪是民粹排斥精英;請問,精英有沒有排斥民眾?請查看一下歷史和現實是精英反民眾的多還是民眾反精英的多?精英給民眾民粹的罪名多籮籮:暴民、刁民、群氓…現在反民粹熱議就是精英明目張膽反民眾反民主。民粹民眾給過精英甚麼罪名?舉出來看看?更重要的是要搞清楚,民眾反的是怎麼樣的精英,反精英的甚麼東西?精英反的所謂民粹是甚麼人,反所謂民粹主義的甚麼東西?
   
   第五種是民粹之大罪:民意至上、唯民意是從、民意決定一切;並以之推導向多數暴政。我不想為此作出事實和理論反駁,我只告訴持此論者們,一人一票的民主選舉制度就是百分之一百民意至上、唯民意是從、民意決定一切;就是百分之一百的民粹主義;反民粹者為甚麼不敢公開反對民主的基本制度:普選?
   
   請留意,代議制民主經常異變成為精英特權。專制統治特權和精英特權一致,普通民眾的利益便與精英發生就會發生衝突;精英應對方法是自作人民、民眾、民主代表,把真正的、廣大的普通民眾和民意醜化為民粹、群氓、刁民、暴民。這是專制統治者和精英主導的理論主流常見現象。可見,具有特權的上層貴族精英反民主、反民眾。今天是社會分裂和民憤累積到爆發界限點的時代,社會將行變革時代,是時代大變動前夕,專制制度及其權力行將被民眾革命結束,所以,專制統治者及其精英反民眾反民主為當下之急;這就是今天興起反革命、反民粹大潮的原因。
   
   我非常讚賞劉仰這說:『有人大力提倡民主,應該;有人強力反對民粹,也應該。有人猛烈質疑民主,挺好;有人熱烈擁抱民粹,也挺好。為什麼?因為民主就是民粹,民粹就是民主,兩者密不可分,誰離開誰,誰都得死。中西都一樣。如果你說民主有多好,那麼,民粹就有多好。如果你說民粹有多壞,那麼,民主就有多壞。(劉仰:民粹就是一種民主)』
   
   [ 民粹禮讚 之一 ]
   
   20140105 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2014/01/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场