百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹禮讚 ]
张三一言
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹禮讚

   
   張三一言
   
   
   [一] 不知所謂的“民粹”


   
   甚麼是民粹?網上百科這樣說:“民粹主義(英語:populism,又譯平民主義、大眾主義,人民主義)意指平民論者所擁護的政治與經濟信條,是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一,也可以被當成是一種政治哲學或是政治語言。學術界有關民粹的討論甚多,但是把它當成一個獨立學術概念來處理的卻很少,主要原因是民粹主義呈現的樣貌過於豐富,難以捉摸。”
   
   關於民粹起源於俄國之說,因為它是客觀事實存在,所以民粹有一致的界定:(與上面的民粹界定一樣)是褒性的,起碼是中性的。
   
   之後的民粹是是被專制統治階級及其御用精英枉加罪名的民粹,是醜惡壞的民粹;這種民粹並不是存在的事實,而是反民主反民眾者們心中的想像物。於是,民粹變成了一個沒法界定的東西;即是民粹者,不知所謂也。一個不知所謂的東西,怎麼能定義?你叫人家怎麼給出共同的界定?這就是民粹沒有共識的因由。
   
   如果有人不服氣,請你們先舉出你們所譴責的壞民粹惡民粹的群體來看看?舉出損害民眾利益的事件來看看!請注意要舉出事實,不是“可能”。
   
   [二] 民粹之罪是怎麼樣炮製出來的?
   
   為甚麼說反民粹者是反民眾民主?我查看了一些反民粹者所指的民粹主義、民粹,與民主、民眾根本沒有甚麼實質區別,是同體;但有強烈的感情色彩差異。差異在於,同一群人、同一件事、同一個概念,你可以用民主或民眾指稱,這時它是褒義、正面價值;也可以指稱之為民粹,這時它就變成貶義、負面價值了。但是,民粹之罪是專制統治者和特權精英強加的,所以,這類醜化惡化壞化的民粹不是事實存在,只是精英頭腦中的想像物。
   
   民粹貶義、負價值是怎麼樣煉成的?
   
   就我所見的反民粹者們所指的民粹,都與民主或民眾同一實體;所有民主或民眾,只要統治者或高貴精英們不滿意就可以指說它是民粹,於是不證而明,民主或民眾就變成罪惡之人之理之事之物了。
   
   典型的說法之一是,民粹主義主張人民優先,讓人覺得它也是民主,宣導者、推進者。然而,民粹主義在維護人民利益上可能會走向了極端,其實踐結果是損害人民群眾的根本利益。
   
   反民粹,即反民主反民眾者很精巧,它不敢明目張膽說民粹已經做出了損害人民群眾利益的事,而只說它“可能會”。民粹沒有損害人民群眾的事實,民粹的罪在於它“可能會”。就是說,即民粹犯的是思想罪、潛在罪。把“可能”當作事實來批判民粹。這讓我想起了曾看過的一幅漫畫。一個員警對河邊禁漁區持釣婦女說:我要告你釣魚罪。婦問何理?警答:你手中有釣魚工具。婦反駁:我要告你強姦罪。警怒,斥婦辱警。婦曰:你身上藏有強姦工具。民粹何罪?民粹犯的就是員警所想的婦釣魚罪、婦口所出的警強姦罪。
   
   這是典型的思想罪、未表達未行動的思想罪。批的是民粹可能會走向極端,請問當民粹不(或者沒有)走向極端時好還是不好?可別忘記,民主、自由、平等、博愛走向極端時也很壞,為甚麼不可以像用在反民粹一樣的邏輯反民主、自由、平等、博愛?
   
   第二種與上面說的第一種不同,這些反民粹者們不認為民粹之壞之惡這只是可能極端,而是“走向了極端”!事實是栽贓之論,這裡暫且不評論。
   
   第三種民粹之罪是民粹主義有過當之處。“主義”就是“至上”的意思。民粹主義的民意至上會產生某些過當內容。這也是罪?請問專制主義、精英主義有沒有過當之處?為甚麼你們過當是理所當然,可理解可原諒,民粹過當就是犯罪?
   
   第四種民粹之罪是民粹排斥精英;請問,精英有沒有排斥民眾?請查看一下歷史和現實是精英反民眾的多還是民眾反精英的多?精英給民眾民粹的罪名多籮籮:暴民、刁民、群氓…現在反民粹熱議就是精英明目張膽反民眾反民主。民粹民眾給過精英甚麼罪名?舉出來看看?更重要的是要搞清楚,民眾反的是怎麼樣的精英,反精英的甚麼東西?精英反的所謂民粹是甚麼人,反所謂民粹主義的甚麼東西?
   
   第五種是民粹之大罪:民意至上、唯民意是從、民意決定一切;並以之推導向多數暴政。我不想為此作出事實和理論反駁,我只告訴持此論者們,一人一票的民主選舉制度就是百分之一百民意至上、唯民意是從、民意決定一切;就是百分之一百的民粹主義;反民粹者為甚麼不敢公開反對民主的基本制度:普選?
   
   請留意,代議制民主經常異變成為精英特權。專制統治特權和精英特權一致,普通民眾的利益便與精英發生就會發生衝突;精英應對方法是自作人民、民眾、民主代表,把真正的、廣大的普通民眾和民意醜化為民粹、群氓、刁民、暴民。這是專制統治者和精英主導的理論主流常見現象。可見,具有特權的上層貴族精英反民主、反民眾。今天是社會分裂和民憤累積到爆發界限點的時代,社會將行變革時代,是時代大變動前夕,專制制度及其權力行將被民眾革命結束,所以,專制統治者及其精英反民眾反民主為當下之急;這就是今天興起反革命、反民粹大潮的原因。
   
   我非常讚賞劉仰這說:『有人大力提倡民主,應該;有人強力反對民粹,也應該。有人猛烈質疑民主,挺好;有人熱烈擁抱民粹,也挺好。為什麼?因為民主就是民粹,民粹就是民主,兩者密不可分,誰離開誰,誰都得死。中西都一樣。如果你說民主有多好,那麼,民粹就有多好。如果你說民粹有多壞,那麼,民主就有多壞。(劉仰:民粹就是一種民主)』
   
   [ 民粹禮讚 之一 ]
   
   20140105 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2014/01/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场