百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹禮讚 ]
张三一言
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹禮讚

   
   張三一言
   
   
   [一] 不知所謂的“民粹”


   
   甚麼是民粹?網上百科這樣說:“民粹主義(英語:populism,又譯平民主義、大眾主義,人民主義)意指平民論者所擁護的政治與經濟信條,是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一,也可以被當成是一種政治哲學或是政治語言。學術界有關民粹的討論甚多,但是把它當成一個獨立學術概念來處理的卻很少,主要原因是民粹主義呈現的樣貌過於豐富,難以捉摸。”
   
   關於民粹起源於俄國之說,因為它是客觀事實存在,所以民粹有一致的界定:(與上面的民粹界定一樣)是褒性的,起碼是中性的。
   
   之後的民粹是是被專制統治階級及其御用精英枉加罪名的民粹,是醜惡壞的民粹;這種民粹並不是存在的事實,而是反民主反民眾者們心中的想像物。於是,民粹變成了一個沒法界定的東西;即是民粹者,不知所謂也。一個不知所謂的東西,怎麼能定義?你叫人家怎麼給出共同的界定?這就是民粹沒有共識的因由。
   
   如果有人不服氣,請你們先舉出你們所譴責的壞民粹惡民粹的群體來看看?舉出損害民眾利益的事件來看看!請注意要舉出事實,不是“可能”。
   
   [二] 民粹之罪是怎麼樣炮製出來的?
   
   為甚麼說反民粹者是反民眾民主?我查看了一些反民粹者所指的民粹主義、民粹,與民主、民眾根本沒有甚麼實質區別,是同體;但有強烈的感情色彩差異。差異在於,同一群人、同一件事、同一個概念,你可以用民主或民眾指稱,這時它是褒義、正面價值;也可以指稱之為民粹,這時它就變成貶義、負面價值了。但是,民粹之罪是專制統治者和特權精英強加的,所以,這類醜化惡化壞化的民粹不是事實存在,只是精英頭腦中的想像物。
   
   民粹貶義、負價值是怎麼樣煉成的?
   
   就我所見的反民粹者們所指的民粹,都與民主或民眾同一實體;所有民主或民眾,只要統治者或高貴精英們不滿意就可以指說它是民粹,於是不證而明,民主或民眾就變成罪惡之人之理之事之物了。
   
   典型的說法之一是,民粹主義主張人民優先,讓人覺得它也是民主,宣導者、推進者。然而,民粹主義在維護人民利益上可能會走向了極端,其實踐結果是損害人民群眾的根本利益。
   
   反民粹,即反民主反民眾者很精巧,它不敢明目張膽說民粹已經做出了損害人民群眾利益的事,而只說它“可能會”。民粹沒有損害人民群眾的事實,民粹的罪在於它“可能會”。就是說,即民粹犯的是思想罪、潛在罪。把“可能”當作事實來批判民粹。這讓我想起了曾看過的一幅漫畫。一個員警對河邊禁漁區持釣婦女說:我要告你釣魚罪。婦問何理?警答:你手中有釣魚工具。婦反駁:我要告你強姦罪。警怒,斥婦辱警。婦曰:你身上藏有強姦工具。民粹何罪?民粹犯的就是員警所想的婦釣魚罪、婦口所出的警強姦罪。
   
   這是典型的思想罪、未表達未行動的思想罪。批的是民粹可能會走向極端,請問當民粹不(或者沒有)走向極端時好還是不好?可別忘記,民主、自由、平等、博愛走向極端時也很壞,為甚麼不可以像用在反民粹一樣的邏輯反民主、自由、平等、博愛?
   
   第二種與上面說的第一種不同,這些反民粹者們不認為民粹之壞之惡這只是可能極端,而是“走向了極端”!事實是栽贓之論,這裡暫且不評論。
   
   第三種民粹之罪是民粹主義有過當之處。“主義”就是“至上”的意思。民粹主義的民意至上會產生某些過當內容。這也是罪?請問專制主義、精英主義有沒有過當之處?為甚麼你們過當是理所當然,可理解可原諒,民粹過當就是犯罪?
   
   第四種民粹之罪是民粹排斥精英;請問,精英有沒有排斥民眾?請查看一下歷史和現實是精英反民眾的多還是民眾反精英的多?精英給民眾民粹的罪名多籮籮:暴民、刁民、群氓…現在反民粹熱議就是精英明目張膽反民眾反民主。民粹民眾給過精英甚麼罪名?舉出來看看?更重要的是要搞清楚,民眾反的是怎麼樣的精英,反精英的甚麼東西?精英反的所謂民粹是甚麼人,反所謂民粹主義的甚麼東西?
   
   第五種是民粹之大罪:民意至上、唯民意是從、民意決定一切;並以之推導向多數暴政。我不想為此作出事實和理論反駁,我只告訴持此論者們,一人一票的民主選舉制度就是百分之一百民意至上、唯民意是從、民意決定一切;就是百分之一百的民粹主義;反民粹者為甚麼不敢公開反對民主的基本制度:普選?
   
   請留意,代議制民主經常異變成為精英特權。專制統治特權和精英特權一致,普通民眾的利益便與精英發生就會發生衝突;精英應對方法是自作人民、民眾、民主代表,把真正的、廣大的普通民眾和民意醜化為民粹、群氓、刁民、暴民。這是專制統治者和精英主導的理論主流常見現象。可見,具有特權的上層貴族精英反民主、反民眾。今天是社會分裂和民憤累積到爆發界限點的時代,社會將行變革時代,是時代大變動前夕,專制制度及其權力行將被民眾革命結束,所以,專制統治者及其精英反民眾反民主為當下之急;這就是今天興起反革命、反民粹大潮的原因。
   
   我非常讚賞劉仰這說:『有人大力提倡民主,應該;有人強力反對民粹,也應該。有人猛烈質疑民主,挺好;有人熱烈擁抱民粹,也挺好。為什麼?因為民主就是民粹,民粹就是民主,兩者密不可分,誰離開誰,誰都得死。中西都一樣。如果你說民主有多好,那麼,民粹就有多好。如果你說民粹有多壞,那麼,民主就有多壞。(劉仰:民粹就是一種民主)』
   
   [ 民粹禮讚 之一 ]
   
   20140105 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2014/01/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场