大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事]
孙丰文集
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事

   不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
   
   
   ----对《明鏡》“中國研究院”,紐約研討會“王軍濤发言”的点评
   


   
   1)关于:習近平確實想做一點事情
   
   
   在我看来涛的发言有几个还可深追之处,先讨论“習近平確實想做一點事情”。因要讨论的是中国的前景,中国能不能发生政治变革。因而“習近平確實想做一點事情”这个断案毫无意义,难道胡锦涛不想做吗?胡没做出来是实际,是已然,并非不想。他也天天在做,但他没有对时代脉博的领悟,他甚至不知世界只属于人,只有人文,他不知其实“党”只是人文里的一定内容,人文里的“一文”。因此他的活动才本末颠倒,把党当成了本,把人当成了末,他的活动是以党为文,是“党文主义的。他怎么活动也还是在“党文党本”里踏步。所以不是胡不想做事,而是尽了力地在做事,只是其所做只出了力没有见“功”罢了,对此,物理学的对象性观察就得出没做事的结论。
   
   
   
   评价胡的原则亦可应用到习身上,习干了一些事,如拍蝇打虎。这是可从外部相对观察的,对此有两点可说:一点是苍蝇老虎本就是外部经验事实,是直观可得,只需要决心,较少对复杂综合智慧的需要,因它只是生活的一定方面,与治国相比它只是治国涉及的一个内容,需要的只是方面才能。但改革需要的却是高瞻远瞩,要有远远高出所要改革的实际政治的更高知识。因为现实政治也是知识,需要对实际政治有纯知识的把握,并且其意识内又有对更高阶段的政治的纯知识的了解,这两种知识能在同一个意识内发生比较,构成反省,只有这样才能有如何改革的成竹于胸。改革者的身是处在现实,但其意境讲便远远高出现实,他才能发动改革。改革者需要的是整体的,概括的、抽象的才能。从习近平进入最高层以来的言论里,我们分析不出他有对现代政治的纯知识的了解。他不是那个在今天的茅庐里能看到明天、后天、大后天的天下大势,提出三国鼎立,身在今天谋划的却是未来图景的村夫。因之说若把改革纯粹化,那么就是改到只允许人文主义,只承认人本精神。一切其他的文,其他的本统统枪斃。可习近平现在还深深束缚在“党文主义”,“党本精神”里面,它还只是一个党文化教义的遗少。
   
   
   再一点是本届政权这一年干的事有两重意义,一是时间先后上的本届,二是本届干的这些事在前届政权里是否已启动,或是否进入程序,以及习身处前届时对这些事态的参入态度。至少不能机械地认为这些事全是因习与王的勇气与果决,即个人性格。如果不是薄霸与王匪间的个人恩怨,在进程的意料之外自已炸了出来。周薄集团至少尚未爆炸,还要往下拖。习、王再英明,火候未到他们找不到下嘴的缝隙呀。我们至少不能判断中共十八大的面貌就如我们现在所见这样。而且,上届政权的九人只有胡、温、李三人没被重庆薄霸所绑架。对薄霸的收拾,没有一人如温那样坦然果决,习的立场也并不鲜明。这个问题都还历历在目,不必多说。所以是历史进程在决定历史的事变,历史中的人物只应去研究、把握和追随它的进程,只有在历史的进程提供出事变可能的当口下,才有个人活动的机会与可能,但个人是可见的,个人的活动是可做出物理事态的描述的,易为我们所记忆,往往漏掉了对进程的追踪。
   
   
   我同意涛说的,习还是好人。但我更倾向于说习、胡都较为正派,这只是从自然人品上说的,问题是现在是他们已被实际人品所束缚、所绑架。他们的自然人性的一面被社会人格所控制,他们只对社会人格负责,在他们的公开活动中所能表现的只是社会人格。军涛不妨想想自己少年时,在小学、中学里,学的那些《社会主义好》、《解放区的天》、《东方红》、《南泥湾》……以及“大渡桥横铁索寒”……可曾有过哪怕你个人智慧的理解吗?我在小学学的歌,歌词是什么根本就不知,老师领着唱,学生是完全被动地跟着瞎哼,直到今天我对《旧社会,黑咕咚咚的天》里的许多句词都不知是什么。可不理解并不妨碍孩子们将之记忆,这一点,从胡锦涛、习近平的讲话中可以搜寻出若干若干的例子。比如“青年兴”,青年是人生的一个年龄段,人人有之,不能逃避,哪来的兴与不兴?他小习竟能郑重其事地发表于演讲中,人家老毛说的是世界,世界必走向未来,今天的青年是要在未来抗大梁,发挥作用的。习这只鹦鵡连学舌都能学邪出十万八千里之外。他到哪里去找到他全面改革所需要的方向?任何时代与国度,政改的方向永远都是同一个,即从事实的异化里向人文人本的回归,因为人就是自己的本,不以自身为本那还为的什么人呢?
   
   所以对习近平来说,不是想不想干事实,而是懂不懂人文人本。
   
   
   所以习的问题不是个想干点实事就能干的,从根本上说他还是一个俗人,他的个人智慧连人类理性的本质就是处在不间断地批判中,这个阶段都还没达到。他还是一个地地道道的中世纪的红衣主教。他没有对人文,并且人类也只有人文的起码了解,又怎么能用他的才能放射出人文主义的光辉呢?任何一个被外加教义(党文化也是一种从外加于人的教义)绑架了的人都不可能发动人本主义回归。
(2014/01/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场