大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨]
孙丰文集
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨

   吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
   
   
   事实上没有“习李”,有的只是习时代。也没有胡温,有的也是胡时代。毫无疑问李克强的首脑地位已被动摇,只沦为习的助手。习近平是大权独揽者,魄力四射,有点如总统的架式。而胡时代,胡虽没独揽大权,但却不与温构成知愚,胡只会说党话,是重复由习惯传在环境里的成见,没有从他个人智慧里通过的迹象,不具有任何使用个人智慧的证明。胡说的话中有大量成分是他自己根本不懂的,如同吃奶的孩子喊“草尼玛”,吃奶的孩子又怎知什么是“草”呢?比如道德,道德只是人之为人所应有的做人的原则,与身份、职务、行业全无关,可他能造出个“八荣八耻”的句子。而且,道德也只是个“知耻”问题,原本就不含“求荣”要求。不能说“求荣”违犯道德,但肯定地说“求荣”不属于道德,因为“荣”是“名”,求名就是有所为,道德却仅是出于“无所为而为”(“为”指自我内的)。胡是元首,这是元首最低也必须达到的境界。在胡温共事中,温的琴从来都是对牛弹了,若温说了算,许多事早就办了:比如官员财产公布、劳教废除、敌对势力自由回国,平反冤案和六四……其实连汶川地震胡也有直接的责任,应受追究。温的头脑从来就是清醒的,共产党里没有一人能如温的话那么活泼自然,条理分明,且又以一贯之,透彻深邃,很明显他受过人文主义洗礼。温每有言论,总受到官媒相跟着的抵制,乃至批判。在胡政权条件内,他是单人匹马,已很不易。温是很能干的。且废除劳教在时段上虽在本届,但实际的推动者却是温,始自孙志刚事件。废除早就进入程序,与习无关。
   


   
   若没有温家宝,照胡的个性,他就动不了薄熙来,那么,习面对的就是另一局面,在那个局面里他就没有下嘴处,他又怎么能干了十年的活。应该说不是胡温,而是温为习砸开了一些可用武的缝隙,习才可能找到下手处,才有一年顶十年的可能。别忘了2012年温的记者会,温是一拖再拖才找到把薄熙来曝于光天的机会,而且才造成了周永康的慌张调兵失招,没有温的外表柔弱内底果决,习今年的局面就开不出来。
   
   
   故我认为吴稼祥先生的立论不够客观,他呼吁我们去注意并承认习的果敢勇猛是对的,但也要看到本届与上届的活动背景的差别,更要注意,习与刘云山从春到秋的反宪政,围剿普世价值,封杀网络等等倒行逆施。习所干出来的只是惩腐,惩腐的方向性是由腐败分子自明了的,只需要果决,较少需要成竹。到今天也没有迹象支持习近平能发动政治改革。他从07年进入高层的言谈特别是2012年的有份量的政治言论,都看不出他对政治有学理上的把握,他的言论全是出自主观意志,他还从来没把政治理解为一种具有客观性的学问。我们尚不能断定他有人民性。
   
   
   温的问题是出在《纽时》的揭露上。我揣想:无论《纽时》出于什么动机,或是不是周的(李东生)背后花招,恐怕揭露的真实性都无从怀疑,因那些信息一读就可断定是客观的,那里面查不到人为的痕迹。当然到底是怎么一回事,我们至今不清楚,但问题明摆在那里,这使温近十年的努力全付东流,温的脸面尽失。温个人有些什么问题,就用什么性质来对待他,有罪治罪,有不构成罪的问题则由道德来评品,这不应看不到他的活动,他敢负责,他为这一届做了许多的铺垫。
(2014/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场