大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨]
孙丰文集
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨

   吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
   
   
   事实上没有“习李”,有的只是习时代。也没有胡温,有的也是胡时代。毫无疑问李克强的首脑地位已被动摇,只沦为习的助手。习近平是大权独揽者,魄力四射,有点如总统的架式。而胡时代,胡虽没独揽大权,但却不与温构成知愚,胡只会说党话,是重复由习惯传在环境里的成见,没有从他个人智慧里通过的迹象,不具有任何使用个人智慧的证明。胡说的话中有大量成分是他自己根本不懂的,如同吃奶的孩子喊“草尼玛”,吃奶的孩子又怎知什么是“草”呢?比如道德,道德只是人之为人所应有的做人的原则,与身份、职务、行业全无关,可他能造出个“八荣八耻”的句子。而且,道德也只是个“知耻”问题,原本就不含“求荣”要求。不能说“求荣”违犯道德,但肯定地说“求荣”不属于道德,因为“荣”是“名”,求名就是有所为,道德却仅是出于“无所为而为”(“为”指自我内的)。胡是元首,这是元首最低也必须达到的境界。在胡温共事中,温的琴从来都是对牛弹了,若温说了算,许多事早就办了:比如官员财产公布、劳教废除、敌对势力自由回国,平反冤案和六四……其实连汶川地震胡也有直接的责任,应受追究。温的头脑从来就是清醒的,共产党里没有一人能如温的话那么活泼自然,条理分明,且又以一贯之,透彻深邃,很明显他受过人文主义洗礼。温每有言论,总受到官媒相跟着的抵制,乃至批判。在胡政权条件内,他是单人匹马,已很不易。温是很能干的。且废除劳教在时段上虽在本届,但实际的推动者却是温,始自孙志刚事件。废除早就进入程序,与习无关。
   


   
   若没有温家宝,照胡的个性,他就动不了薄熙来,那么,习面对的就是另一局面,在那个局面里他就没有下嘴处,他又怎么能干了十年的活。应该说不是胡温,而是温为习砸开了一些可用武的缝隙,习才可能找到下手处,才有一年顶十年的可能。别忘了2012年温的记者会,温是一拖再拖才找到把薄熙来曝于光天的机会,而且才造成了周永康的慌张调兵失招,没有温的外表柔弱内底果决,习今年的局面就开不出来。
   
   
   故我认为吴稼祥先生的立论不够客观,他呼吁我们去注意并承认习的果敢勇猛是对的,但也要看到本届与上届的活动背景的差别,更要注意,习与刘云山从春到秋的反宪政,围剿普世价值,封杀网络等等倒行逆施。习所干出来的只是惩腐,惩腐的方向性是由腐败分子自明了的,只需要果决,较少需要成竹。到今天也没有迹象支持习近平能发动政治改革。他从07年进入高层的言谈特别是2012年的有份量的政治言论,都看不出他对政治有学理上的把握,他的言论全是出自主观意志,他还从来没把政治理解为一种具有客观性的学问。我们尚不能断定他有人民性。
   
   
   温的问题是出在《纽时》的揭露上。我揣想:无论《纽时》出于什么动机,或是不是周的(李东生)背后花招,恐怕揭露的真实性都无从怀疑,因那些信息一读就可断定是客观的,那里面查不到人为的痕迹。当然到底是怎么一回事,我们至今不清楚,但问题明摆在那里,这使温近十年的努力全付东流,温的脸面尽失。温个人有些什么问题,就用什么性质来对待他,有罪治罪,有不构成罪的问题则由道德来评品,这不应看不到他的活动,他敢负责,他为这一届做了许多的铺垫。
(2014/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场