大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话]
孙丰文集
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话

   《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
   
   
   “学”不是可乱点的鸳鸯谱,能不能要李逵向宋江学,去当组织家?向吴用学,去做权谋家?能不能要孙膑向庞涓学别心慈手软老上当?青少年时上学,不是“学”,那是“教”,“教”是训练。由训练完成的启蒙,启蒙后自己发现自己,或由伯乐发现某些方面的才能,然后再做专门的开发或努力,获得系统的发展。分析习近平帝储以来的言论与行为,他不是肯于苦读的人。咱且不以写字好坏来度人,十几年前中国人嘲弄中共中央的“四大丑”,那第二丑就是“李鹏的字”。可习近平那字呢?比李鹏还差。李鹏的字被评为中共中央的四大丑的第二丑。习大林的字呢?若他上学时但凡努点力,也不至于就写那份子屎字。就这一点便可证他不是一个肯于鑽研安心于治学的人。他是凭着想像,相当然来活动。
   


   且只有知识才是可教的,因为只有建立在可见世界的观察之上的才是知识。知识存在在心外的对象里,我们的能力只是将之揭示出来,成为我们的知识。不论谁都揭示它都始终如一,所以只有客观的,有律可循的才称得上是知识,才是可教的,因为它是客观的,只要方法正确总是如此,所以才可以追求。
   
   
   再一种是机械摸仿,如队列训练、武术、体操、舞蹈,它有固定的秩序与要领,当然可以循序渐进。
   
   还有一种是人格影响,但往住是无意识的,起主导作用的是外部剌激,只有外部刺激引起了心灵的兴趣,才能因兴趣而造成摹访、追随。如近墨则黑,玩物丧志……
   
   而铁相俾斯麦的“铁”不只是建立在意志上的,还有与青少年时代经受的训练,学业的踏实有关,其中又有个人个性,比如机智、果敢、严格,这一些都与他追求的享受相关,他把负责任并且通过一丝不苟的承担所达到的有效程度当成他的至高的享受。不论是出自少年时训练的严格,还是踏入社会后个人的磨练,是来自学养还是经的风雨,俾斯麦的杰出不只是意志的坚定,作风的果决,更依赖于知识的渊博,只有艺高才能胆大,只有有博学才能遍知,只有知才能致识。才有他的高瞻与远瞩,见事于未萌,胸存成竹。这是习近平所达不到的。
   
   在关键的时刻,俾斯能说出:“诸位,我们不应忽视已往的历史,也不能创造未来。我们不应设想通过把指针拨快就能加速历史进程的却步。这实在是一种误解,我希望诸位能够避免。人们通常都过分地夸大了我,夸大了我所依靠的那些事变的影响。幸好,毕意没有人想到要我来创造历史。事实上即使我同诸位联合起来也办不到。虽然我们联合超来能够对抗全世界,但毕竟不能创造历史。我们应等候历史的自行造成。我们不能创造伟大的事变,只应去适应事物的自然进程。我们只应限于保证得到成熟了的果子。这是一个深刻而完备的真理”。
   
   从习近平的那里话可分析出:他的意志的“铁”,一点也不比铁相逊色,他的缺陷是不知历史的成熟所达到的水平,已是一个只尊重理性,任何非理性的成见都没有权利存在的时代,理性已成为衡量一切的尺度,而他还停留在中世纪的权威主义和由习惯传留下的成见的时代,他不知人心里的观念已是21世纪的,而他要加给时代的还是中古时代的陈规陋习。他依旧想用朱元璋的锦衣卫、东厂、来维系已共和了的人心,这可能吗?
   
   何况共产党一天到晚谴责西方反共势力,敌对势力用普世价值改造中国。自己却忘了问问自己:难道这铁相还是炎黄子孙,龙的传人?一个能说出「這事不幹也得幹。甭管甚麼陰招、損招,都給我使出來。管不好,提頭來見!」的人,要也能学了铁相,那岂不是说秦始皇也能接受宪政共和吗?共党反资产阶级自由化,要习学铁相又是什么阶级的什么化呢?
(2014/01/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场