大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[国民党能出了新,共产党为什么不能?]
孙丰文集
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国民党能出了新,共产党为什么不能?

   国民党能出了新,共产党为什么不能?
   
   
   瞪大眼,竖直耳,纵然你沿着两个党的走过的路程追到根,也解释不了这个问题。孔子说“人之初,性本善”,可到战国后期同是儒门的荀子却提出了“人性恶”,到底人之初是性善还是性恶?我们也去崇洋媚外一回:英国光荣革命时期的政治家、医生、思想家洛克在他的《人类理解论》里说:人之初,不善也不恶,脑组积只是一张纯白纯白的纸,只等着经验在上面涂写。他说的经验,就是环境的刺激和规定。仅为一张白纸的小孩子,什么新竒就易摹仿什么,杀猪也足以构成刺激,孟子的第一次过家家就摹仿屠宰;吹鼓作乐也构成娱乐,孟子的第二回过家家是摹仿吹鼓手。孟母够伟大,她竟在二千多年前就经验到是环境来造就人,故而三迁与读书者为邻。
   


   
   可在习近平的打虎里,并分析不出对“知识是有起源的”的考量。他们至今也没有对人借以存身的环境才是人的守操、品质的来源的觉察,没有把人的存身的环境,把人文资源当成国家治理的最重要的内容。
   
   习近平不知他的真正的抗力就是共产党,共产党也不知那必定埋葬它的力量正是共产主义。
   
   
   他们都只能从主观的意志,仅凭着直观来讲“敌对势力”,讲西方反华势力,却不知从知识的起源上来追踪善恶、正邪的源出。试问,如果孙中山不建组国民党,是否说“国民党”就不是语言中的一个单位,一个名词?如果是,那它反不反映知识、理解或思想呢?它只做为语言中的一个成分所反映的知识、理解与思想是不是与孙中山组织成的国民党有不同?同理,若马克思不写《共产党宣言》,不创立共产主义学说,是否人类语言中就没有这两个成分,没有这两个名呢?只考察语言中的共产主义、共产党,其包含的知识、理解、思想会与马克思的创立有所不同吗?国民党这个词包含的知识与实际的国民党所包含的知识分毫不差,所以这个词所储存的思想与中山先生的创立完全无关。同理,共产主义、共产党这两个纯名所包含的知识也与马克思的创立毫无出入。
   
   
   正是在这里,在知识的纯粹性方面,国民党与人的自然性是相容相顺的,因为它没在人以外提出超越人性的原则,即使是因历史时代的任务或领袖后天的错误曾使它陷于过专制,它仍有修正的余地,因为做为纯知识的国民党,在纯知识上并不与人性相冲突。但做为纯知识的共产党、共产主义,并不须进入到实际,只做为知识就与人性相悖反,相冲突。无论你怎么政改,你都无法把它改造到不与人相冲突,这是由它的知识性先天地定死了的。
   
   
   所以说共产党没有自新的任何可能。蒋经国成功地完成了国民党的自新,以他在国民党的同等威权,他也完成共产党的转型。国民党不需要转型,它只需撤去“戒严法”即可自新,共产党却必须转型才能民主,可一转型就不是共产党了。即便如赵紫阳所见:只有邓小平有这个权威,但邓一旦真要转型,也非以亡党为代价不可。凡是完成了转型的共产党,实际上没有一个存活下来的。
   
   
   所以说,共产主义、资本主义、阶级斗争、反革命、右派、资产阶级自由化、敌对势力……等等,这都是我们说的一些话,因而是知识成果。知识成果表示既是形式,又是内容。它们是有来路有起源的。可是共产主义学说的创立,仅仅是对知识成果的使用,没有对这些知识做出起源上的了解,因而一旦进入到实践,纯知识上的矛盾就被机制成社会的实际分裂与危机。所以说当下中国的问题其实就是做为纯知识的共产主义所含的思想矛盾在实际生活上的表现。政客们已被运转着的社会链条所绑架,人在链条,身不由己。比如说刘少奇不能算一个恶人,可在文革之初,他向在南方“休息”的毛泽东报告:要以比反右斗争更坚定更无情的态度来抓右派。如果刘来主持文革,只能比毛更极端,决不会比毛有少许仁慈。人的智慧扭不过运转着的社会机器!习近平这一年多的活动,用老孙的话说,他只造句不解词,造句就是实践,只要你活着就非说话不可,日常人说话全是造句,只有学养了的人才用解词来保证所造句子的准确。解词就是分析,把主词分解成组成它的要素,检阅这些要素是否被主词包含着。只有解词(分析)才能保证结论的真理性。
   
   
   因为我们说的话全是知识成果,直接地运用它们就是囫图吞枣,在某种程度上说,《共产党宣言》所以造成如此大的灾难,就因创作者对诸多概念只有成果层面的应用,没有起源层面的把握。而胡锦涛、习近平都算不上恶人,可为什么干的却都是坏事?就因他们在人文学养上根本没达到对知识起源的察觉。他们嘴里的“敌对势力”只出自情感的指向,如果往起源上追,又哪有什么敌人?知识不只有起源,还有精致程度,在使用上也有限度。不只是在学问上要追究到起源,社会联系事关人命,远比治学更应严刻,但却被实践的实际性所掩映。
   
   
   德国是马克思的故乡,英国、法国是他从事实践的地方,可为什么产生马克思主义的土地却使马克思主义所无从立足呢?就因欧洲发生了文艺复兴,人本主义思想根深柢固,知识阶层的省悟及时,而且,从笛卡尔创立了理性,经了洛克、休漠、斯诺莎、莱布尼茨,特别是德国古典哲学的洗礼,西欧的人文主义体质健康,已经完成了纯粹理性的批判,知识界不是简单地只着眼于既成的成果,而是追综知识的起原,对错误和武断地应用理智有足够的免役力。所以马主义只能在没经受理性批判洗礼的俄国找到落脚处。我的意思是:我诚恳地要共产党人知道:改革,改什么?就是改造人文环境,请洁人文资源,中国的人文环境就是共产主义文化。中国的人文资源就是由共产主义的贯彻所机制出的意识形态。中共的改革就是扫请共产主义的一切遗留,就是诮灭共产党。这不只是民运的任务,更是社会历史的自发进程,应该说也是共产党人的任务。理解这一理论越早,华厦所受的苦难可能就越轻些,反正迟早都是这一步。对共产党来说,我的理论并不是敌对,而是纯粹知识的真正洗礼,你们只是个境界的到没到。
(2014/01/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场