大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[CIA密切關注1974年之黃沙海戰]
悠悠南山下
·南北韓與越南戰爭
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·越南共和國的“黃金歲月:1955-1960”
·被誇大的东亞朝貢體系
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
CIA密切關注1974年之黃沙海戰

   
   作者:武貴浩然( Vũ Quí Hạo Nhiên )

   
   寄自加州小西貢( Little Saigon, California ), 2013年12月30日
   


   
   
   四十年前,中國攻戰黃沙群島( 帕拉賽爾群島 [ Paracels Islands ],即中方稱的西沙群島;越方稱黃沙群島 [ Quần đảo Hoàng Sa ] 。本文作者使用越方稱謂,故按原文,採用黃沙群島詞組。譯者註 ) ,擊退島上越南共和國駐守的海軍力量並從此佔領該群島。

   這場海戰持續不足兩日,最終中國佔領和全部控制了這群島。
   
   
   
CIA密切關注1974年之黃沙海戰

    CIA的電函顯示美國關注該事件的進展和北越的反應
   
   
   受到巴黎協議的限制,當時位於太平洋上的美國第七艦隊對這次海戰並沒作任何干涉; 可是這並不是說美國對此事漠然。 已解密的美國中央情報局文件顯示他們緊密注視這場戰事並每日將事態的進展向美國總統報告。
   
   不是在1973年美國才關注黃沙群島的事態進展。幾乎所有中國與該群島有關的事件皆被CIA作記錄記載,包括1958年中國宣布12海哩的九段線海域。
   
   《 中央情報訊息 》( Central Intelligence Bulletin,縮寫 CIB )以概要的方式記載了這段新聞。CIB是美國中央情報局向總統和各高級官員呈報每日情報訊息的報告文件。
   
   
   
   中國加強活動

   
   
   1971年6月16日, CIB登載了北京加強在黃沙群島活動的報導:
   “ 海軍蛙人團從海南島的榆林出發,並經常來到黃沙群島,特別是登上該群島中最大島嶼之一的 Woody Island ( 中方稱永興島; 越方稱富林島 [ Đảo Phú Lam ]。譯者註 )。保護這些船隻主要是驅逐艦,屬中國南海艦隊最大的戰艦。”
   
   CIB 報導中國 “ 正在 Woody Island ( 富林島 ) 上建造一個碼頭,挖鑿一條運河,建築一道橋和多座新樓房。”
   
   
   
CIA密切關注1974年之黃沙海戰

   越南共和國海軍參與黃沙海戰的 “ 日禱號 ” ( Nhạt Tảo ) 戰艦
   
   
   該段訊息指出,在多國為黃沙群島爭執的狀態下,這類島上建築的活動加強中國為其爭奪主權的條件。
   
   CIA的文件也認為中國多年來曾在富林島上各設立一廣播站和觀察站,中國漁民也利用黃沙群島作躲避颱風處和在島上採集燕窩。
   
   至1974年1月,中國和越南共和國在黃沙群島發生戰事。
   
   注寫為1月18日( 華盛頓時間,即越南時間為1月17日 )的新聞報導說 “ 中國和南越可能在1月16日曾發生過交戰,因為中國已佔領了 Robert Island ( 羅博島; 越南稱有日島 [ đảo Hữu Nhạt ];中國稱甘泉島。譯者註 )。
   
   西貢( 意指西貢的CIA )報告說,當中國軍隊在島上建設屋棚和插上紅旗時,南越士兵向他們開火。南越也承認中國軍隊也曾登陸 Crescent Group ( 半月群礁;越方稱為月鐮組島 [ Nhóm Lưỡi Liềm ] ;中方稱為永樂環礁。譯者註 )組島其中的兩個島。
   
   該報導認為,在交戰之前, 雙方唯一一次的衝突是在1959年,越南共和國軍在月鐮組島上拘捕了一些中國漁民並在幾日後便釋放他們。
   
   翌日,1月19日,CIB 再報導 “ 中國和南越的軍事力量在黃沙群島的另一稱為 Duncan Island( 越方稱光和島 [ đảo Quang Hòa ];中方稱琛航島。譯者註 )上交戰。 這次報導指出,未經證實,據說有74名南越海軍陸戰隊隊員登陸島上並 “ 被中國兩連的士兵包圍 ”。
   
   “ 南越當局報導說,三名海軍陸戰隊隊員死亡和二人受傷,目前士兵已撤離島上。”
   
   1月21日的訊息扼要地報導整體戰事說:“ 中國和南越的軍隊在昨天( 即1月19日 )連續第二日交戰, 中國佔領並控制了整個黃沙群島。”
   
   這份訊息同時還登載黃沙群島地圖,並摘錄 “ 南越政府的聲明 ”:
   
   “ 中國在昨天早上空襲後並跟著登陸了 Pattle ( 越方稱黃沙島;中方稱珊瑚島。譯者註 ), Money ( 越方稱光映島 [ Đảo Quang Ảnh ];中方稱金銀島。譯者註 )和 Robert( 越南稱有日島;中方稱甘泉島。譯者註 )各島嶼。 西貢的海、空軍武裝力量獲令撤離出這區域,南越方面在島上遺留下一些兵士。 這些遺留人士中有一名美國人的聯絡軍官,屬軍事隨員( 英文:Defense Attaché Office , 縮寫 DAO。譯者註 )。
   
   其他的資料顯示,這名軍官當時已退伍,只是DAO內的文職人士,名喚佐拉特-庫斯( Gerald Kosh )。後來他曾向美國步兵部門呈交報告,詳細記載整個戰事的經歷。
   
   “ 直至最近,南越方面只在黃沙島上維持駐兵。 西貢兵士在各鄰近島上出現可能刺激了北京,使它出動軍事行動。”
   
   
   CIB在1月29日還報導了中國開始釋放戰俘。 第一次釋放有佐拉特-庫斯和五名受傷的南越軍人。 這些人將於1月31日在香港邊界獲交還給國際紅十字會接收。
   
   美國中央情報局也關注到另一個細節:一名南越軍官對《 華盛頓郵報 》( Washington Post )記者說,海戰發生的幾日前,越南共和國觀察到蘇聯的戰艦曾在該海域遊戈。
   
   這段報導令CIA 需要再次查證,並要求CIA的行動指揮中心( Operation Center )須向白宮的“ 形勢報告辦公室 ” ( Situation Room )致電函回复報告。
   
   1月23日的電函否認這道訊息並寫述 :“ 自去年11月之後,除了一艘商船、一艘驅逐艦和三艘潛艇橫過南中國海前往印度洋之外,沒有任何一艘蘇聯的戰艦駛近帕拉賽爾群島的海域。 ”
   
   
   
   蘇聯擔憂中國的行動

   
   
   “ 蘇聯海軍對帕拉賽爾群島的海戰事件不表示特別的關注:蘇聯的船隻停航在南中國海上為了收集情報,只跟踪在菲律賓蘇碧灣( Subic Bay )美國海軍基地的活動,而不是帕拉賽爾群島的戰事。”
   
   
   
CIA密切關注1974年之黃沙海戰

   美國人在地圖上標記中國在帕拉賽爾群島上的活動。
   
   
   美國中央情報局記載了越南共和國和中國皆對帕拉賽爾群島宣稱為其主權之詞句,同時也報導了一份註為1月21日的電函說,北越面對這場海戰感到 “ 不知所措 ”。
   
   該電函引自法國的報刊報導說,來自河內 “ 官方來源 ”( authorized sources )表示維護主權領土是一個國家的 “ 神聖任務 ”, 但同時也認為 “ 兩個鄰近國家的領土和邊界的爭端極其複雜,需要慎重和詳細考查。”
   
   相反,蘇聯毫不猶豫的利用這場海戰來醜化中國。
   
   1974年3月21日的CIB 報導認為:“ 莫斯科的宣傳機器曾利用帕拉賽爾群島事件和中國支持緬甸的反政府叛軍之事來增加南亞和東南亞國家對中國的疑慮。”
   
   “ 莫斯科可能也擔憂中國佔領帕拉賽爾群島成為北京和華盛頓之間默契的一項證據。”
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2014年1月6日
   
   資料來源:BBC 英國廣播電台
   

此文于2014年01月07日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场