百家争鸣
陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[“文革中的左与右”/孙丰是也 ]
陈泱潮文集
·1.從“革命的定義是對舊體製
·2.中國共產黨放心啓動中國光榮革命的榜様和定心丸
·2.中國共產黨放心啓動中國光榮革命的榜样和定心丸
·3.對習近平先生和中國共產黨領導人中有神論者的忠告
·4.對習近平先生和中共領導人中真正信仰和崇敬馬克思主義的人士之忠告
·5.对习近平先生的N次再忠告
·6.對香港所有社會精英和全體居民的呼籲
·7.對中國海內外民運人士的呼籲
·8.對中國全體公民的呼籲
·9.對港府公務人員司法人員的呼籲
·10.對駐港部隊全體官兵的再呼籲
·11.香港人民奮起推動和積極參與到底的偉大的中國光榮革命萬歲
·12.胜利大合唱:滿江紅(1图)
●再論中國皆大歡喜光榮革命
·1.中國變局上中下三策,上策是促成蔣經國式自上而下穩健的和平變革
·策略決定成敗。《讓一切不民主的制度死亡》已在香港1908書社上架出售(1图
·2.中國當前形勢和客觀條件沒有即時成功實行中下變局策的可能
·3.習近平當政期間成功實行中國變局上策的機率大大增加了
·4.習近平當前攻堅克難保專制的立場和大權獨攬已經責無旁貸的處境
·5.習近平反腐肅貪打老虎減薪限制官權運動,已經開罪于官僚特權階級
·6.官僚特權階級對付習近平的兩手
·7.不着眼人權保障進一步解放生產力,就難以保障中國經濟繼續高速發展
·8.斯大林版中国社會主義模式解放生產力發展經濟的訣竅
·9.成就中國開萬世太平之聖君偉業,習近平勢必遠遠超越毛澤
·10.中國民運隊伍神聖的歷史使命和優勢所在
·10.中國民運隊伍神聖的歷史使命和優勢所在
·11.中國民運隊伍要轉變共產黨習近平的觀念,首先必須正視問題轉變自己的
·12.此次哥本哈根民運會議應成為民主中國制憲預備會議
·13.【新重大信條19條】
●香港佔中運動
·香港罷課學子應當高呼“要求港府落實習近平治港八字方針”的口號!
·朝野上下都走極端勢必兩敗俱傷禍害國家!
·《特權論》作者對香港佔中運動的緊急聲明和呼籲
·關於革命之定義和正確製定革命策略的原理和依據
·今日中國希望之所在——中華人民共和國65年國慶節獻詞
·讓香港人先民主起來,非常有利于開萬世太平的偉大事業
·在德國紐倫堡希特勒閱兵臺上撐傘支持香港雨傘革命/圖
·黃之鋒是中國青少年的光輝榜樣!{3圖}
·歷史怎樣被改寫:黄之锋及几名学民思潮成员的绝食宣言
·对香港“占中”运动的建言:调低诉求目标 提升抗争形式
●慕尼黑中國大變革策略研討會
·陳泱潮在慕尼黑中國大變革策略研討會開幕式的致辭
·答劉路:善惡因果報應律決定了每個人都要為他的言行負責!
·中国近代有关建立君主立宪制度的理论和实践/吕耿松
·ZT一张照片透露出中国的弱国弱民心态
·海外民主运动应拥护而不是反对马克思/桑潮流
·沉痛悼念陳子明
·慕尼黑會議期間陳泱潮和牧野聖修的談話
·怎樣治療习近平被“脑病”深度困扰?
·ZT习近平很危险 会错过这个机会
·慕尼黑會議:民主轉型的要領——盡可能降低社會變革的代價
·專制獨裁的中共國能夠稱得上是社會主義國家嗎?
·太陽花學運對於臺灣政治發展與兩岸關係的影響
·2014年9月24日香港來信
·請口頭打倒推翻者拿出一個實際行動來!請閣下捫心自問!
●對宗教若干重大問題的探究初稿
·對宗教若干重大問題的探究(全文)
·宗教政治学是有效改变越反越恐状况的治本良方
·1、宗教的起源
·2、宗教的定義
·3、宗教的本
·4、宗教的功能
·ZT够朋友!中国从俄进口原油高出国际油价50%
·【未普评论】习近平执政的资产与负债(内政篇)
·5、一神論宗教要素
·6.与物质世界定律相应的生命灵界定律
·7.從宗教看人生超現實但實際上的最高幸福指數
·8.天啟一神論宗教發展的三階段
·9.從上帝為什么造人看末日、末劫與【末後一著】
·10.世界宗教信仰對象必合一归真
·11.宗教政治學撮要
●宗教政治学概论
·引领世界文明前进的大思想《宗教政治学概论》即将发表
·中共御用文人的无良与真穆斯林的良知
·陈泱潮宗教政治学概论之1.宗教政治学概况
·2.宗教政治学的定义
·3.宗教政治学的方法、任务和破解对象
·假耶稣张国堂妒火攻心狂犬吠日!
·4.1.【上帝之道】是超越传统神学的世界观
·宗教政治学内涵2.【人权】是政治的核心问题
·4.3.【灵本主义】是超越传统佛学的人生观哲学
●2015年春節中共問題文告
·2015年春節點擊習近平中共問題死穴之一
·習近平若頑固堅持一黨專制,中共就是六毒俱全的禍國殃民黨
·中共內政外交的邪惡要害
·中共國極端失之公義的一系列荒唐不經的怪現象
·中共聯俄抗美外交及煽動反美亲俄意識形態的錯謬
·向鐵流先生致敬!
·必須警惕普特勒沙皇挑起和發動新的世界大戰!
·孔子是中国专制独裁体制维护者
·中國人民至今未享受到反法西斯戰爭勝利的成果
·顽固抗拒民主化政改的中共才是货真价实的反华势力
·名副其实的土匪集团对中国两次大抢劫罪大恶极
●普特勒沙皇惡國是中國的宿敵
·恶国的立国宗旨和国策中心是东进屠龙——征服中国(1图)
·志在东进屠龙的恶国过去、现在、将来都絕對不会希望中国強大!
·中國與宿敵惡國打交道必須保持高度警惕!
·尋找:1953年惡國版1角人民幣右下角圖案有“廁所行”三字
·普京阅兵让世界看到了谁的身影?(组图)
·中國人一定要認清惡國是中國宿敵!不可繼續引狼入室!
●普特勒大閱兵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“文革中的左与右”/孙丰是也

    2014-01-23 02:38:37
   
    先为左右确定标准:左者,即过分激烈,超出了人之常情。右者,太过温和,太人性人情。因而左与右都是以人性人情为中道而做的评价。可见中道即最纯正的人性是评价左右的准标。超出中道者为左,低于中道者为右。二百多年前的左右是怎么提出的且不管。因“左、右”已是知识成果,是储存知识的,当然便是只可以根据文子来解析的,做为“名”它们到底诸存的是什么。
   
    但网上争论的却是实际,即是有具体内容的,是处理现实历史的。所以在纯知性的定义外还须将之内容化,实际化。因为已有许多大家(包括共产党)共认为“左”的事实,这些事实就取得了公理地位。我们将之开列出来,做为我们比对文革中左右的依据。这些事实是共产党早期和建政后的史实----


   
    毛泽东出任武汉政府农运部长时曾受命考察湖南农民运动,回到武汉的报告上写着:“我这次考察胡南各地农民运动,所得到的最后结果是,即流氓地痞向为社会所唾弃之辈,实为农材革命之最勇敢、最彻底、最坚决者”。此报告被陈独秀嗤之“一身流氓习气”。并撤了他的职,由瞿秋白代之。现在还能从毛选上读到《湖南农民运动调查报告》中的:“到地主老财姨太太、小姐床牙上去打个滚”。可见他老人家年少时就把强奸犯罪当成了“革命”。
   
    再一例是:周恩来接到苏共命令要毫无商量地屠杀地主,因之江西、福建一带墙上就写着“斩草除根”,刚下生的孩子也一律处决,决不留情。
   
    江西红四军及赣南一带的镇反;张国焘在皖、川、豫镇反;夏曦在湘、鄂西的镇反。用战马把自己的领袖拖死,把脑袋垫大石头上砸死,把人装麻袋里坠上石头投进洪湖。延安时期的抢救运动。建政后开始的土改、镇反、援朝、镇反复查、合作化、工商业改造,反右、大跃进、人民公社、大炼钢铁、庐山会议、六二年补课,这些运动都是左的,这不仅是人们的日常看法,也是共产党的庄严决议。这些都是实际,是内容,与我们上面的纯知性的定义是一致的。因而可以做为我们对文革时期的路线、政策和各路人物的行为是左是右的判定标准。
   
    至六四年毛还只是限制在社会主义教育运动上,与刘少奇发生了争论,其焦点在围绕着“资本主义道路”和“党内当权派”这种提法上,刘所持的还是57年的反右立场,对官员取的是保护态度,只对百姓下狠手。请大家注意:此时开始,毛搞运动的立场已与已往发生了变化,反右是引蛇出洞,矛头对准是异议意见者,但四清已不是引蛇出洞,而是扎根串联,矛头所对也不是异议者,他要求是对干部,实际中仍有对群众下手的。但毛的立场已已发生变化。
   
    也就是说从四九年建政直到六三年,毛和共产党(包括刘邓)所贯彻的都是极左路线。不只是上层,越往下极左的表现越残忍越极端。在土改、镇反、反右等以政治为内容的活动里,邓小平之左并不比毛有稍有软弱,他的出手一致很毒很辣。倒是朱德、林彪的表现还正常。在经济建设方面,刘少奇、邓小平是反毛的,对大跃进、炼钢铁、人民公社等行为有明显的批评,所以可认为在经济建设领域内,刘、邓等所持是较为健康立场,应算为右派。
   
    文革时毛的转变已很明朗,其立场至少与反右发生了颠倒。并且文件上明文规定即是真正的右派分子也要放到运动后期着情处理。所以我们应看清楚----
   
    文革已不是对着异见者下手,是对着党内,对着有权有势的官员的。
   
    我们不讨论毛、刘、邓间的个人恩怨,或毛为报负刘、邓怎么玩弄阴谋,因我们只是要区分左右。还有一点必须指出:即在文革中毛在个人独尊方面还是依然如故,在自我崇拜、迷信,造神方面仍是极左面目。所以我们检索毛发动文革的立场,不应像邓小平等中共元老派那样机械的一刀切,而应客观地区分他的主观方面与历史的实际两方面。发动文革的主观方面也是双层的:一是毛在党内明显处于少数,他对此有估计,有积怨,有强烈地报负欲(与斯诺谈话)。
   
    二一(第二)点应注意毛对自已领导的共产党的统治发生了不自觉的反省。所以发动文革正是以他的意义上的反省为支持,他有一种模糊的其统治违法的心理,发动文革实际是想重建统治合法性。但他的这种反省又有两个缺陷:一是他是从实际统治中发生了这样的经验,从经验出发他只能认识到这是统治运作方面的问题,他也不可能考虑到统治的合法与否其实是先验的。因他的智慧都用在斗争上,而且他又没有经受对理性的洗礼。即使是穷尽全力,他也只能在经验层面发生领会,即认为问题出在人,因为他不满意的那些事(即共产党与民众的对立)都是人干的。他得出的只能是官员的压迫。
   
    二是他的这种反省又把自己撇清在外,他只认为那些恶行是他的同僚们的责任,他没有把自已计算进去。所以文革的实际路线也是两条,一条是公开的方面,由文件明文规定的,文革不是对不同政见者的,而是对着同垒中的他的同僚们的。这一点有很强的历史客观性,是男女老少所以能倾窠而出的原因,但从他的自我崇拜与绝对威权的欲求上看,他又仍旧是极端的。在对他的同僚的打击方面属于极左的。
   
    邓小平代表的其实是共产世族,其政治路线是复旧。这是造成在这个向题上混乱的原因。六六年第一批红卫兵就是宗彬彬这类人物,在北京就是还是青少年的今天的太子党们,在全国各单位里就是领导们眼里的红人,骨干,各地都是如此。这期间发生了官办兵主导的破四旧,打砸烧,致死人命。各单位都是照领导眼色大字报围攻“有历史问题”的人,并且发生了大规模的遣反,把地、富、反、坏、等遣返到农村去,先是学校、机关剃阴阳头,挂破鞋、戴高帽,游斗。这些全是官方在背后指点着干的。现在道歉的就是这类人。八月是最左的时期,秋后许多被整的人开始进京喊冤,北京的学生也到各地串联,民间的反官方的红卫兵出现。这才是造反派,是毛要寻找并支持的。民间派的造反红卫兵因不具有苗红根正的优势,且往往是出身不好或以前被整过的有问题的人,他们没有敢于去致伤他人的胆量,至少整个六六年暴行只与原共产党当权者相关,不关民间红卫兵的事。是复出后的邓小平把一切责任推给了民间的,如果不是从一建政就实施暴政,民间积怨太深,老百姓又怎么会那么恨官呢?要知道民间造反队伍中就有五七年的右派或已往蒙冤的人。是六七年提出右派翻案问题,民间组织才发生了“纯洁”队伍的事。
   
    可以说中央文革就是共产党内的庶族,毛在世族里没有盟友,他扶植起一个庶族。江青、叶群在文艺界干的那些事当然是迫害,是江青等的私事,性质上应在文革路线外,做专项的立案,不是个左右可以说清的。文革中的六六年主要体现为造反与保皇,六七年后保皇势力不复存在,才出现了派斗,派斗不存在左右。许多资料可见,刘少奇、邓小平们的工作组路线确实只对着民间的,是打右派的,而毛不打右派,他要打的是官员。
   
    所以说:文革中的毛的公开路线是右,土庶派是右。而刘、邓才是左。刘在北京向南方的毛的报告是要用比五七年反右更果决的态度,要打更多的右派。可以说毛的政治立场是右,但也不能说他是反左,他的主观想法既有报负心,整掉仇人,又包含着重建共产党统治合法性
   
    从追责上说王希哲说的是对的:《“可见,8月5日前的宋彬彬、陈小鲁(还有邓榕)们的打死“卞仲耘”们,不是毛泽东的文化大革命,却正是刘少奇邓小平们的反文化大革命,是宋彬彬、陈小鲁(还有邓榕)们跟随着刘少奇邓小平们的反文化大革命路线的作恶 —–
   “将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去,颠倒是非,混淆黑白,围剿革命派,压制不同意见,实行白色恐怖,自以为得意,长资产阶级的威风,灭无产阶级的志气,又何其毒也!”》
   
    因毛的文革里的确没有“反右”的主观故意,但刘、邓主持工作里有这种故意,而且很极端。毛应对发动文革负责,刘、邓应对文革中的极左路线负责,刘、邓就是极左。“右”是邓复出后自命的,他把毛定成极左,而且毛一向极左,只是文革中不左而是右,大家来不及完成这一区分。邓的右只在经济政策上,在政治上他一向极左,他的六四屠城与毛的四五处理便是证明。但我认为王文有一个名分上缺陷,他没有必要硬跟着老邓把自己列为右就说邓是右派,更没有必要把自己划为左。如果认为文革中毛是右,邓是左,问题也就容易缕顺了。邓是四五背后的力量,并且为掩盖此一事实不惜暗杀,是他政治上极左的最有力证明。不能说文革到底有无是处,但文革里包含着中共历史的必然性,毛的文革至少埋下了理性批判的伏笔。这是邓的觉悟所始终没达到的。
(2014/01/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场