百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主產生於多主]
张三一言
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主產生於多主

   
   張三一言
   
   
   [一] 本文說的是:在一個政治共同體內存在互不消滅對方的多個獨立的主,就可能產生民主;即民主產生於多主。


   
   很多論者都說美國費城製憲會議不是“民主的奇跡”,反而可以說是“反民主的奇跡”;但是,事實證明美國費城製憲會議開啟了民主:有兩個(或多於兩個)主共同議事、議決。“有兩個(多個)主”只是民主初始形成的必要條件,不是充足條件;即是民主必須有此條件才能出世,而不是有了這個條件民主就必然出世。在一個共同體內,兩個或多個主中任何一個都不能消滅其它方,或者各方都無意消滅其它方;他們之間共同議事、議決,得出共同接受的互動規則和分配利益原則;若如是,民主就開始了;這就是民主的初始條件。
   
   為甚麼這樣說呢?
   
   因為多個相互容忍對方存在的獨立自主的實體,如果不離開而在留在一個共同體內的話,它們之間必須交往互動和分配利益;這就要商議定出各方都能接受或者多數能接受的行為規則和分配原則。這樣的協商議決必然是全票一致或多數決定;這本身就是民主程序。所以,只要在一個共同體內有兩個(多個)互不消滅對方的主,民主就可能出生。基於上述理論,我可以對照事實說明。
   
   事實一。英國是兩主建立民主。在英國由國王專政發展到貴族有力量與之抗衡時,幾經和平和暴力鬥爭,最終誰都不能吃掉對方,進而願意與對方共存,於是就有了個約定,規定國王與貴族各自獨立而又不消滅對方的兩個主、規定各方權限。這個歷史事實被稱為英國光榮革命。有人強調這時的英國人沒有民主也不要民主,他們創立的是君主立憲,是共和,不是民主。但是不論你怎麼說,這兩個英國之主之間的互動和利益分配只能用民主多數決(全票決定制、一票否決制)原則行事;這個事實就是民主。同時,他們以後發展的立憲共和總是伴隨着民主的發展。沒有人能否定投票權與時擴展、由貴族一直擴展到平民百姓的事實。投票權擴展到全民、投票多數決就是民主了。所以,英國的光榮革命也可以稱作光榮的民主革命。
   
   事實二。美國是多主建立民主。有人說美國費城製憲會議參與者們全無民主追求之心意,且有敵視民主者,故稱美國費城製憲會議不是“民主的奇跡”而是費城奇跡;更有論者立論說費城製憲會義是反民主的會議。但是,鐵一般的事實是:首先,各州各自為主,在欲建立的合眾國共同體有各州各自獨立的主,保持自己的州主權;同時也尊重別人的州主權。在各州主權者參與的美國費城製憲會議及其製定美國憲法過程中,不管你說它不民主也好反民主也好,整個會議和製憲過程都是在不言而喻的民主程序下完成;在製憲會議的討論、折中、妥協而達成大家都能接受的方案,然後票決通過,製定了憲法;會議決議案都是用民主多數決決定的,這全是民主程序運作,製憲會議本身實踐了民主。這是沒有民主之名有民主之實的政治運作過程;這不叫民主叫甚麼?
   
   其次,後來事實發展證明製憲會議的精神和其成果美國成文憲法把美國導向民主,美國成了世界上首個現代化民主共和國家。基於這兩點,我認為從客觀實際效果來看,稱美國費城製憲會議是民主的會議、創造“民主的奇跡”,極其準確正確,合情合理。
   
   [二] 平民草根富豪權貴都可以產生民主
   
   反對美國費城製憲會議是民主會議、創造民主奇蹟的第一個理由是會議參與者不但不是民主推手,反而是典型既得利益者,都是“富二代”、“官二代、大地主(華盛頓毫美國第一大地主)、奴隸主、新興資產階級。聯邦製憲的目的正是為了遏制地方草根民主的盲動,保護他們的財產和利益:就是說這不但不是一個民主會議,它還是一個反民主的會議。一個反民主者的會議怎麼可能成為民主推手?
   
   此處我作兩個解說。
   
   解說一,民主不一定要由草根平民創始。
   
   民主既然是人民作主,所以人們會把民主產生源頭直覺地理解為必然由民平作為而出。正確的答案是如前所說的有兩個(多個)各自獨立,互不消滅對方也且尊重對方主權的主、承認和尊重別人的權力、權利和利益,民主就會出生。這兩個或多個主可以是平民百姓,但不是一定是平民百姓,也可以是貴族或其它權貴、富豪。非平民、非草根的美國費城製憲會議參與者完全具備這些產生民主的條件,所以創建民主是符合邏輯的。
   
   不管你是權貴富豪還是平民草根創建的民主,到了今天,都是全民作主。一旦民主成立,一旦建成了民主制度,權力必須由全民作主。到今天,不是全民作主的絕不能稱之為民主,只是冒名的假民主真專制。現在有種種色色的先專制後民主的偽理論,例如先讓習近平有足夠的個人獨裁權力和權威,然後由他領導建立中國民主;類似的偽論還有黨內民主、共產黨領導下的民主、協商民主制度…都是反民主的偽論。
   
   解說二,民主決定於人們的主觀要求,也可能是客觀局勢需要決定人民必須民主。
   
   如果沒有民主理論、如果人們沒有民主要求,社會變動的結果多數是改朝換代、新專制取代舊專制,中國幾千年歷史就是改朝換代史。一百年前有了民主理論、有了中國人民的民主要求,中國才建立了亞洲第一民主共和國:中華民國。經過專制波折,今天的中華民國終於建成了民主憲政之國。中華民國是中國大陸人民民主希望和民主助力(之一)。典型的反例,共產黨為了建立共產黨一黨專政制度而武裝割據分裂中國推翻合法的中華民國,結果就是建立了今天史無前例的極權制度和政權。
   
   有時,人們主觀上並非有民主要求,但客觀局勢決定了人們進入民主。不追求民主的美國費城製憲會議及其成果美國成文憲法之後的歷史證明,它把美國推向了世界民主之首、之最。同時人們也不要忘記,美國費城製憲者們追求的是合眾國而不是追求專制獨裁且反對專制獨裁的帝國,華盛頓並沒有做皇帝。所以,所謂局勢決定民主,有一條嚴格限制:人們不追求專制獨裁!
   
   還有一點要說明。平民百姓要民主是基於他們的經濟社會地位決定而是必然的。富豪權貴基本上沒有民主要求,且多是反民主的;他們之所以也會建立民主,是基於前面所說的多主互動邏輯決定的,不是自願追求的成果。
   
   說到這裡,必須回答一個問題:為甚麼中國的“富二代”、“官二代、錢權結合集團…不能民主反而是民主進程的實際阻力?
   
   道理一字那麼淺。這類傢伙是專制獨裁的產物,是寄生於專制獨裁制度的蛀蟲。在這類傢伙統治下最基本的民主初始條件,即有兩個獨立而共同存在力量都不能出現,所以民主不能出世,民主無從開始。在這類傢伙統治下,民主除了革命之外別無它路可行。
   
   20131223 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/12/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场