百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[惡政需要用謊言維護]
张三一言
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
惡政需要用謊言維護

   
   張三一言
   
   【房寧簡介。56歲,土共黨員,御用作家、御用教授、御用學者。土共科院政治學研究所所長,土共政治學會副會長。享受特殊津貼的土共特權寫手。】這個房寧受香港人貶稱為解放區的澳門傀儡政府邀請給假民主的“行政長官選舉委員會”作《中國民主政治發展及國際視野》專題報告。(資料請查看《協商民主更適合中國發展》http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm)
   


   共產黨的一黨專政不能在真話和事實真相下運作,惡政必須在謊言掩護和維護下才能推展。所以,共產黨極需要說謊高手,真理部就是說謊精英薈萃集中營;房寧是其中表表一員。
   
   且看房寧用謊言維護一黨專政。房寧語言騙術表述如下:一個國家採取甚麼樣的民主形式,主要取決於這個國家所處的社會發展階段,社會面臨的主要任務及國際環境。指出在西方國家也存在崇尚“協商民主”的理論思潮。
   
   房寧謊言之一。“一個國家採取甚麼樣的民主形式,主要取決於這個國家所處的社會發展階段,社會面臨的主要任務及國際環境。”
   
   這個謊言的騙術高明之處在方它在邏輯和理論上幾乎可以說是放之於四海而皆準。隱藏在文字和邏輯理論後面的是謊言:由誰來表述“社會發展階段”、“面臨的主要任務及國際環境”?真話和事實真相回答是:不是由平民百姓自己說,那是根本不可能的事,因為黨壟斷包辦了一切媒體,民間發聲機會等於零;“事實”和理論都是由“宇宙真理部”製造厰炮製出來的百年不變假象、謊言和謬論。甚麼發展階段、社會任務、國際環境都是任由土共搓捏的手中泥團,都是任由土共支喚的n奶──當權黨要它怎麼樣就怎麼樣,要它是甚麼就是甚麼。作為共產黨包養着的n奶房寧說的民主理論,捏的就是這個黨泥團。
   
   房寧謊言之二。“在西方國家也存在崇尚‘協商民主’的理論思潮。”這個騙術低能到加零一。人家崇尚的是貨真價實的“協商民主”,是在民主世界一人一票普選制度下利用自由的原則解決問題的民主手段;而不是你房寧所指的作為一種社會政治制度。你推銷的是用來包裝現行一黨專政社會政治制度和權力的“協商民主制度”。房寧用共產黨現行的、為一黨專政需要、為共產黨服務、實為專政工具的“民主協商”手段冒充民主制度,取代普世真正民主制度。房寧欲達之目的是:因為我一黨專政用了“民主協商”,所以我黨的制度就相等於你的民主制度,我黨行的也是民主制度了。世界上哪裡有這麼好騙的人?這種低劣手段是騙不了多少人的。
   
   房寧一黨專政制度與政權雖然用“民主協商”包裝,外表變了,內容本質絲毫沒有變,還是原本的臭不可聞且帶毒的“獨裁黨主”制度。你的假大空東西,怎麼可以和別人的真材實料相比?你是把別人一個叫張三的善長人翁和你那個一世作姦犯科的張三等同起來了,你的邏輯是:你們都讚許你們的張三,證明我偏愛我的張三有理。
   
   想騙人也得用用腦才行啊!
   
   房寧還做了這麼一個詐騙科。科白:“各國皆有自身民主道路”。土共除了用槍桿子搶權成功前曾經高唱過不用本錢的民主調外,一個甲子以降,走的都是反民主行專制之路,都是扮民主幹獨裁的事。何時走過民主路了?現在共產國是有沒有民主的問題,準確地說是黨反民主與民眾要民主對抗的問題。是要專制還是要民主的路向問題,根本就不存在民主共識之下走甚麼路綫怎麼樣走的分歧問題。房寧的“自身民主道路”就是土共現行的“反民主道路”:一黨專政道路。請房寧不要玩低級偷換概念的把戲。
   
   房寧認為內地經濟社會發展很好很快,故不能認為內地取得良好經濟進步的同時,政治卻是不民主或一塌糊塗。
   
   張三反問,為甚麼“不能”?為甚麼完全正確,且非常準確地道出中國政治現狀的判斷的真話“不能”說?不能說真話,只能跟着土共說宇宙級假話,這就是房寧的謊言,而且還是暴力性的謊言。
   
   房寧說“內地經濟社會發展很好很快”,所以,“不能認為內地取得良好經濟進步的同時,政治卻是不民主或一塌糊塗。”房寧的邏是:經濟發展很快=政治必定民主,且是健康有序的民主。這不是用常識和邏輯的常人會說出來的話;這是邏輯盲才會說出來的話,這是蠢人的胡言亂語;或者是存心行騙的鬼話;我相信房寧是後者。事實告我我們,不論從形式看還是從本質看,共產黨不但是不民主,還時時在在無不反民主;既反得一塌糊塗,也把民主概念理論胡弄得一塌糊塗。房寧的演講就是土共“把民主胡弄糊塗”的現在進行式證明。
   
   房寧還有這樣的謊言。他強調兩點,一是不會說中國的民主最好、最完美,比別人好,因為沒有最好,只有合適不合適。房寧的欺騙是把土共國“根本沒有民主”說成“不是最好的民主”。土共國根本就沒有民主,何來好或是適合之說?房寧言外之意就是,我不說我土共國民主最好,你也不能說普世價值的真民主最好、最完美;而且你的民主不適合中國黨情黨需;最適合的就是我房寧稱作“協商民主”的一黨專政制度。
   
   但是,民眾將會回答:民主在當前對中國來說就是最好的也是最合適的。
   
   特權御用文人房寧反民主理論淺薄低能又霸道,只有一黨專政包辦媒體的畸形話語空間房寧的語言騙術才能生存;而且會被土共真理部視為寶典,但是,一出一黨專政天下,它就是一堆垃圾。
   
   [評房寧民主之三]
   
   20131211 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场