百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[現代化包裝的奴隸制度]
张三一言
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
現代化包裝的奴隸制度

   
   張三一言
   
   房寧在澳門演講所提倡政治協商,目的是為共產黨建立一個用現代化民主話語包裝的、持續穩定的奴隸社會制度提供理論。
   


   為了如上所說目的,房寧給他要維護的奴隸社會戴上民主帽子,穿上民主外衣,臉孔還化了個民主妝;給他的奴隸制現代化語言包裝,這個包裝叫做“協商民主四個層面”(領域):多黨合作政治協商、政協協商、黨內民主協商和基層協商。我把它的外表包裝卸卸下,讓大家看看它的本來面目。
   
   甚麼是“多黨合作政治協商”?就是共產黨作主指派任務,你們“民主黨派”去協商完成任務。
   甚麼是“政協協商”?就是黨主作報告,你們這些由我黨派定的“民主黨派”人士(也是共產黨包養着的政治二奶;說得刻薄一點就是政治娼妓)乖乖做筆記那種醜作為。
   甚麼是“黨內民主協商”?事實給出的答案是從來都是一千零二夜加上鏡中花水中月。
   “基層協商”倒有些影子:你們民眾協商去看如何做好一顆螺絲釘。
   
   房寧的從政治協商推論到競爭制度安排不適合當前的中國社會,要堅持和維護現今的沒有與共產黨競爭的制度、馴服於共產黨的沒有競爭制度。這是房寧妙想天開,沒有競爭的制度只是共產黨皇帝及其官兒們一廂情願,在腦裡想像中存在奴隸制度。房寧這個意願必定落空;因為現世人間不存在沒有競爭的制度。凡有人群就必有利益分殊,利益分殊形成不同利益集團、階層、階級;不同利益集團、階層、階級間必有競爭,甚至是鬥爭。不同的是民主是在民主遊戲規則下進行你存我也活的競爭或鬥爭;專制則在不是你死就是我亡的殘殺。即使是典型奴隸社會、即使在毛澤東如日中天之際,這些競爭(鬥爭)都從來沒有消失過,只是呈現的型態不同而已。有請房寧從人類史中找一個沒有競爭社會制度的實例來見識一下!
   
   作為土共包養的n奶御文人,房寧反對有競爭的政治協商,自有其道理。起碼,道理一,就土共黨性和意願來說,共產黨一黨專政統治根本就容不得任何獨立於它的政治力量,更容不得異見政治力量對它的競爭(被視為對它的挑戰和敵意對抗)。房寧的“沒有競爭制度”,強烈地表現出土共極端專制獨裁意願。但是,房寧的制度願望從來沒有出現過。因為從來就沒有能夠禁絕競爭的力量(統治者),而與統治者相異或不同利益集團總是存在着,它們間的競爭或鬥爭也就從來沒有停止過,更沒有消失過;只是競爭是以顯性呈現還是隱性存在而已。
   
   土共堅決反對所有競爭,只要統一領導、下服從上、非黨服從黨。在土共詞典中,單個黨字是專指共產黨,是土共專用名詞、是土共專利。其它御准的政治組織只可以叫做“黨派”,例如甚麼民主黨派(必須在黨前加上限制修定詞,以示低下於黨之另類),不能單稱黨。凡“黨派”必須馴服於“黨”,不服從者一律不能存在,例如現今獨立的民間民主黨等政治組織,一律要反對到底、一律要取締。換句話說,就是共產黨妄想要建立一個唯一和絕對的政治力量,一個沒有挑戰力量的世界;房寧的沒有競爭制度就是急共產黨所急,妄想為共產黨建造一個“理想社會”。
   
   道理二,凡與共產黨競爭的人,必定是有獨立人格者,有個人主權意識者;因為這類人的本質就是競爭者,這些人一多起來就要建立准許競爭制度,也有能力結束不准許競爭的一黨專政政權與制度,要終結共產黨的政治生命;所以共產黨不需要、不容忍、也害怕這類人。更重要的是反過來的事實:凡是准許競爭的制度必定會培育出要結束一黨專政制度與政權的有獨立自主人格的人(如上所述,事實是不准許競爭的制度仍然有競爭,所以同樣會出獨立人才,只是艱苦些,代價大些);要保土共一黨專政萬歲萬萬歲,有效保證是社會上沒有獨立人格的人,即沒有會競爭或要求競爭的人,而要杜絕這些人出現,房寧為土共找到了沒有競爭或不准競爭的制度這個濟葯方。
   
   房寧提倡的是無競爭的政治協商、無競爭的制度,這種制度只能往前追溯,無競爭制度可以追溯到馴服的奴隸制度;但是,即使追溯到了奴隸制度,還不是無競爭的社會,還是存在奴隸與奴隸主的競爭,而且是鬥爭。所以,房寧的無競爭社會,只是一廂情願的水中花鏡中月。房寧的虛幻無競爭制度安排,是最適合當前黨國國情和黨的需要之謬說。謬說的終極表達是奴隸制最適合當前的黨國社會。
   
   共產黨反對競爭是其極權黨黨性使然。黨性要的是臣民、螺絲釘、奴民;因為只有這些種類的人才能建構一黨專政的現代奴隸社會制度。為建立奴隸社會,共產黨需要的是擁有絕對權力的奴隸主與無權的奴隸關係、需要的是房寧夢想的沒有與黨競爭力量存在的馴服制度:沒有競爭的制度。急共產黨所急的房寧,為主子提供反對競爭制度的理論是政治邏輯的必然。
   
   房寧政治協商其二目的是:他認為,他倡導的“民主協商”有利調和社會矛盾,有利於求同存異、擴大共識,是處於工業化轉型時期、社會矛盾多發時期唯一可以緩解社會矛盾,促進社會和諧的方法。
   
   不用我多說,房寧冠冕堂皇大道理後面告訴人們:政治協商目的是維穩,維共產黨一黨專政之穩;就是需要建立一個奴隸服從奴隸主的制度。
   
   說來說去,房寧從民主協商說到沒有競爭的社會制度,是要用現代化民主語言包裝、用現代化民主形式和形象遮掩維護現今進行式的土共一黨專政制度,即是現代奴隸社會制度。
   
   [評房寧民主之二]
   
   《協商民主更適合中國發展》 
   http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm
   
   20131209 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/12/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场