百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[現代化包裝的奴隸制度]
张三一言
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
現代化包裝的奴隸制度

   
   張三一言
   
   房寧在澳門演講所提倡政治協商,目的是為共產黨建立一個用現代化民主話語包裝的、持續穩定的奴隸社會制度提供理論。
   


   為了如上所說目的,房寧給他要維護的奴隸社會戴上民主帽子,穿上民主外衣,臉孔還化了個民主妝;給他的奴隸制現代化語言包裝,這個包裝叫做“協商民主四個層面”(領域):多黨合作政治協商、政協協商、黨內民主協商和基層協商。我把它的外表包裝卸卸下,讓大家看看它的本來面目。
   
   甚麼是“多黨合作政治協商”?就是共產黨作主指派任務,你們“民主黨派”去協商完成任務。
   甚麼是“政協協商”?就是黨主作報告,你們這些由我黨派定的“民主黨派”人士(也是共產黨包養着的政治二奶;說得刻薄一點就是政治娼妓)乖乖做筆記那種醜作為。
   甚麼是“黨內民主協商”?事實給出的答案是從來都是一千零二夜加上鏡中花水中月。
   “基層協商”倒有些影子:你們民眾協商去看如何做好一顆螺絲釘。
   
   房寧的從政治協商推論到競爭制度安排不適合當前的中國社會,要堅持和維護現今的沒有與共產黨競爭的制度、馴服於共產黨的沒有競爭制度。這是房寧妙想天開,沒有競爭的制度只是共產黨皇帝及其官兒們一廂情願,在腦裡想像中存在奴隸制度。房寧這個意願必定落空;因為現世人間不存在沒有競爭的制度。凡有人群就必有利益分殊,利益分殊形成不同利益集團、階層、階級;不同利益集團、階層、階級間必有競爭,甚至是鬥爭。不同的是民主是在民主遊戲規則下進行你存我也活的競爭或鬥爭;專制則在不是你死就是我亡的殘殺。即使是典型奴隸社會、即使在毛澤東如日中天之際,這些競爭(鬥爭)都從來沒有消失過,只是呈現的型態不同而已。有請房寧從人類史中找一個沒有競爭社會制度的實例來見識一下!
   
   作為土共包養的n奶御文人,房寧反對有競爭的政治協商,自有其道理。起碼,道理一,就土共黨性和意願來說,共產黨一黨專政統治根本就容不得任何獨立於它的政治力量,更容不得異見政治力量對它的競爭(被視為對它的挑戰和敵意對抗)。房寧的“沒有競爭制度”,強烈地表現出土共極端專制獨裁意願。但是,房寧的制度願望從來沒有出現過。因為從來就沒有能夠禁絕競爭的力量(統治者),而與統治者相異或不同利益集團總是存在着,它們間的競爭或鬥爭也就從來沒有停止過,更沒有消失過;只是競爭是以顯性呈現還是隱性存在而已。
   
   土共堅決反對所有競爭,只要統一領導、下服從上、非黨服從黨。在土共詞典中,單個黨字是專指共產黨,是土共專用名詞、是土共專利。其它御准的政治組織只可以叫做“黨派”,例如甚麼民主黨派(必須在黨前加上限制修定詞,以示低下於黨之另類),不能單稱黨。凡“黨派”必須馴服於“黨”,不服從者一律不能存在,例如現今獨立的民間民主黨等政治組織,一律要反對到底、一律要取締。換句話說,就是共產黨妄想要建立一個唯一和絕對的政治力量,一個沒有挑戰力量的世界;房寧的沒有競爭制度就是急共產黨所急,妄想為共產黨建造一個“理想社會”。
   
   道理二,凡與共產黨競爭的人,必定是有獨立人格者,有個人主權意識者;因為這類人的本質就是競爭者,這些人一多起來就要建立准許競爭制度,也有能力結束不准許競爭的一黨專政政權與制度,要終結共產黨的政治生命;所以共產黨不需要、不容忍、也害怕這類人。更重要的是反過來的事實:凡是准許競爭的制度必定會培育出要結束一黨專政制度與政權的有獨立自主人格的人(如上所述,事實是不准許競爭的制度仍然有競爭,所以同樣會出獨立人才,只是艱苦些,代價大些);要保土共一黨專政萬歲萬萬歲,有效保證是社會上沒有獨立人格的人,即沒有會競爭或要求競爭的人,而要杜絕這些人出現,房寧為土共找到了沒有競爭或不准競爭的制度這個濟葯方。
   
   房寧提倡的是無競爭的政治協商、無競爭的制度,這種制度只能往前追溯,無競爭制度可以追溯到馴服的奴隸制度;但是,即使追溯到了奴隸制度,還不是無競爭的社會,還是存在奴隸與奴隸主的競爭,而且是鬥爭。所以,房寧的無競爭社會,只是一廂情願的水中花鏡中月。房寧的虛幻無競爭制度安排,是最適合當前黨國國情和黨的需要之謬說。謬說的終極表達是奴隸制最適合當前的黨國社會。
   
   共產黨反對競爭是其極權黨黨性使然。黨性要的是臣民、螺絲釘、奴民;因為只有這些種類的人才能建構一黨專政的現代奴隸社會制度。為建立奴隸社會,共產黨需要的是擁有絕對權力的奴隸主與無權的奴隸關係、需要的是房寧夢想的沒有與黨競爭力量存在的馴服制度:沒有競爭的制度。急共產黨所急的房寧,為主子提供反對競爭制度的理論是政治邏輯的必然。
   
   房寧政治協商其二目的是:他認為,他倡導的“民主協商”有利調和社會矛盾,有利於求同存異、擴大共識,是處於工業化轉型時期、社會矛盾多發時期唯一可以緩解社會矛盾,促進社會和諧的方法。
   
   不用我多說,房寧冠冕堂皇大道理後面告訴人們:政治協商目的是維穩,維共產黨一黨專政之穩;就是需要建立一個奴隸服從奴隸主的制度。
   
   說來說去,房寧從民主協商說到沒有競爭的社會制度,是要用現代化民主語言包裝、用現代化民主形式和形象遮掩維護現今進行式的土共一黨專政制度,即是現代奴隸社會制度。
   
   [評房寧民主之二]
   
   《協商民主更適合中國發展》 
   http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm
   
   20131209 HK
   E-mail: zsyy8964@gmail.com
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/12/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场